FOTA wil CO2-uitstoot 12 procent verminderen voor 2013
- Gepubliceerd op 30 jun 2010 13:38
-
- Door: Rob Veenstra
De Formule 1-teams plannen een serie van maatregelen om de koningsklasse van de autosport milieuvriendelijker te maken. De CO2-uitstoot moet afnemen en de FOTA dringt aan op een efficiënter brandstofverbruik. Aanleiding voor het ingrijpen van de renstallen zijn de resultaten van een onderzoek naar de milieuvriendelijkheid van de Formule 1.
FOTA-voorzitter Martin Whitmarsh: We hebben het al klaar gespeeld om de CO2-uitstoot van de Formule 1 te verlagen. Daarop voortbordurend denken wij dat we in staat zijn om de uitstoot in 2012 met 12,4 procent verminderd te hebben ten opzichte van 2009. Daarbij komt dat we als FOTA al de handen ineen geslagen hebben met de internationale autosportbond FIA om de formule voor motoren, versnellingsbakken en aandrijvingen voor de periode na 2012 vorm te geven. Alle krachtbronnen die we vanaf dan in gebruik nemen zullen een toonbeeld zijn van brandstof besparende technologieën. Het is een spannende tijd voor de Formule 1 en het doet me deugd dat onze sport zich op deze manier met het milieu bezig houdt.
FOTA-voorzitter Martin Whitmarsh: We hebben het al klaar gespeeld om de CO2-uitstoot van de Formule 1 te verlagen. Daarop voortbordurend denken wij dat we in staat zijn om de uitstoot in 2012 met 12,4 procent verminderd te hebben ten opzichte van 2009. Daarbij komt dat we als FOTA al de handen ineen geslagen hebben met de internationale autosportbond FIA om de formule voor motoren, versnellingsbakken en aandrijvingen voor de periode na 2012 vorm te geven. Alle krachtbronnen die we vanaf dan in gebruik nemen zullen een toonbeeld zijn van brandstof besparende technologieën. Het is een spannende tijd voor de Formule 1 en het doet me deugd dat onze sport zich op deze manier met het milieu bezig houdt.
.
Trending nieuws
-
Bottas krijgt gridstraf voor GP Las Vegas22 nov 2024 05:11
3
Reacties (37)
Login om te reagerenRaikkonen-FAN
Posts: 10.089
gewoon 12% minder autos op de baan is dan genoeg
24autos nu, 12% van 24 = ongeveer 2,424 ofzo, dus gewoon 1 of 2 teams minder en je haalt het :D
Red-Stripe
Posts: 2.885
Zeker gezakt voor Wiskunde??
24 x 1% = 0,24.
0,24 x 12 = 2,88.
Hoe wil jij 2,88 auto\'s minder? Is dat twee auto\'s en eentje zonder motor?
Bovendien: 13 teams (in 2011!) maal 88% (100-12=88) is 11,44 teams.
Klopt dus precies: 11 teams van twee auto\'s en 1 van 1 auto zonder motor...
Zinloze opmerking, knul. Ga je HAVO overdoen.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Ahum, 2 teams minder plus 1 met 1 auto zonder motor *kuch*
Jermaine
Posts: 7.001
Of je houd het ff simpel. gewoon 24 x 0.12 = 2.88
Red-Stripe
Posts: 2.885
Als je iets uitlegt, moet je het zo duidelijk doen dat iedereen het kan snappen.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
red stripe
duidelijk tezien dat jij nadacht over die som, ik maakte een schatting XD
en als je dat naar boven afrond is zijn het dus 3 autos, nou dat kan niet, dus an maar 2 teams eruit, alsnog heel logisch vind je niet ?
Red-Stripe
Posts: 2.885
Ferrari, McLaren en Red Bull dan maar eruit, Raik-fan?
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
hahaha neejoh XD
noujaa, dan blijve er niet veel sterke over, dan kan kimi met zijn Citroen C4 nog winne :D
Dhr. Bernie Ecclestone
Posts: 412
En waarom? Voor het milieu zeker???
Het is nooit bewezen dat CO2 uitstoot bijdraagt aan de opwarming van de aarde. Verschillende onderzoeken hebben juist het tegenovergestelde bewezen op langertermijn. Het hele verhaal van schone \"brandstoffen met minder CO2\" is gewoon goed voor de werkgelegenheid. Het is grote onzin , zometeen mogen ze ook geen banden meer wisselen omdat het slecht voor het milieu is.
Red-Stripe
Posts: 2.885
CO2 is een broeikasgas. Een planeet als Venus is door een overschot aan CO2 oververhit (dagtemperatuur minimaal 480 graden Celsius) en Mars is door een tekort aan CO2 zijn complete dampkring kwijtgeraakt.
Een leefbare planeet heeft ongeveer 79% CO2 in de atmosfeer. Een kleine schommeling daarin kan een globale temperatuursverandering teweeg brengen. Maar niet alleen de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer is van belang voor temperatuurstijgingen, ook de stand van de poolas ten opzichte van de zon en de afstand van de aarde tot de zon (die niet 100% gelijk is in de loop van de jaren) en zelfs de activiteit van de zon (zonne-energie) is van invloed.
Natuurlijk is het percentage CO2 dat door de auto\'s wereldwijd wordt uitgestoten minimaal, de industrie zorgt voor veel ernstigere vervuilingen. Zonder de ontbossing zou de totale CO2-uitstoot geen enkel probleem zijn, omdat planten nou eenmaal CO2 omzetten in )O2 (zuurstof). Maar de ontbossing zorgt ervoor dat er steeds minder zuurstof gemaakt wordt en de industrie zorgt voor steeds meer CO2.
Wel is het ook zo, dat we aan het einde van de ijstijd zitten en dat de temperatuurstijging al inzette voordat de industrie echt begon te bestaan. In de 15de eeuw was het gemiddeld veel kouder dan in de 20ste eeuw. Het is een natuurlijk proces waar wij mensen weinig (dus wel iets!) invloed op hebben.
Verder is het natuurlijk zo dat het een hype is waarin de Formule 1 alleen al om te overleven moet meegaan.
Tot zover de cursus Teleac.
Fly By Wire
Posts: 1.052
Klimaatverandering is een natuurlijk proces, de nietige mens heeft er echt amper invloed op. De fanatieke wetenschappers willen het graag laten geloven, maar zij \"vergeten\" in de computermodellen even dat die grote brandende bol aan de hemel voor de warmte zorgt, niet de mens. Zo kan ik ook aan resultaten komen met allemaal onheilspellende doemscenario\'s als uitkomst.
Co2 adem je uit, het is een \"broeikasgas\" dat in heeeele kleine hoeveelheden in de atmosfeer aanwezig is... waterdamp is het grootste \"broeikasgas\".
Sta je hier in Nederland met je goeie gedrag \"groen\" te zijn... ploft er weer ergens een vulkaan en worden er in een klap miljoenen tonnen Co2 de lucht in gestoten.... erg geloofwaaridg allemaal die propaganda.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Die propaganda is zeker niet geloofwaardig, maar helaas van deze tijd.
Natuurlijk ademen wij ook CO2 uit. Ik moet ook even mijn eerder verhaal bijstellen, want CO2 is niet het gas dat voor 79% voorkomt in lucht, maar dat is N2 ofwel stiktof.
Zie hier:
www.lenntech.nl/lucht-samenstelling.htm
Wel is het zo, dat een kleine verandering in de hoeveelheid CO2 een groot gevolg kan hebben. Dat deel van het eerdere relaas verandert niet ;-)
f60
Posts: 1.725
Wat een onzin. Vergeleken met menselijke activiteiten is de C02 uitstoot van een vulkaan een niemendalletje.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
red stripe
jij bent wel een bijdehandje he.. niet normaal zeg hahaha
Fly By Wire
Posts: 1.052
@ F60:
Precies andersom zul je bedoelen, de mens kan veel, maarniet een complete planeet (klimaat) controleren. Voor er uberhaupt een mens rondliep waren er warmere perioden afgewisseld door ijstijden.
Zoek voor de gein eens op hoeveel Co2 er uit vulkanen en ook de oceaan komt. En laat je niet blind leiden door dat klimaattuig met hun modellen.
Red-Stripe
Posts: 2.885
@ Raikkonen-FAN.
Ik ben geen spiegel. Voor iemand die pas 17 is ben je zelf ook niet erg op je bekkie gevallen. Ik mag - net zoals jij dat mag - zeggen wat ik wil binnen de regels. En dat ik nou wat meer weet en toevallig netjes Nederlands bezig, wil niet zeggen dat ik bijdehand ben.
Weet je wat bijdehand is? Zo\'n opmerking maken.
Pietje2013
Posts: 9.053
De mens stoot per jaar nog geen 1% van de totale CO2 uitstoot uit. Willen wij dezelfde hoeveelheid CO2 uitstoten die de vulkaan in IJsland heeft uitgestoten in die 3 weken, dan kunnen alle auto\'s op deze planeet de komende 50 jaar 24 uur p/d rondrijden.
f60
Posts: 1.725
Vulkanische CO2 uitstoten zijn miljoenen ton/jaar, menselijke miljarden/jaar.
Jermaine
Posts: 7.001
@Fly By Wire
Nou dus echt niet zo. Het is deels een natuurlijke proces maar wij mensen maken het veel sneller. Wij stoten veel co2 uit en wij zorgen hiermee erdoor dat het sneller warm wordt. Ook nog eens door onze uitstoot en rotzooi gaat de ozonlaag kapot. Hierdoor kan de hitte beter binne blijven of krijg je gevaarlijke straling binnen
Fly By Wire
Posts: 1.052
Stom gezever van die klimaat hooligans met hun Co2 propaganda. F1 is een autosport, daar hoort geen \"groen\" bij. (uitgezonderd vlaggen en Lotus.)
Tifoso
Posts: 2.991
Je vergeet nog de stoplichten van de pitlane exit :-)
lotus - less is more
Posts: 696
Neen, maar F1 schijnt ook een platvorm te zijn om nieuwe technieken te ontwikkelen voor de gewone auto\'s. En of je het nu leuk vindt, of niet, terecht, of niet, in de automotive is CO2 reductie wel degelijk een erg hot item momenteel. Ook voor sportwagenmerken zoals Ferrari, Lamborghini ed. Ik denk dat CO2 reductie in de F1 voor veel automobielfabrikanten eerder een reden zal zijn om wel in de F1 te stappen, dan wanneer je met de meest vervuilende motoren die er maar zijn, mag rondrijden.
Joram
Posts: 216
@lotus, dat was lang lang geleden. Nu is er geen ruimte meer voor inovaties.
Ik denk dat ik de oplossing wel weet van de fia, volgend jaar nog maar 15.000 rpm en hoppa opgelost.
Groen denken is voor boom knuffelaars en de autosportwereld kan daar niets mee.
Sizomu
Posts: 34
+1 voor Dhr. Bernie Ecclestone, en -100 voor mensen die nog steeds in die CO2 onzin trappen....als je het nog niet weet.... CO2 is het resultaat van een opwarming, dus nooit de oorzaak.
Red-Stripe
Posts: 2.885
\'t Is precies andersom... En nee, ik ben absoluut geen milieufreak. Mijn auto doet 1:10 als ik geluk heb!
Joram
Posts: 216
1:10 (schaalmodel???) :P
f60
Posts: 1.725
je hebt nog tijd om je bij te scholen , nu je nog boven de zeespiegel ligt.
Red-Stripe
Posts: 2.885
@ Joram, zeker de leukste thuis?
Simozu, je hebt echt geen gelijk hierin...
Joram
Posts: 216
@ Red-stripe, je motivatie is overweldigend. ( je hebt echt geen gelijk hierin...)
Feit blijft dat de F1 hier geen bijdragen aan kan leveren op deze manier. Wat de F1 totaal kan besparen aan co2 uitstoot word teniet gedaan door de uitstoot van de vliegtuigen die het F1 circus over de wereld vliegt. Laten wij dan voortaan ook de f1 teams per bolderkar vervoeren.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Joram,
wat ik bedoel te zeggen is dat CO2 weldegelijk te maken heeft met de opwarming en dus een oorzaak en geen gevolg is. Daarin heeft bovengenoemde dus geen gelijk.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Overigens heb je wat betreft die vliegtuigen wel gelijk!
Pietje2013
Posts: 9.053
Ik dacht dat de F1 al jaren CO2 neutraal was. Had Bernie niet ergens in Zuid-Amerika een stuk bos gekocht ter compensatie? Ook voor de vliegtuigen. En volgens mij hadden ze 2 jaar geleden ook al plannen om meer bos te kopen om de CO2 uitstoot van de bezoekers te compenseren.
bmw f1
Posts: 49
klopt maar die bomen die daar groeien worden ook gewoon gekapt brengt nog een leuk zakcentje op voor die ouwe
Werner
Posts: 1.650
De turbo\'s weer invoeren ?
Fly By Wire
Posts: 1.052
@ Jermaine:
Het gat in de ozonlaag is onderhand blijkbaar alweer verdwenen, kwam door CFK\'s niet door Co2. Bangmakerij niet aangeslagen.
Toen kreeg je het hele verhaal over het broeikas effect, toen dat ook niet aansloeg werd het ineens klimaatverandering en nu trappen veel goedgelovigen er wel in, alles moet ineens groen zijn.
Opzich is daar natuurlijk niets mis mee. Wel met de manier waarop dit hele verhaal wordt gepresenteerd en je wordt opgedrongen.
Er is geen enkel bewijs voor het \"feit\" dat de mens dit allemaal veroorzaakt of versneld. Het geweldige IPCC rapport hangt van leugens aan elkaar en is in elkaar geschroefd door wetenschappers die een smak geld kregen om maar te bewijzen dat de mens en zijn Co2 uitstoot de veroorzaker is.
Ja als je met zo\'n insteek een onderzoek doet is het vrij logisch dat je deze \"uitkomsten\" krijgt. De computermodellen zijn zo goed als de informatie die je erin stopt.
Het voornaamste waar ons klimaat, onze planeet en onze atmosfeer mee te maken hebben is de zon en de toestand waar die in verkeert.
Of het nou een warme maand is, een koude maand, een natte maand of een droge maand... alles wordt op Co2 geschoven.
Afgelopen winters bij -20 C. sochtends op de fiets... nou ik heb genoten van de klimaatverandering...
Red-Stripe
Posts: 2.885
Hier moet ik het toch wel eens zijn met FBW, want de meeste \'bewijzen\' die de \'geleerden\' aanbrengen zijn leugens of op zijn minst in twijfel te trekken. Daar komt bij, dat elke andersgevoicede geleerde de mond wordt gesnoerd. Elk tegengeluid van een geleerde over de klimaatsverandering wordt zo snel mogelijk het zwijgen opgelegd. Dus een objectieve mening vormen is erg moeilijk. Tenzij je zelf kennis van zaken hebt. En veel onder ons (ik weet ook niet alles :-P) hebben dat niet. Ik dus ook niet. ;-)
NathieF1
Posts: 1.966
Ik moet zeggen, heb een hart voor de natuur EN voor autosport. Ik heb de laatste jaren veel bestudeerd over opwarming en co2 uitstoot en het effect van de mens daarop en de conclusie is, dat er aan de ene kant een natuurlijk mechanisme is waar we niets tegen in te brengen hebben en een deel waar we invloed hebben, ons eigen aandeel. Ons eigen aandeel blijkt lang niet zo zwaar te wegen als werd gedacht en door velen nog steeds zo gepresenteerd wordt!Wat niet wil zeggen dat we niet bewust moeten zijn van wat we doen en dat we vervuilen.Het is ook zeer belangrijk om een precedent te scheppen inzake vervuiling (dus niet alleen Co2 uitstoot!) Helaas is het probleem van bijv. overbevissing groter dan de Co2 problematiek. Maar helaas wordt aan de visvangst nog steeds veel geld verdiend en aan de Co2 rage ook, dus voorlopig krijgen mensen, welke het van een gezond perspectief bekijken (wees zuinig op de natuur, maar overdrijf niet door alles als slecht voor het milieu te bestempelen), geen gelijk omdat er maar een wet in deze geldt: de wet van de grote economie. Kortom moet ik Fly by Wire tot op grote hoogte gelijk geven. Want als we helemaal opgaan in de Co2 prolematiek, mogen we straks niets meer om lol te hebben, want dat schaadt het milieu...