Haas F1 Team vormt geen voorbeeld voor Sauber
- Gepubliceerd op 06 jun 2016 14:56
-
- Door: Rob Veenstra
Het team van Sauber neemt geen voorbeeld aan Haas F1 Team. Haas F1 debuteerde eerder dit jaar in de Formule 1 en scoorde in de eerste races gelijk punten. De Amerikaanse nieuwkomer hield er een afwijkende aanpak op na. Haas smeedde een hechte band met motorenpartner Ferrari en nam alle onderdelen van de Scuderia over die het over mocht nemen.
Over die werkwijze is al veel te doen geweest. Sauber-teambaas Monisha Kaltenborn denkt er zo het hare van. "Voor ons is dat geen optie", begint ze in Sonntagsblick. "We zijn een team, maar tegelijkertijd een technologiebedrijf met veel expertise en een geweldige infrastructuur. De Formule 1 mag niet verworden tot een soort DTM, met drie fabrieksteams. De Formule 1 is gebaat bij diversiteit en technologische uitdagingen."
Sauber bevindt zich al in een uitdagende situatie. De Zwitserse renstal verkeert in financiële moeilijkheden. Kaltenborn: "Het is vervelend dat we de lonen niet op tijd uit kunnen keren. Maar we hebben tot nu toe wel steeds betaald. De situatie is moeilijk en onbevredigend voor alle partijen. We zullen ons nog wel ontwikkelen, maar het zal geen gigantische stap zijn. Ik weet zeker dat we nog punten gaan pakken. Het wordt lastig, maar het is niet onmogelijk."
Trending nieuws
-
Bottas krijgt gridstraf voor GP Las Vegas22 nov 2024 05:11
-
Komatsu eist scherpte in Vegas: "Elke kans pakken om punten te scoren"21 nov 2024 16:09
7
Reacties (26)
Login om te reagerenTradeMark
Posts: 3.554
Sauber vormt geen voorbeeld voor Haas F1 Team
_Firebeats_
Posts: 1.414
Sauber geeft voorbeeld hoe het NIET moet
Roy
Posts: 2.172
Het doet gewoon pijn, om Sauber zo te zien. Toch een team met een rijke historie. Zeker , als naam, echt een team dat er bij hoort. En nu zijn ze de kneusjes van de F1. Echt jammer. Ohhh, achteraan rijden, wil niet zeggen dat je een klote team hebt. Dmv ballen, lef, kun je je profileren als een leuk team. Zoals minardo (Paul stoddart)
Pipo
Posts: 4.742
Misschien iets voor Heineken??
neor2
Posts: 1.542
Achteraan rijden hoeft zeker niet te betekenen dat je een waardeloos team hebt, Minardi is voor mij ook het schoolvoorbeeld van hoe het ook kan. Grote talenten zijn daar toch ooit begonnen, Alonso, Webber bijv.
Sauber is voor mij echter het schoolvoorbeeld van hoe het niet moet, één paydriver combineren met talent... prima. Maar twee coureurs enkel vanwege de centen in die auto zetten? Dan doe je niet serieus mee, en ben je alleen maar bezig je hoofd boven water te houden.
Runningupthathill
Posts: 18.039
Je moet op een of andere manier je team overeind houden. Als de sponsoren niet meer kunnen dekken, moet het van je rijders komen.
dpj
Posts: 18
we kunnen wel veel kritiek hebben op sauber, en deels is deze natuurlijk terecht. Maar 1 dit is een situatie die ze zelf ook niet willen hebben. De situatie met Giedo, was verschrikkelijk om te zien, maar ook voor die situatie hebben ze niet bewust gekozen. Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Ik vind het wel mooi om te zien, dat ze toch wel princiepes hebben, en ik ben het helemaal met hen eens. Ik vindt dat hoe haas het aanpakt, niet de manier is hoe F1 hoort te zijn. Maar als je mij vraagt hoe dan wel? Ik heb geen antwoord. Ik heb vaak gelezen dat er gemeld werd van Geef alles vrij, onbeperkt budget etc etc. Is dat een oplossing？ Zeker niet! Tenzij je graag allen mercedes en Ferrari tegen elkaar ziet rijden. Maar lijkt mij saai 4 wagens op de baan. Budget beperking.... Zeer goed idee, alleen..... Hoe kun je dit controleren? Lijkt mij bijna onmogelijk. Maar hoe het nu gaat in 2019 geloof ik maar 1 motor.... Zeer slecht idee. Ik zou persoonlijk zeggen, eenvoudigere motoren. Die goedkoper zijn dan de huidige. (Er was belooft dat de nieuwe motor formule de prijs van de motoren naar beneden zou gaan.) we weten nu wat daar van terecht gekomen is.Met eenvoudigere techniek, krijg je makkelijker fabrikanten de F1 in zoals Hart Ilmor etc. (net zoals in het verleden) met de huidige techniek is dat bijna onmogelijk.
Mijn inziens is het verhaal dat er veel techniek van de F1 naar straat auto's gaat maar zo zo. Maar mischien is dit beeld wat ik heb ook niet correct.... Met goedkopere motoren kunnen teams als Sauber Manor etc ook makkelijk meekomen.
Kush
Posts: 202
mwah... contracten sluit je niet onbewust hoor. Ga van Kaltenborn/Sauber nou geen slachtoffer maken.
Roy
Posts: 2.172
Het geval van Guido... mag het niet eens horen, to be honest. Heeft hij ook niet eens het zelfde geflikt? Super Aguri? destijds?
dpj
Posts: 18
@kush, matuurlijk niet onbewust, maar ze zullen de situatie niet gewilt hebben. maart ze zullen het wel hebben moeten doen, anders zouden ze er waarschijnlijk al niet meer zijn geweest.
Kush
Posts: 202
@dpj Hoe slecht de situatie ook is, je sluit geen contracten af waarvan je van tevoren al weet dat je ze niet gaat nakomen. Dat komt misschien niet meteen uiteindelijk altijd als een boemerang bij je terug en kost onder de streep altijd meer dan het oplevert, zéker bij een sport waarbij alles onder een vergrootglas ligt. Behalve wellicht op de korte termijn.
Dat is niet alleen slecht ondernemerschap, dat is frauduleus handelen. Het is altijd een keuze om op deze wijze je bedrijf in de lucht te houden, het is niet iets wat je "moet".
Kush
Posts: 202
*niet meteen MAAR uiteindelijk altijd
BeaR
Posts: 1.695
@DJP ; Ik kan mij wel vinden in je verhaal. Al betwijfel ik je laatste alinea.
Er worden wel degelijk zaken overgenomen in productie auto's. Weliswaar op een veel later stadium en afgeleiders ervan. Welke kan ik niet precies aangeven.
Wel is bekend dat F1 (fabrieksmotoren) bekend staan om hun vooruitstrevende technologie. Technologie die niet alleen in F1 gebruikt wordt (ze zouden gek zijn met al die investeringen).
Kijk bijvoorbeeld eens naar het verhaal van Renault. Beter technologie voor meer volledig verbranding. Zou mij verbazen dat deze technologie niet later in productieauto's terug komt.
Heitinga
Posts: 383
@bear Volgens mij is het zelfs andersom en zie je de prius techniek nu in de F1...
BeaR
Posts: 1.695
@Heitinga : M'n beste. Dit gaat veel verder als een Prius. Ik heb al verhalen gelezen dat huidige energie opbrengsten al boven de 40% zijn en dat dit, komende jaren, zal stijgen tot in de buurt van 50% of zelfs hoger.
Kan je je voorstellen wat voor revolutie (in kinderschoenen weliswaar) dat is?
F1 kan wel degelijk een kraamkamer voor nieuwe technologie betekenen waar wij allen in de toekomst profijt van kunnen hebben.
BeaR
Posts: 1.695
OOPS! Als een Prius = DAN een Prius... ;-)
Kush
Posts: 202
Even los van wat ik allemaal van Kaltenborn vind, toch heeft ze hier wel een punt. De methode Haas is vooral gericht op een op zich gezonde bedrijfsvoering: dat wat je goedkoper kunt inkopen dan zelf ontwikkelen dat koop je in. Het risico is echter dat wanneer iedereen de methode Haas volgt straks alle teams met een Dallara-chassis rondrijden - inkopen is tenslotte goedkoper dan zelf ontwikkelen. Dan dreigt F1 een tweede Indycarserie te worden waar de bestickering het enige verschil nog is tussen de wagens.
R&D zijn wezenlijke aspekten van Formule 1.
dpj
Posts: 18
Inderdaad met kaltenborn heb ik zelf ook helemaal niets. heeft het team weinig goeds gedaan met haar aanstelling....
dpj
Posts: 18
Ik weet niet exact hoe de regels zijn omtrend de constuctie van haas, maar zou het iets zijn om nieuwe teams zo'n kans te geven, om het op deze manier te doen, en mischien nog wel wat meer, maar dat je het aantal onderdelen dat je mag overnemen langzaam aan verminderd. (en bijv. na 4 of 5 jaar, alleen de motor nog mag overnemen...
Op die manier geef je nieuwe teams wel de mogelijkheid om in te stappen, tegen relatief lage kosten, maar uiteindelijk toch een volwaardige team hebt. Alleen hoe je het met de punten moet doen, geen idee.
Kush
Posts: 202
ik heb op zich niets tegen de methode Haas hoor. Ik vind het slim wat ze doen. Maar of het op de lange termijn wenselijk voor de sport is, dat vraag ik me af.
Gompie
Posts: 4.951
@KUSH: "...waar de bestickering het enige verschil nog is tussen de wagens." Nou en? Als dat betekent dat je spannende races krijgt, prima, meteen doen! Want ik wil spannende races zien, hoe ze het voor elkaar krijgen boeit mij niet.
F1osaurus
Posts: 3.304
Het chassis moet voor ieder team anders zijn. Alleen de componenten die erop zitten mag je kopen.
Ik zie het probleem niet. Welke versnellingsbak, schokdempers, radiatoren, uitlaat, velgen etc etc, er allemaal op zitten doet er toch niet toe? De hele vorm van de auto moet gewoon anders zijn. Daar gaat al genoeg geld in zitten.
Als je je daar op toe legt dan komen de resultaten wellicht wel weer en dan komen de sponsoren ook. Als je dan per se toch je eigen versnellingsbak wilt maken dan kun je daar weer tig miljoen op stukslaan op kosten van de nieuwe sponsoren.
Drankorgel
Posts: 744
Gevalletje van opnieuw het wiel uitvinden?
Heitinga
Posts: 383
Beetje dom en kop in het zand reactie, vind dat Haas het slim doet en Sauber doet er beter aan hier een voorbeeld te nemen. Zeker gezien de peni pnie pendel... euh. Slechte financiële situatie van Sauber.
Runningupthathill
Posts: 18.039
Ergens heeft Sauber gewoon gelijk, teams als Haas gaan nooit meestrijden voor overwinningen of titels als ze op die manier verder doen. Als alle teams dit doen, krijg je Ferrari, Red Bull en Mercedes vooraan (evt ook nog Renault en McLaren). De rest dient als veldvulling.
Aan de andere kant, Sauber zelf gaat ook nooit meedoen om een titel of overwinningen zoals ze nu bezig zijn. Kunnen ze beter even stabiel en goedkoper punten pakken dan achteraan hobbelen al denk ik dat Haas er financieel beter voorstaat.
F1osaurus
Posts: 3.304
Die laatste zin is dus precies het punt. Haas zit op een bedrijfsmodel waarmee ze zouden moeten kunnen groeien. Sauber zit op een bedrijfsmodel waarop ze alleen maar steeds verder naar beneden glijden.
Als Haas daadwerkelijk flink punten gaat pakken dan krijgen ze vanzelf meer inkomsten uit sponsoren en dan kunnen ze zelf dingen gaan maken. Als dat zin heeft om harder te gaan.