Villeneuve: "Formule 1 niet saai, alleen anders"
- Gepubliceerd op 09 jun 2016 16:29
-
- Door: Rob Veenstra
De huidige Formule 1 is niet per definitie saaier dan vroeger, het is alleen wel anders dan het was. Oud-coureur Jacques Villeneuve vindt de koningsklasse van de autosport tegenwoordig maar wat sobertjes, terwijl in zijn periode veel meer kon. Het waren andere tijden.
Villeneuve vertelt in La Presse: "De Formule 1 van nu is niet saai, het is alleen anders. Het roept de vraag op wat we willen met de Formule 1. Mij kan deze sobere uitvoering van de sport niet bekoren, het roept geen gevoel van gladiatoren op de baan op. Dat is juist waarom ik verliefd werd op de Formule 1. Er was vaak geen echte actie, maar men erkende nog de gevaren die rijders namen en het talent van de coureurs."
"Dat is een beetje verdwenen. De FIA legt de nadruk op verkeersveiligheid en gebruikt de Formule 1 om die boodschap te verspreiden. Ze hebben geprobeerd de Formule 1 meer showelementen te geven. Er wordt nu meer ingehaald, maar je zit zelden op het puntje van je stoel. Het is niet meer opwindend. De Formule 1 hoort extreem, duur en iets onbereikbaars te zijn. Coureurs zouden een half jaar nodig moeten hebben om fysiek in conditie te komen voor de Formule 1."
"Hoge budgetten zijn er altijd geweest. De Formule 1 is geen socialisme. Als je niet goed genoeg bent, dan moet je naar huis gaan. Neem de kleine teams van dit moment, Sauber en Manor. Die proberen niet eens om een Formule 1-team te zijn, die zijn alleen maar bezig met overleven. Formule 1 is een business. Het was nooit de bedoeling dat iedereen binnen een seconde van elkaar zou staan."
Trending nieuws
-
Bottas krijgt gridstraf voor GP Las Vegas22 nov 2024 05:11
-
Komatsu eist scherpte in Vegas: "Elke kans pakken om punten te scoren"21 nov 2024 16:09
0
Reacties (29)
Login om te reagerenNOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Villenueve is ook niet saai, wel vervelend!
AUDI_F1
Posts: 2.889
Als je niet goed genoeg bent, dan moet je naar huis gaan. -> ga dan!!!!
AUDI_F1
Posts: 2.889
Zoals ik het nu lees komt het over dat NBTT zou moeten gaan. Absoluut niet. Het zou dus gaan om jacque villeneuve (JV is gereserveerd voor Jos Verstappen)
z0mer
Posts: 2.104
Villeneuve is een baas.
El Salvador
Posts: 1.704
Villeneuve is een grote sukkel....hij heeft een ontzettende grote mond...maar in de FormuleE presteerde hij weinig tot helemaal niets
dollebrekel
Posts: 476
@El Salvador Hij is wel F1 Kampioen geworden. En inderdaad bij de Formule E presteerd hij helemaal niks of weinig.
De eerste paar races in 1996 dacht ik van hey dat is iemand die wel eens kampioen ging worden omdat, hij deed waar hij zin in had, erg eigenwijs en super veel eigendunk. had toen die tijd had ik niet echt een fan maar dat werd snel J. Villeneuve. Alleen jammer dat hij het niet voort kunnen zetten naar zijn kampioenschap.
Hij deed alleen niet veel onder van zijn teamgenoten zoals Butten, Alonso en Massa. Dit zijn echter geen slechte coureurs. En de punter verschil waren ook niet erg groot.
Maar je hebt wel gelijk dat hij beter zijn mond kan houden :P
Bob Medley
Posts: 123
@nothing but the truth je haalt de woorden uit mijn mond
goforit
Posts: 36
Ik vind toch een vervelend mannetje met al die halve commentaren
Trappenmetdathok
Posts: 238
En daar was die azijn groothandelaar weer.....
Plusje voor NBTT.
racingracing15
Posts: 100
De engelse F1Today van hiernaast heeft het zelfde artikel maar is wat uitgebreider. De vertaling naar nederlands maakt het verhaal beknopter en mist dus bepaalde nadruk. Jammer. Hij heeft gelijk met het punt dat men moet ophouden dat de F1 een show moet zijn voor de fans. De show is altijd een bijkomende element geweest bij de f1. F1 draaide om techniek en pure snelheid, brute kracht etc. Dat trok vanzelf hordes fans aan. Nu komt men met neppe zaken als DRS, en titanium blokjes voor vonken, een extra uitlaatpijpje voor wat meer geluid.
De regels van 2017 zijn ook gebaseerd om de show aantrekkelijker te maken en de fans te plezieren en de sport veiliger te maken (halo onzin) Dat soort leuzen wil ik niet horen. Daar ben ik het dus wel mee eens met Villeneuve
Remedy81
Posts: 5.886
Halo onzin? Denk is na de FIA kan niet anders als ze de auto niet veilig als mogelijk maken hebben ze bij het volgende dodelijk ongeluk een rechtzaak aan de broek. Die gaan ze dan hoe dan ook verliezen met als reden nalatendheid. De testen hebben bewezen dat het veiliger is (reken daar maar op). Als dat rapport er ligt is er voor de FIA geen weg meer terug.
JasVerstoppen
Posts: 2.095
Wat is er met Jacques aan de hand? Deze kritiek is nogal mild...
bschuit
Posts: 11.990
Ach ,een beetje in de trend van , Vroeguhhhh was alles beter... Krijg je als je op leeftijd komt....
avengel
Posts: 277
Ik ben al een beetje op leeftijd, maar Villeneuve raakt wel een goede snaar. Formule 1 is een adrenaline sport. Starten achter een safetycar bij een plasje water op de baan is ronduit waardeloos en haalt de spanning uit de formule 1. Als je elkaar maar ietsje raakt heb je al een tijdstraf of een stop and go. Gewaagde acties worden niet gewaardeerd, maar bestraft.
Ik kijk nog steeds met plezier naar de Formule 1, maar de adrenaline stuwingen zijn wel een beetje voorbij.
Maximaliseren
Posts: 154
Daar word je toch moe van...?
Nitro McClean
Posts: 633
"De Formule 1 hoort extreem, duur en iets onbereikbaars te zijn." Wil hij nu de indruk wekken dat de Formule 1 niet extreem, niet duur en niet onbereikbaar is? Welk "supertalent" kan er zonder een budget ergens tussen de 15.000 tot 100.000 euro per jaar een kart carrière doorlopen om een beetje kans te maken om uiteindelijk de Formule 1 te bereiken? Het is heel eenvoudig: IEDERE Formule 1 coureur van tegenwoordig had een flinke berg geld nodig om de Formule 1 te bereiken, ook talentan als Hamilton, Vettel en Verstappen. Het zijn allemaal rijkelui zonen. Dus voor Jan met de pet is de F1 inderdaad onbereikbaar.
TNG
Posts: 186
Ik zou me even gaan verdiepen in Hamilton zn carriere... Want rijk was zn vader zeker niet en van de rest weet ik het niet behalve verstappen
Nitro McClean
Posts: 633
@TNG, tja, de vraag is nu wie zich moet verdiepen in de carriere van Hamilton. Zijn vader had het in ieder geval financieel aanmerkelijk beter dan Jan Modaal....
Lemmens
Posts: 273
Hij heeft hier naar mijn mening helemaal gelijk. Heb me dood geergerd over de 'start' van de GP van Monaco. Dit wil je toch niet zien?
in zijn tijd was het toch minder kunstmatig en veel rauwer dan nu.
Vroeger kwamen mannen als Irvine en hij drijfnat van het zweet uit hun bolide geklommen
na een uitgeperst qualificatierondje, dit mis ik wel. Het werken met de auto? tegenwoordig lijkt het wel alsof iedereen op rails rijdt zo soepel ziet het uit.
Dat was toch beter.....?
oebidoebi
Posts: 632
Ik heb zowat alle GP's gezien vanaf 1978, maar de spannenste jaren waren toch wel toen Senna Mansell Prost om de titel streden. Toen zat je bij de wedstrijden op het puntje van je stoel.
Jean Alesi
Posts: 17.675
voor mij ook, was zo'n beetje eind 80er / begin 90er jaren, ik zou de f1 van nu achtermekaar inruilen voor die tijd. Jammer dat de F1 niet is voorzien van "rewind-button"
szixxx
Posts: 4.764
@JA: De F1 heeft wel een "Button" maar die gaat maar terug tot 2001 ofzo ;-)
brabham-bt50
Posts: 11.760
De aanloop naar de Ferrari hegemonie met Schumacher was ook spannend, het einde ervan Alonso vs Schumacher was ook erg mooi 2005/2006, Hamilton vs Alonso en Alonso vs Vettel vond ik ook spannend, en nu weer met de opkomst van Verstappen voegt toch ook echt wat toe. Het punt over gladiatoren etc. ben ik volledig met Villeneuve eens, echter de argumenten, half jaar trainen etc. vind ik kolder. Denk n.l. dat het algemene atletisch vermogen van de huidige rijders veel groter is dan in de tijd van Jaques en zeker ervoor. Die gasten zijn nu allemaal extreem fit terwijl dat vroeger echt niet zo was. Het is meer het duivelse dilemma veiligheid versus gevaar, maar ook kostenbeheersing versus vrije ontwikkeling. Vooral in het laatste schiet men al jaren door, en op gebied van veiligheid zie je ook krampachtige dingen zoals die halo. Het element gevaar is gewoon een belangrijk ingredient in elke vorm van motorsport, maar ook bijv. bij wielrennen, of vechtsporten zoals boksen, kickboksen etc. Haal je dat eruit, dan wordt het zoiets als een zoutloze maaltijd..
Uitlaat Klepje!
Posts: 46
Kan deze man zijn mening niet gewoon een keer vóór zich houden... Als F1 coureur kon ik hem wel waarderen, maar als 'roeper langs de zijlijn' , ABSOLUUT NIET!
Jean Alesi
Posts: 17.675
allemaal los op Jacques omdat HIJ het is die het zegt, en hier te boek staat als vervelende zeur.
Ik vind dat hij 100% gelijk heeft, de nadruk word gelegd op veiligheid / groene technologieën e.d. terwijl deze zou moeten liggen op spektakel en heldendom.
Om het te compenseren voegen ze een toefje drs show toe.
De f1 IS ook totaal anders dan toen hij reed, absoluut niet vergelijkbaar, als ware het een andere klasse. Het geluid, de bolides, de beleving, de risico's, de helden, alles samen maakte mij die hard f1 fan, al die elementen hebben ze grondig om zeep geholpen.
Batterijen, stofzuigergeluiden, pamperen van coureurs, karaktervolle circuits verpest, etc...
Zou Max niet rijden dan betwijfel ik of ik nog keek naar dat al.
Ik vind het allemaal eeuwig zonde!
Ik vind het een stomme uitdrukking en ik hoor het mezelf nu zeggen maarehm.....VROEGER WAS ALLES BETER (f1 iig zeker!)
brabham-bt50
Posts: 11.760
Exact! De balans is de verkeerde kant op doorgeslagen. Groene techniek, prima, maar gebruik het om zoveel mogelijk vermogen te krijgen, de limiet te zoeken van performance, niet van minimale uitstoot. Dat alles dichtimmeren met regelementen maakt ook een hoop kapot, te weinig diversiteit. En gevaar is een belangrijk ingredient. Dat is natuurlijk een moeilijk dilemma want niemand wenst de dood of invaliditeit van een coureur, maar toch maken de risicos een belangrijk deel uit van waarom motorsporten iets speciaals hebben, iets sensationeels, opwindend. Dat eruit halen maakt het langzaam dood.
Roy
Posts: 2.172
Ik vind de F1 eigenlijk juist wel weer erg leuk. Ik kijk F1 nu zo'n 20 jaar. Mooiste F1 auto? Persoonlijk vond ik de auto's rond 2000/2005 erg mooi. Brede banden, brede vleugel, de vrijheid die constructeurs hadden en vooral hun aerodynamische specialisten. Qua geluid, magnifiek. Mijn vader, die natuurlijk in een hele andere tijd de F1 aandachtig keek, vindt hele andere auto's mooi. Prima toch. De F1 veranderd inderdaad.
Tuurlijk Verstappen maakt het wel leuker om te kijken, we kunnen het uren hebben over succes supporters, maar dat doet er nu niet toe. De nummer 1 en 2, met de dominantie die ze hadden was het klote natuurlijk. Maar alles wat daar achter gebeurt, de Williamsen, de Ferrari's , de RBR's natuurlijk. Benieuwd naar volgend jaar met de nieuwe regels.
BJBoes
Posts: 114
hmm geheel ongelijk geven kan ik de beste man niet. afgezien van het feit dat ik de beste man niet uit kan staan zijn er zo in mijn achterhoofd zo 10 dingen die ik kan noemen die deze uitspraken nog is extra kracht bij zetten.
- op het hoogte punt midden jaren 90 volgden de technologische hoogstandjes elkaar snel op! niets was te gek en alles kon en mocht. de teams waren zelfs zo gek dat de hele pitbox afgeschermd werd om maar niet bij elkaar af te kunnen kijken. Gaaf om te zien en de "nieuwtjes" te spotten, gevaarlijk want geen exit wegen bij gevaar! tis hier dat de regel drang bij FIA zijn intrede maakte en doorsloeg ( naar mijn mening ). Dit mocht niet meer, dat mocht niet meer, zus mocht niet meer, en ga zo nog maar even door. de sport is in de jaren dus nog al wat "soberder" geworden! En dat komt het niet te goede!
- coureurs waren 15-20 jaar geleden vrij om te doen en laten wat ze wouden zonder dat dat onder een vergrootglas werd gelegd. Het waren niet alleen echte mannen/helden maar ook mensen met flair en karakter dat dikwijls de kop opstak! tegenwoordig zijn coureurs een extentie van de marketing en promotie, zijn ze over al bij aanwezig om de verschillende sponsors maar te gemoed te komen. Er mag geen onvertogen woord uitkomen! Dat zorgt vaak voor houterig overkomende coureurs die veelste vaak politiek correcte antwoorden geven. coureurs alla prost of Lauda die "verhaal komen halen bij andere coureurs die iets fout hebben gedaan" zie je bijna niet meer ... en das best jammer!
- maatregelen de sport "veiliger" te maken helpen ook niet altijd. Tis lullig om te zeggen maar 1 aspect wat kijkers aantrekt is het "gevaar" dat autoracen met zich mee brengt! Het is nu eenmaal spannend om te zien hoe die "gekke" coureurs in zo'n doodskist op wielen stappen en "de ballen uit hun broek rijden" om te winnen! en hoewel ze nog steeds "de ballen uit hun broek rijden" om te winnen is het gevoel van "gevaar" en dus ook een gedeelte van de spanning weg!
- het schrappen van bepaalde elementen zoals het bij tanken en de vrije keuze van de compounds, of het wijzigen van bepaalde zaken naar de kwalificatie zijn ook nog altijd een doren in het oog ( naar mijn mening ) de vrijheid daarin zorgde veel al voor een onnoemelijk aantal verschillende tactieken en strategien die tot in den treure werden gesimuleerd door teams, om aan het einde te merken dat er dan toch nog van alles fout kon gaan .... heerlijk waren die knotsgekke races waarin gewoon niets voorspelbaar was ... ik mis dat echt! Nog maar te zwijgen over de kwalificatie die gewoon op het scherpst van de snede werd vereden door alles en iedereen!
- kunstmatige aanpassingen om "racen" mogelijk te maken, wat begon met kers werd al snel opgevolgt met DRS inmiddels zijn we zo ver doorgeslagen dat de auto op 7 verschillende standen kan worden gezet om er van allerlei regeltjes bij moeten de auto's de mogelijkheid te geven elkaar in te halen! inhaal acties zelf zien er dan ook vaak te gemaakt uit acties alla hakkinnen en Schumacher met een zonta in het midden die om "moeder!!" roept zie je helaas niet meer!
Ik mag wel zeggen dat ik ook blij ben dat we een deel van al die veranderingen met name die aan de auto ( die er in de laatste 5-10 jaar echt niet mooier op is geworden ) terug gedraait zien gaan worden! de auto word breder de banden daarbij ook de voor en achter vleugel die weer breder worden ( o wat vervloekte ik die ontiegelijk kleine achtervleugel toen ik hem de eerste keer zag! ). Wel word het interresant te zien wat het verlagen van die achter vleugel gaat doen! immers zal er veel meer lucht "gemist" worden nu dat deze zo laag ligt! ( verwacht dat de achterkant van die auto nog wel wat springerig kan zijn ). interresant word misschien nog wel de bargeboards deze zullen nog al wat groter worden! Ben benieuwd wat teams hiermee gaan doen .. ik heb zo een vermoeden dat het op die dingen nog wel is een kermis kan gaan worden met gurneys flaps en wings! Kortom dit klinkt goed
Ook kun je niet alles op techniek afschuiven ... immers F1 is de bakermat voor nieuwe technologien die in commerciele auto's gebouwt worden! Dat moet wat mij betreft ook zo blijven. Dit is dus de toekomst en daarmee moeten we het doen.
Ps. is het erg als puur vanuit nostalgie toch weemoedig terug kijk naar het verleden :)
Nitro McClean
Posts: 633
Eigenlijk gewoon erg jammer die Jacques Villeneuve. Vloog als een raket de F1 in, was in zijn eerste seizoen bijna wereldkampioen, en in zijn twee echt kampioen, maar gleed daarna langzaam weg. En nu lijkt het wel of hij aandacht te kort komt met het gemijmer "vroeger (toen ik de F1 reed) was alles beter". Dat is een modeverschijnsel van alle tijden, dus hele volksstammen rennen hier achter aan.
Ik niet. Ik geniet gewoon van het moment. Ik volg sinds 1975 de F1. De uitzendingen op TV begonnen pas in 1976 (in 1975 betekende live volgen nog naar de radio luisteren, tenminste in Nederland), en ook toen al waren naast de mooie en spectaculaire dingen ook saaie dingen en dingen om over op te winden (uit ergernis). Zoals er nu ook genoeg mooie en spectaculaire dingen zijn. En saaie en vervelende dingen.
Het grote verschil tussen "toen" en nu: nu zit de media er veel dichter op en kunnen we heel erg veel meer zien. Vroeger zagen we veel minder. Dat maakte alles meer in een andere wereld, die we zelf romantisch inkleurden. Als daar overal een camera bij had gestaan, hadden we dat nu misschien wel oer saai gevonden, even los van wel een belangrijk verschil, dat het toen letterlijk op leven en dood was. Maar als ik eerlijk mag zijn, kan ik dat goed missen.