Alonso: "Weinig ruimte voor creativiteit in de huidige Formule 1"

Wat een kinderachtige reactie !?

net van de kleuter school?

Iemand die er niet tegen kan dat Kimi vervangen is door Alonso zeker?!?

Pffff..

@Janbart:

Wat Pfff? Zeker niet eens met het eerste stukje. Ik weet al hoe het komt, je bent Alonso fan he? ;-)

... ik wordt zo moe van die domme, haatdragende, nutteloze opmerkingen...pffff...

Is geen waar.. Alonso fans kunnen daar gerust tegen..en ik zeker..
Ik ben niet zo eng bezig met mijn idool als sommige mensen hier..

Uw reactie is niet grappig bedoeld...hij is haterig...punt!

Trouwens, wat heeft die reactie te maken met het onderwerp ?????

Patrick,

Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen, is, dat de reglementen dermate strak zijn, dat er niets meer kan of mag. Behalve een maas in de wet, en die wordt direct dichtgetimmerd zodra een team het gaat gebruiken (dubbele diffusers, F-duct, om er twee te noemen).

En dat is waar ik persoonlijk niet zo fan van ben. Als de Formule 1 de koningsklasse van de autosport wil blijven, moeten ze naar mijn idee bij de FIA ook meer technische innovaties toestaan / steunen.

Maar dat is mijn mening, uiteraard...

Ik kan me wel vinden in de mening van red-stripe; innovatie moet troef zijn van de F1. Dat is ook zeer aantrekkelijk voor grote fabrikanten om lang in de sport te blijven. Ik denk indien er meer ruimte was in de regelgeving dat Toyota en Honda gebleven zijn.

Het klinkt allemaal zo lekker makkelijk. Ze moeten meer kunnen doen, geen regels, maar toch veilig en het moet ook niet teveel geld gaan kosten. We moeten ook niet hebben dat teams 3 seconden sneller zijn dan de andere.

De realiteit is gewoon anders. Het is met de huidige budgetten gewoon onmogelijk om teveel vrijheid te geven.

Ik zie ook veel liever de huidige competitieve race klasse dan de goedbedoelde amateuristische \"innovatieve\" zooi die we in de jaren 70 en 80 hadden.

Je moet ook goed weten dat F1 een platform was en misschien nog is voor nieuwe technologie voor de autosector wat betreft het product. Indien er vrijheid is voor innovatie en technologie, kan dat ook een positieve uitwerking hebben voor de autosector.
Trouwens door vrijheid van creativiteit krijg je wel dominante teams, maar die teams blijven maar zo lang dominant totdat de volgende een beter idee heeft. Voor teams in die tijd was het perfect mogelijk om 3 seconden midden in het seizoen te vinden met lagere budgetten als toen.
Ik vind trouwens zeker niet dat je innovatie mag terughouden; dat voordeel heeft een verworven door meestal slimmer te zijn, niet door meer budget of wat dan ook.
Misschien dat ze er beter aan doen om budgetplafonds neer te zetten en dan veel meer vrijheid geven kwa regelgeving.

Dat soort innovatie kunnen ze ook gewoon in de regels opnemen. Zoals traction control, launchcontrol en dat soort zaken er ooit in zaten. Dan nu bijvoorbeeld KERS. Binnenkort dan weer kleinere motoren met turbo\'s.

Dan weet je tenminste ook dat gewoon (bijna) iedereen er aan meedoet

M.a.w. je wilt dan innovatie forceren; creativiteit en regels gaan niet bepaald samen hoor.

Gaat prima. Kijk maar hoe creatief ze nu nog zijn. De snelste auto is nog steeds bijna een seconde sneller dan de rest.

Maar zoals ik al zei, Patrick, worden veel vondsten nadat ze succesvol zijn gebleken meteen weer verboden. DDD, F-duct, ik noem er maar twee.

Wat heeft het dan voor zin? De reglementen worden zó strak neergezet, dat het bijna standaard auto\'s zijn geworden.

Natuurlijk is er iets mogelijk, en het proberen na te apen van wat RBR nu heeft is geweldig. Of wat McLaren heeft. Of allebei. Prima, maar volgend jaar geen DDD en geen F-duct meer. Wanneer wordt de Blown Diffusor verboden? Kan je op wachten.

Wat ik bedoel te zeggen is wat eerder al is gezegd: meer vrijheid hoeft niet meteen hogere budgetten in te houden. En een voorsprong van (jouw voorbeeld) drie seconden blijft slechts bestaan totdat de anderen het idee hebben nageaapt. Zie Brawn vorig jaar.

Innovatie houdt de sport levend(iger) en de mensen scherp(er). Het alsmaar dichttimmeren van alle mazen in de wet is geen goede zaak, in mijn opinie. Ik zie liever vrijheid (blijheid) en een team dat met iets heel speciaals durft te komen.

Om de veiligheid hoeft het echt niet. Zolang Mark Webber na zijn salto mortale (die geen mortale was...) in Valencia uitstapt en wegloopt, is er niets meer te verbeteren aan de veiligheid van de auto\'s.

\" Gaat prima. Kijk maar hoe creatief ze nu nog zijn. De snelste auto is nog steeds bijna een seconde sneller dan de rest. \"

Ze zijn creatief in kleine details ja, maar voor de rest ook niet echt he. Ik bedoel: er zijn totaal geen nieuwe ideeën of concepten erbij gekomen. Zelfs het uitlaatsysteem en het F-duct zijn slechts (nieuwere) toepassingen van oude ideeën. Deels kom dat inderdaad ook omdat ze al heel veel weten over aerodynamica enzovoort, maar deels toch heel zeker omdat bijna elke centimeter van de auto onder regels staat.
De economie fleurt terug wat op en de teams worden ook wat verantwoordelijker met hun budgetten. Men mag toch wel de regels wat versoepelen vind ik; zo hou je ook de F1 interessant voor sponsors en autofabrikanten.

Ja met de huidige budgetten is het inderdaad onmogelijk maar dat zijn ook budgetten die ze zélf hebben opgelegd. Ik vind het ook wat krom dat ze budgetlimieten hebben zodat de kleinere teams mee kunnnen gaan doen en ook een kans hebben. Laten we de effecten daarvan eens bekijken: De top 4 teams zijn 4 of 5 seconden per ronde sneller dan de laatste 3 en men gaat de 107% regel weer invoeren omdat de kleine teams in de weg zouden rijden.. kortom: Die budgetlimietbeperking en (met name) het verbod op testen werkt voor geen ene meter. Afschaffen die zooi, liever wat minder teams, meer innovatie en slechts regels betreffende de aerodynamica zodat inhalen mogelijk is.

Het is schattig dat jullie dromen dat er nog van alles uit te vinden is, maar is dat ook echt zo?

Alles IS inderdaad al gedaan ja. Nou en? In de F1 proberen ze alles BETER te doen dan de rest.

Het zijn gewoon van die nietsnutterige dooddoeners die bejaarden zeggen. \"Vroeger was alles beter\". Ammehoela. Het is nog nooit zo spannend en onvoorspelbaar geweest zoals nu.

DAT is waar we naar willen kijken en niet naar een \"innovatieve\" auto die elke race het hele veld op een ronde zet.

Weet niet of de zon jou parten speelt, maar wat je hier aan het typen bent gaat helemaal nergens meer over. En dat zag zelfs mijn zoon van 11.

DutchF1, kijk eens even naar zijn echte naam. Meneer is geboren Spanjaard, weet je hoe moeilijk Nederlands is voor sommige Nederlanders? Dan weet je ook hoe moeilijk de meeste buitenlanders het ermee hebben (ik spreek uit ervaring).

Duchtf1
Fout maken blijft menselijk,ik lees ook af en toe berichten van jou die niet kloppen,of genoeg typefouten te lezen zijn..
En daar ga ik niet over zeiken want ik weet dat het kan gebeuren...

Hoezo niet veroordelen??;)

Red@
Het is Portugal;)

Ik begrijp dat het Nederlands een moeilijke taal kan zijn. Maar je kan niet van mij verwachten dat ik een ieder zijn nickname ga aanklikken om te kijken wie waar vandaan komt. Komt nog bij dat het helemaal niet de echte naam van iemand hoeft te zijn, gebeurt vaak genoeg. Een foutje maken is ook helemaal niet erg, gebeurt mij ook wel eens. Het stond er alleen nu bol van, het viel erg op. Maar blijf vooral posten, want daar is deze site voor.

Jij ik neem aan dat jij niet verplicht bent om te reageren..
En als je dat doet dan maar op een positief manier,zo is het mij geleerd...

Fusy,

Sorry, voor mij is niet zo goed het verschil te zien tussen Spaans en Portugees. Het had net zo goed Brazilië kunnen zijn, maar dat maakt niet uit.

Zoals ik al zei, ik spreek uit ervaring en zag eigenlijk al aan je taalgebruik dat je van origine geen Nederlander bent. Lekker blijven posten, dat ben ik met DutchF1 wel eens!

Gewoon niet reageren,zo moeilijk is het niet.

Misschien is het andersom?!en dat ie van zijn vader overneemt.

Daar ben ik het wel mee eens. Dat je de teams veel meer vrijheid kan geven als ze de budgetten meer vast zetten.

Dan kunnen ze zelf kiezen of ze dag en nacht op en circuit gaan testen of dat ze hetzelfde veel goedkoper doen in een simulator en dat ze dan geld overhouden om meer onderdelen te proberen.

Dat zou ideaal zijn. Echter vrijheid kost nu eenmaal een hoop geld. Je ontwikkelt een auto niet zonder hoge budgetten tenzij je een half jaar eerder stopt met het ontwikkelen van de auto van het huidige jaar, een ander fenomeen dat we heel veel zien nu. Meer testen = meer brandstof, meer banden, meer motoren, meer onderdelen, meer werk, meer salaris, meer ongelukken, meer data, meer electriciteit, meer transportkosten en zo kunnen we nog wel even doorgaan. Door dat budgetlimiet kán men simpelweg niet meer gaan testen en als ze dat wel doen is het vrij zinloos want meer testen = minder geld voor andere zaken tijdens het seizoen.

Dit plan is z\'n doel voorbij geschoten. De FIA moet eens na gaan denken. Het doel was immers om meerdere auto\'s competatief te maken, dat wordt absoluut niet bereikt, als dit het geval is moet je dus wat anders gaan bedenken. Ik zou zo snel niet weten wat, ik denk ook dat het een illusie is om 13 competatieve teams te hebben in een prestigieuze sport als F1. Sommige teams hebben meer geld en zijn beter in hun werk dan andere teams, zo simpel is het. Dat moet je ook niet allemaal gelijk willen trekken. We weten allemaal hoe het met het communisme is afgelopen en daar neigt dit wel een beetje naar.

Ja das leuk gezegd maar met dat budgetlimiet blijft er ondanks je technische vrijheden gewoon minder geld over om die ook te ontwikkelen. Een Ferrari zou sowieso al heel wat personeel moeten ontslaan of overplaatsen.