Vettel neemt neutraal standpunt in over strijd Verstappen en Raikkonen
- Gepubliceerd op 25 jul 2016 11:24
-
- Door: Bjorn Smit
Na afloop van de Grand Prix van Hongarije was Kimi Raikkonen niet blij met de manier waarop Max Verstappen zich tegenover hem verdedigde. Sebastian Vettel neemt echter een neutraler standpunt in over de verdediging van Verstappen.
Vettel prijst de agressieve manier van rijden van Verstappen, maar de Duitser denkt dat de Nederlander in de toekomst zich iets minder nadrukkelijk laat gelden qua rijstijl, zo geeft de Duitser aan bij Planet F1. "Kijk, we zijn hier om te racen. Een van Max zijn sterke punten is dat hij erg agressief rijdt, maar soms ga je daarbij over de limiet. Ik ben er echter tegen dat er voor elk akkefietje een straf uitgedeeld moet worden. Dat is erg sullig en ik denk dat buitenstaanders ons daarvoor uitlachen."
"Voor ons is het tricky omdat we niet zo veel kunnen doen. Ik denk dat hij uiteindelijk iets rustiger aan zal doen, daarvoor moeten we hem tijd geven. Het is wel een van zijn sterke punten, maar het is niet geweldig als je achter hem rijdt en hij aan het bewegen is. Kimi is wat dat betreft een van de eerlijkste coureurs van het veld, maar soms is het gewoon niet anders. Het seizoen is echter nog lang, dus ze zullen elkaar nog wel een keer tegenkomen."
Trending nieuws
-
Herbert wijst naar kritiek: "Stewards krijgen altijd de schuld"22 dec 2024 11:40
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
19
Reacties (91)
Login om te reagerenErik FW34
Posts: 3.561
Dit is niet neutraal, het is politiek correct.
caracciola
Posts: 387
Turkije 2010: clash Vettel-Webber
Seb spreekt uit ervaring
joop
Posts: 1.345
Op andere website zegt Vettel blijkbaar:
Kimi is één van de meest faire coureurs van het veld", zei de Duitser toen hem gevraagd werd naar een reactie op het felle duel om de vijfde plaats. "Maar wat de auto voor hem deed, was niet fair."
Dus? wat is waar?
Verstoppen
Posts: 2.051
Pleister op de wonde voor Kimi: hij is tot "Driver of the Day" verkozen.
Damon Hill
Posts: 18.643
Ach ik kan me herinneren dat Schumacher in de Mercedes op Monza dat ook deed bij Hamilton, het is heel agressief maar fair en het past wel bij een kampioen.
Soccer98
Posts: 1.860
Werd die regel juist daardoor niet ingevoerd?
Damon Hill
Posts: 18.643
Hmmm weet ik niet, het is in het verleden sowieso veel vaker gebeurd. Senna deed het maar bijvoorbeeld ook Hill bij Schumacher @ Canada 1998.
SuperSpecial
Posts: 1.642
Met die DRS zooi zijn de coureurs niet gewend dat ze moeten vechten voor een plaats. In de F3 kon Max ook al zo sterk en risicovol verdedigen. Coureurs zijn dat niet gewend. max gerf geen cm cadeau!
Matn
Posts: 964
Damon Hill
Juist het voorbeel van Hill en Schumacher wordt als voorbeeld gebruikt in de uitleg van de FIA. Het is allemaal op de limiet van wat volgens de regels mag. De rijder maakt idd twee bewegingen echter de tweede beweging wordt beschouwd als ingaan van de bocht en niet als een tweede defensieve beweging.
Uietraard kan je als rijder hier handig gebruik van maken en een aanval blokken.
Persoonlijk snap ik de opheft niet zo, ook het geneuzel dat Verstappen (te) aggresief zou rijden begrijp ik niet. Als rijder ben je zo aggresief als nodig is en Verstappen heeft meerdere malen laten zien in staat te zijn een snellere auto te blokken of een snellere auto in te halen.
Ferrari grijpt alles aan om hun achterstand op Mercedes en RBR goed te maken, begrijpelijk maar als je het verschil moet maken in dergelijk geneuzel dan ben je als topteam niet goed bezig.
F1osaurus
Posts: 3.304
Wat vooral fout is aan de bewegingen van Verstappen en inderdaad Schumacher destijds is dat ze blocken nadat de aanvallende coureur zijn actie heeft ingezet. Dat is gewoon echt onsportief.
Je kiest als verdedigende auto een kant. Doorgaans de binnenkant en dan moet de aanvallende coureur er maar buitenom. Wat verstappen nu doet en Schumacher ook zo vaak deed (zo werd ook barrichello haast in de muur gezet) is wachten tot de aanvallende auto een kant kiest en dan ineens het gat dicht gooien.
Waar moet Raikkonen (of Barrichello) dan heen als je dat doet. Dat is gewoon vragen om een crash. Het is nog miraculeus dat Raikkonen Verstappen weet te ontwijken en dat Barrichello net na de muur nog iets verder over het gras kon.
Kaboutermans
Posts: 146
Waarom zou je als verdedigende coureur al een kant moeten kiezen voordat je weet wat de coureur achter je gaat doen? Daarmee geef je de ander de mogelijkheid om op jou te reageren en mag je vervolgens niet meer verdedigen omdat je al een kant hebt gekozen. Juist door als verdedigende coureur de rust en het overzicht te bewaren en langer te wachten met bewegen dwing je de aanvallende coureur een kant te kiezen waarna je daar op kan reageren. De aanvallende coureur moet vervolgens kiezen of de actie doorzetten en waarschijnlijk crashen of de actie afbreken en remmen. De rust bewaren is niet makkelijk en het is juist een kwaliteit van de coureur wanneer hem dat wel lukt.
Wanneer een keeper bij het voetbal een penalty tegen krijgt kiest de overgrote meerderheid gewoon een hoek en gaat daar vol voor. De echte penaltykillers zijn in staat langer te wachten tot ze zien in welke hoek de tegenstander gaat schieten en duiken dan pas. Dat is niet onsportief maar gewoon een kwaliteit van de keeper.
Prometheus
Posts: 1.412
"maar het is niet geweldig als je achter hem rijdt en hij aan het bewegen is."
VES week 1 keer af van zijn lijn, en stuurde in...that's it. Deal with it....cry babies...ik denk dat de heren de beelden van Senna nog maar eens moeten bestuderen. Kimi was na afloop gewoon gefrustreerd. Ipv iemand te prijzen duiken ze er boven op....wat een jankerds bij FER...
Cicero
Posts: 1.356
Formule 1 is een jank-klasse. Wat willen ze nu?
blauwe vlaggen als er een snellere auto achter je zit?
Ik begrijp werkelijk niet wat de reden is van de regels dat je alleen beperkt mag verdedigen. In de tijd van Senna en later Schumacher was dit juist de charme van formule 1. Het nadeel was dat inhalen te moeilijk werd. Niet leuk natuurlijk, omdat rijders op gegeven moment niet eens meer probeerden om in te halen. Maar in mijn ogen is inhalen in de formule 1 wat Verstappen bij Rosberg deed op Silverstone. Auto's simpel voorbij rijden is geen inhalen. We zitten niet op de snelweg waar we netjes ons knipperlicht aan doen voor we elkaar inhalen...
Gewoon goed en fair verdedigen moet gewoon kunnen. Zeker aangezien de aanvallende partij het voordeel van de DRS heeft gekregen. Aanpassen die regels!
De actie van Verstappen gisteren was echt op het randje, maar was wel fair. Hij maakte optimaal gebruik van de baan. Eerst met zijn verdedigende actie (wat mag), maar toen hij daarna terugkeerde naar normale racelijn deed hij dit op een manier dat hij daardoor op een tweede manier kon verdedigen. Heel slim. Op het grensje, maar wel volgens de regels.
Mr Marly
Posts: 7.567
Ach zo zijn ze toch allemaal die èèn steekt een middelvinger op, de ander loopt te miepen over het verdedigingswerk van een ander, de volgende over tracklimits en de ander loopt te zeuren over het negeren van blauwe vlaggen. Het is het inconsequent handelen van de FIA die dit mogelijk maakt aangezien het verleden heeft bewezen dat zeuren over een ander weldegelijk wat teweeg kan brengen.
Danny006
Posts: 415
Dan moet jij echt je Oranje Fanboy bril eens af zetten en I love max pyjama uitdoen en goed naar de beelden kijken, 2x van lijn veranderen kan echt niet en zeker de 2de keer niet in een rem zone.
De 2de keer is een kleine stuurbeweging naar links toe naar de de bocht toe voordat hij instuurde. wel goed blijven kijken.
Wat in hemelsnaam heeft Senna hiermee te maken, je haalt F1 van 20 jaar geleden erbij ??? totaal andere tijd, heeft hier niks me te maken.
En als je toch aan het typen bent en je weet wat er gebeurt als je de Shift toets of de caps lock key gebruikt om hoofdletters te maken, kan je net zo goed woorden afmaken dan met FER of HAM of VES. Komt een beetje knullig over.
Cicero
Posts: 1.356
sukkeltje danny: Denk jij niet dat Ferrari geklaagd heeft bij Whiting? Denk het toch wel he.... En Blijkbaar was er geen enkele twijfel, anders was in beeld gekomen dat ze het zouden gaan onderzoeken. Volgens Whiting was het zelfs het onderzoeken niet waard. Maar jij weet het met je landverraderspet op beter? (jij begint met 'oranje fanboy bril'... noem ik jou voortaan een landverrader)
mjollnir
Posts: 1.404
Danny006 Ach man hou toch op met iedereen te beschuldigen van Fanboy gedrag. Zelfs de pieper Vettel snapt dit nog kan en gewoon racen is. Maar jij hebt 1 zelf nooit geraced 2 Dat niet gecompenseerd door echt een race fan te worden. En daarom snap je er helemaal niets van. Als je graag kijkt om iets te zien wat precies volgens regeltjes gaan moet je naar turnen ofzo kijken. Mag je een cijfer geven.
DutchTreath
Posts: 5.058
DANNY006@ dit zegt iets meer over de aanvallende parij (Max) dan over de verdedigende partij (Kimi) toen Max achter Kimi zat. Max erkend met inhalen of iets wel al dan niet kansloos is, en gedraagd zich daar na. Dat voor het beeld Max agressief zou hebben verdedigd heeft meer te maken met de agressieve aanvalstijl van Raikonen op plekken waar dit niet mogelijk is. Dat Raikonen heeft verzuimd om met een veel snellere auto Max in te halen in de DRS zone, kan alleen maar Raikonen worden aangerekend en beslist niet het verdedigende werk van Max. Conclusie, Kimi heeft het opnieuw niet kunnen waarmaken met een snellere auto dan Max, en verhaald dit nu op hem. De teleurgang van een ex wereldkampioen ten top.
Atlaz
Posts: 748
Beste DAN
Ik heb het fragment van Max en Kimi nog eens teruggekeken en het is overduidelijk dat Max 1x verdedigt naar rechts en daarna meteen de bocht aansnijd naar links. Vanuit zijn positie op de baan mag Max gewoon de bocht naar links scherp aansnijden, zoals elke coureur doet. Kimi had dit echter niet verwacht en reageert uit frustratie.
Volgens mij zit het verschil in interpretatie in het feit dat Max voor de bocht links reed, terwijl rechts gebruikelijk is. Dit links rijden was echter niet 'veranderen van racelijn'; hij reed gewoon een andere racelijn. Daarna verdedigde hij naar rechts om meteen de bocht naar links te nemen.
Senna F1
Posts: 101
Al die onnozele opmerking in deze zinlose discussies kosten alleen maar ENERGIE
als jullie die verspilde energie nou is aan Renault geven om toe te voegen aan hun krachtbron.
Dan word onze MAX misschien dit jaar nog wel wereldkampioen...
Hahaha
Prometheus
Posts: 1.412
@DAN....iemand die begint met 'dan moet jij' neem ik al niet serieus....Inhoudelijk hoef ik niet meer te reageren; want dat is al gedaan. Tja, als je verdedigend rijden van Senna niet kon waarderen, dan neem ik je nog minder serieus (idd minder dan 'niet). Tot slot, als ik je erger met mijn afkortingen, dan is dat juist een reden voor mij om het toe te blijven passen, DAN....
Hemex
Posts: 1.307
Grote onzindiscussie. Iedereen reageert op de beelden zoals gezien vanuit de auto van Kimi, en dat is complete onzinnig. Vettel wil er niet bij betrokken raken, en gelijk heeft-ie.
Patrace
Posts: 5.094
Sterker nog, hij had toen de vraag werd gesteld op SKY de beelden waarschijnlijk nog niet eens gezien. Maar ik vond zijn reactie wel OK, agressief racen is prima zolang het fair is.
En hij, net als de rest, weet inmiddels wel hoe Max racet. Dus weet je dat je een risico neemt als je Max voorbij gaat, zoals het hoort. En vettel vindt dat dit niet met regeltjes betutteld moet worden.
Dat juich ik ook alleen maar toe!
Pieterzji
Posts: 978
Patrace "I cant pass this guy". hamiltons eerste confrontatie met de verdedigende manier van Verstappen. ik denk dat Raikonen enige frustratie aan het daglicht legt, nu het al de derde keer is dat hij er niet voorbij komt. Wordt tijd voor een batle met de MB's...;)
Schumi81
Posts: 622
Ik vond het verdedigen wel wat weg hebben van ene A. Senna. Max zet zijn auto dusdanig neer dat degene achter hem de fout maakt. Dan is het of een botsing, of een ontwijkende actie. Hij weet zich zo te positioneren op de baan, waardoor de rijder achter hem dus de fout maakt. Als iemand Max raakt, dan is dat vooral te wijten aan de aanvallende partij.
Sinds Senna heb ik dit niet meer gezien..
TradeMark
Posts: 3.554
Zoals Damon Hill aangaf kon Schumi er ook wel wat van hoor, bijv Monza 2011
Blackpix
Posts: 1.205
Klopt...Je zag dit dus ook al in Canada bij Rosberg...Max weet precies hoe hij zijn auto neer moet zetten...
Ik denk dat het voor veel ervaren coureurs gewoon moeilijk te behappen is dat Max pas zijn 2de seizoen rijdt, 18 jaar is en dit niveau al haalt en nog wel hoger dan de meeste (zo niet alle) coureurs...En bij sommige levert dat respect op, bij de meeste echter nijd...
Cavallino
Posts: 3.627
Schumi vs Barrichello in Hongarije... schitterend :)
F1osaurus
Posts: 3.304
In Canada deed Verstappen het geweldig en ook netjes. Daar hoor je dan ook niemand over klagen.
In Hongarije ging hij wat mij betreft wel over de schreef. Je kunt niet eerst een gat open laten en dan in de remzone ineens alsnog dat gat dicht gooien.
Die 2e beweging van Verstappen was heel minimaal en inderdaad kidnerachtig om daar over te klagen, maar de echte klacht van Raikkonen was dat late bewegen in de remzone van Verstappen. Dat kan gewoon echt niet.
Dat heeft ook niets met janken te maken, maar als je een gat laat dan kiest de aanvallende coeure dat gat en dan zitten ze op de limiet qua remmen. Dan kun en mag je gewoon niet ineens dat gat nog dicht gooien, want waar moet die dan heen? Harder remmen dan op de limiet kan niet.
Verstappen heeft echt alle mazzel van de wereld dat Raikkonen hem nog weet te ontwijken. Een ander voorbeeld van dat soort gedrag is Spanje waar Rosberg Hamilton blokt nadat hij eerst een wagenwijd gat open liet. Of Perez op Massa in Canada een paar jaar terug. Al was Massa wel wat aan het "dive bomben", maar toch het was een veel te late beweging met een enorme crash als gevolg.
geert61
Posts: 1.099
kimi moet niet zo zeuren natuurlijk is het niet leuk als je max nu al een paar keer niet voorbij komt .
kan beter bij zijn baas vragen naar een auto die hier wel toe in staat is .
hij rijd zijn vleugel zelf stuk daar te laat te remmen max mag verdedigen en doet dit netjes en binnen de regels
Wablief
Posts: 485
Zou vettel dit ook zeggen als hij achter verstappen zat en hem bijna raakte inplaats van raikkonen?
DutchTreath
Posts: 5.058
Nee....die houd wel van een potje ping pong.
Adjo83
Posts: 904
Een Duitser die neutraal is? Dat is nieuw voor me...????
Datmeenjeniet
Posts: 180
Lekker donker...
Schumi81
Posts: 622
Nu moet je oppassen hé :P
Fireblade
Posts: 1.045
Verstappen heeft nu overduidelijk zijn visitekaartje afgegeven aan de rest: Komt hij je achterop, dan gaat hij er voorbij en kom je hem achterop, dan kom je er niet voorbij. Voor iedereen duidelijk nu... ;-)
Moos
Posts: 444
Behalve dat ie er zelf ook niet voorbij kwam.
mjollnir
Posts: 1.404
Nee hij kwam er ook niet voorbij. Totaal andere situatie met de banden. En dit circuit is ook wel een draak met inhalen. Zelfs Max lukt het niet. Dat is de half vol benadering MOOS
DutchTreath
Posts: 5.058
Je kunt op dit circuit alleen maar inhalen met je DRS, dus is het kansloos dat een Red Bull's achter een Ferrari op het rechte stuk dit voor elkaar krijgt op dit moment. Aan de andere kant ..... Kimi ga je schamen.
F1osaurus
Posts: 3.304
Ik dacht dat al die auto's DRS hadden. Wat raar dat het dan bij de ene wel werkt en bij de andere niet.
RJHvandaag
Posts: 7.103
Dit is gewoon een erg neerbuigende opmerking van de kant van Vettel. Hoezo kalmeren? Hoezo 'moeten we hem de tijd geven'? Vettel doet alsof de race stijl van Verstappen iets te maken heeft met diens jeugdigheid. En hoezo is het een gegeven dat agressief rijden betekent dat je af en toe over de limiet gaat? Dat is aan FIA om te beoordelen.
wibi
Posts: 4.519
...en hij is NOOIT "under investigation" geweest, dus het mag blijkbaar. Vooral doorgeen (!) VES...
DutchF1
Posts: 12.432
Nog even los van dat vettel niet agressief zijn rondjes rijd. Max doet gewoon wat hij moet doen en de beelden liegen niet, Raikkonen moet weten wanneer een actie kans van slagen heeft, hij is uiteindelijk degene die iemand voorbij probeert te steken.
Moos
Posts: 444
En als Raikkonen het niet probeert dan roept men weer dat die opa vervangen moet worden door held Perez. Het is maar net hoe je het bekijkt.
Cicero
Posts: 1.356
nou ja.. Vettel is wel rustiger gaan rijden in de loop van de jaren. Dat zie je ook aan zijn resultaten. Het is dus aan Verstappen om dat te voorkomen...
DutchTreath
Posts: 5.058
MOOS@ er zit een heel groot verschil in het proberen met een daadwerkelijke kans van slagen, dan het proberen in een uiterste poging zonder kans van slagen op voorhand. De Ferrari is de snelste van de twee op het rechte stuk met DRS, zorg dan ook dat je in Max zijn kont zit voor dat je het rechte stuk op komt i.p.v. kansloos te proberen in te halen op stukken die goed verdedigbaar zijn. Max gaat in zo'n situatie er toch iets slimmer mee om. Die herkent of iets kansloos is of niet.
M1R4GE_NL
Posts: 29
DIE VETTEL MOET GEWOON ZIJN MOND DICHT HOUDEN! Gefrustreerd kind!
mjollnir
Posts: 1.404
Lol beetje gefrustreerd ?
Damon Hill
Posts: 18.643
Issues of tokkie?
Ouw-sjagerijn
Posts: 15.564
Mjollnir,de hamer van Thor,Odinszoon . Hij is maar een klein beetje gefrustreerd.. En Damon ,begin je weer met je tokkie? Nog niet genoeg op je ballen gehad van de week?
schwantz34
Posts: 38.779
@M1r4ge_nl Goede tip, kan niet wachten op je volgende inhoudelijke bijdrage.
sebvettel1
Posts: 243
KANSLOOS
bschuit
Posts: 11.990
onzin discussie die de autosport F1 nog verder in zn hemd zet... Godzijdank zijn ze niet zo bezopen geweest om Verstappen te straffen.....
Petje af
Posts: 780
Kimi knalt er achter op en Max is het weer schuld
LimboF1
Posts: 6.407
Daarom alleen al is het vreemd dat er geen onderzoek is gekomen naar het "incident"
Petje af
Posts: 780
Geen onderzoek zonder belastend bewijs zullen we maar denken.
Petje af
Posts: 780
Als het geen incident is, maar routiene is wat ik beweer, dus hoezo juist weer een onderzoek ? Om Max dit keer niet de schuld te geven ? Dat is bizar. Voor elke scheet wordt Max aansprakelijk gedteld, terwijl een Alonso gespaard wordt omdat hij levensgevaarlijk crasht
Sirhenry
Posts: 759
Kimi heeft ook een rempedaal....toch?
Moos
Posts: 444
Toen Max vorig jaar achterin dook bij Grosjean toen had hij het ook niet over de fantastische verdedigende lijn van Grosjean en al helemaal niet over zijn eigen rem. Alle coureurs zijn hetzelfde. De schuld ligt niet bij henzelf.
Remmen Los
Posts: 629
Wie, Kimi ? Vettel ? MAX ??
Remmen Los
Posts: 629
Het verschil (met Monaco) is toch dat Grosjean de deur dicht gooide l met bijna 300 km/ uur , lang voor de bocht, terwijl dit direct voor de bocht gebeurde; zo zie ik het.
Remmen Los
Posts: 629
Dat Kimi desondanks op Max inreed is respectloos
Moos
Posts: 444
Lol. Volgens mij kreeg Max een straf aan zijn broek en Kimi niet. Maar het zal wel aan Grosjean en Kimi liggen. De grote gemene deler is dat zowel Max als Kimi klaagt over degene die voor hen rijdt.
Cicero
Posts: 1.356
Ik vond het met Grosjean een raceongeluk. Ik vond het niet eerlijk dat Verstappen gestraft werd. Dat is iets anders dan vinden dat Grosjean een straf had verdiend. Die verdedigde gewoon goed.
Remmen Los
Posts: 629
Max heeft al die prijzen gekregen omdat hij te agressief rijdt, duh. De rest rijdt eerder als omaatjes. In het Judo krijg je daar een waarschuwing voor.
LimboF1
Posts: 6.407
Max reed ook als een Grandma, althans dat riet hij in de race. Ben nog altijd benieuwt wat hij hiermee wilde zeggen.
Pipo
Posts: 4.742
@LIMBOF1: Hij bedoelde dat hij veel sneller kon. Maar hij kwam er niet langs. Wat ie eigenlijk wou is dat Ricciardo hem er langs liet.
Pipo
Posts: 4.742
Toch wel een groot nadeel van deze baan. Zeker nu hij zo glad is als een biljartlaken.
Spielberg
Posts: 4.249
Max kreeg via boordradio te horen dat hij binnen DRS zone van Daniel zat .Er was voor de race afgesproken dat ze elkaar niet onder druk mochten zetten dus niet binnen DRS . Was dus waarschuwing van het team waarop Max geïrriteerd riep dat hij net als zijn oma aan het rondtoeren was.
Pieterzji
Posts: 978
Da's een goeie Spielberg. plusje.
Blackpix
Posts: 1.205
Die uitleg heb ik nog niet gehoord @spielberg...
Als dat werkelijk zo is, was die opmerking wel een steek naar RIC haha...Los van het eindresultaat...
LimboF1
Posts: 6.407
Ik denk dat de Fia er verstandig aan doet om met een statement te komen. Veel analisten vonden Max fout, maar hij krijgt geen straf. Dit is niet goed voor de F1, zeker nu het allemaal al zo onduidelijk is mbt de regels. Naar mijn idee was het erg op het randje wat Max deed en snap de reactie van Vettel heel goed.
wibi
Posts: 4.519
Dan hebben al die "zelfbenoemde anaalisten" het fout en zijn ze volkomen ongeschikt voor het vak. Blijkbaar zijn er mensen die de verklaring van hun serieus nemen...
LimboF1
Posts: 6.407
Ik heb de race op het Duitse RTL+ gekeken, Christian Danner is toch wel een goeie analist. Het schijnt dat men op de andere zenders ook eensgezind was naar wat ik van mijn collega's heb begrepen. Dat wordt niet zomaar geroepen lijkt mij dan zo. En laten we eerlijk zijn dat er hier veel een roze bril op hebben als het om Verstappen gaat.
Trappenmetdathok
Posts: 238
@ Wibi,
Het zijn zeker geen kneuzen deze analisten die er artikelen over geschreven hebben. Bijvoorbeeld
James Allen weet waar h
Goggomobil
Posts: 467
Heeft Raikonen niet even geclaxoneerd dat hij er voorbij wilde of met zijn koplampen geseind? Dan was Max bst wel even aan de kant gegaan.
henryvolvov70
Posts: 37
Inhalen op de Hungaroring is nu eenmaal erg moeilijk, is eigenlijk maar op één gedeelte te doen. Op een ander circuit waar meer inhaal mogelijkheden zijn was dit een heel ander verhaal geworden..
Fred Schuit
Posts: 403
Ze willen de gang bij Max eruit halen en dat hij braaf zijn rondjes rijd, niet te veel inhaalt en stopt met verdedigen.
En dan lekker treintje rijden met in het eerste treinstel Hamilton, Rosberg, Raikkonen en vettel.
Petje af
Posts: 780
En daarachter Sainz
kraikkonen
Posts: 23
Geheel offtopic, maar even aan het knutselen geweest met een heuze Olav Mol bingo, zie link:)
postimg.org/image/ja0wxgzoh/
F1osaurus
Posts: 3.304
Ha, ha leuk gedaan. Zegt hij niet meer "het bokje zijn" terwijl hij "de haas zijn" bedoelt?
Maximiliaan
Posts: 2.969
Kimi is een natte lap, die zich doorgaans met zich laat sollen. Ik zie Max meer in de cat. Hamilton eigenlijk. Heel irri als je er tegen moet vechten maar wel heel erg goed.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Jij kijkt vast nog niet zo lang Formule 1 ?
schwantz34
Posts: 38.779
Echt lachwekkend dat een oud wereldkampioen hier word neergezet als een "natte lap"
Kijk eerst eens op you tube, voordat je hier onzin uitkraamt.
DutchF1
Posts: 12.432
Een natte lap is hij zeker geweest de afgelopen 4, 5 jaar. Nu gaat hij aardig maar vooral door de pech van Vettel, dan lijkt het nog wat. Anders wordt hij wederom gewoon compleet afgedroogd.
Maximiliaan
Posts: 2.969
Ach jee, het aloude "jij kijkt zeker nog niet zo lang F1" cliché komt van stal. Heb je niets beters? Kimi laat zich al jaren piepelen door Ferrari. Onbegrijpelijke inhaalacties waarbij nauwelijks tegenstand geboden wordt. Je kunt de vraag eerder aan jezelf stellen, vriend!
Petje af
Posts: 780
Deze commentator vondt het uitgesproken oneerlijk van Verstappen: https://youtu.be/tcXckw32bBM
Petje af
Posts: 780
Volgens de commentator mag Max niet eerst kijken welke kant Kimi in wil halen en dan het gat dicht gooien. Nog nooit van een schijnbeweging gehoort om de ander op het foute been te zetten en te passeren; de quintessence van het racen / inhalen
F1osaurus
Posts: 3.304
Dat mag inderdaad ook niet. Dat is precies waarop Schumacher veroordeeld werd toen hij Barrichello in de muur probeerde te zetten.
Vreemd genoeg laten ze het nu wel gaan. Het zal wel net niet extreem genoeg zijn geweest, maar onsportief is het gewoon wel. Kun je fan zijn van die jongen, maar in Canada liet hij zien hoe het wel moet en hier ging hij gewoon te ver.
4mula1fan
Posts: 413
Vettel denkt 'ik kan Max nog wel eens nodig hebben om voor Kimi te eindigen dit jaar' :)
mediF1
Posts: 2.841
Denk dat Kimi iets te traag wordt voor de nieuwe snelle jongens in het veld de FIA kan op alle mogelijke manieren zien of een rijder zich aan de regels houd die zijn opgesteld . Verstappen heeft geen enkele straf of waarschuwing gehad dus moet je zelf meer poesen en de man voor je in de fout proberen te dwingen en niet zelf je vleugel en haast afrijden door een verkeerde inschatting .