Waar legt Red Bull Racing het af tegen Mercedes?

  • Gepubliceerd op 12 aug 2016 16:30
  • 23
  • Door: Rob Veenstra

Red Bull Racing is op dit moment de naaste belager van Mercedes. De Oostenrijkse renstal is nog niet sterk genoeg om de 'zilverpijlen' angst in te boezemen, maar ze komen alsmaar dichterbij. Auto Motor und Sport analyseerde GPS-data uit de Grands Prix van Groot-Brittannië en Hongarije om te kijken waar Red Bull Racing nog tekort komt ten opzichte van Mercedes.

Om te beginnen Silverstone. Lewis Hamilton pakte pole position met een 1:29.287. Max Verstappen was de snelste Red Bull Racing-coureur met een 1:30.313. Het verschil bedroeg meer dan een seconde. Mercedes wint dat vooral op topsnelheid. Bij het uitkomen van Wellington was Hamilton 9 kilometer per uur sneller en op Hangar Straight 6 kilometer per uur.

In de bochten waren de teams aardig aan elkaar gewaagd. Red Bull Racing was vooral in snelle bochten de snellere van de twee. De Oostenrijkse renstal won tijd in Abbey en Becketts. In Abbey was Verstappen met 295 kilometer per uur 3 kilometer per uur sneller dan Hamilton en in Becketts was het verschil 6 kilometer per uur.

Mercedes was juist sterker in de langzame bochten. Hamilton ging harder door Luffield, Vale, Club en Brooklands. Dat zijn allemaal bochten van rond de 150 kilometer per uur of langzamer. Dat beeld blijkt ook uit de gegevens van de Hungaroring. Het gat was met 0,315 seconde een stuk kleiner dan op Silverstone en dat kwam niet alleen door de kortere lengte van de baan.

Nico Rosberg reed een 1:19.965, tegenover een 1:20.280 van Daniel Ricciardo. De topsnelheid op het rechte stuk was met 331 kilometer per uur in het voordeel van Mercedes, ten opzichte van de 323 kilometer per uur van Red Bull Racing. Ook bij het rempunt voor bocht 4 is een groot verschil te zien, met 305 kilometer per uur voor Rosberg tegen 293 kilometer per uur voor Ricciardo.

Red Bull Racing troefde Mercedes af in de eerste bocht en de laatste bochten op de Hungaroring. Ricciardo was de snellere van de twee in bochten die in derde of vierde versnelling gingen. Rosberg ging juist harder door bocht 2 en bocht 11. De overheersende conclusie is echter dat Red Bull Racing en Mercedes elkaar nog weinig ontlopen.

Reacties (23)

Login om te reageren
  • Op resultaten.

    • + 0
    • 12 aug 2016 - 16:38
  • Op de rijders.:p

    • + 0
    • 12 aug 2016 - 16:41
  • Paardekrachten

    • + 0
    • 12 aug 2016 - 16:46
    • KoBus

      Posts: 2.382

      En natuurlijk downforce

      • + 0
      • 12 aug 2016 - 16:59
    • @Kobus Als je meer paardenkrachten hebt, kun je ook meer downforce/vleugel "zetten"

      • + 1
      • 12 aug 2016 - 17:29
    • KoBus

      Posts: 2.382

      @SCHWANTZ34

      Dat bedoelde ik dus ook :-)

      • + 0
      • 12 aug 2016 - 18:15
    • Tot mn verbazing is Mercedes juist sneller in de langzamere bochten (volgens dit verhaal). De rechte stukken verbaast me niet, hebben we kunnen zien. Betekent dat ze behalve meer pk's blijkbaar ook iets meer mechanische grip hebben. RBR heeft blijkbaar de aero wat beter voor elkaar gezien de hogere snelheden in snelle bochten. Toch lijkt het mij wat lastig om op basis van cijfers van 1 circuit wat te zeggen.

      • + 0
      • 13 aug 2016 - 22:08
  • Dat Mercedes ze bij langzamere bochten sneller is is vooral door de acceleratie van de motor dan?

    • + 0
    • 12 aug 2016 - 17:29
    • Ik denk dat het weinig met de motor te maken heeft. Ik maak er uit op dat de mechanische grip van de Mercedes een tikje beter is dan bij RB. Het aero-pakket van de RB is weer iets beter dan die van Mercedes, namelijk een hogere snelheid in snelle bochten waar downforce er toe doet.

      • + 1
      • 12 aug 2016 - 18:45
    • Dit bericht is wat te kort door de bocht. Slechts rauwe pk's meer of minder maken dit verschil niet. De factor die we "driveability" noemen is nog veel zwaarder wegend. Als je wil kan ik hier een hele mooie post over maken. ;-) just ask.

      • + 0
      • 12 aug 2016 - 19:56
    • MadMax2.0

      Posts: 633

      Turbo1968 ik heb interesse, vertel eens zoveel als je weet of geef een hint waar je er veel meer over kunt lezen....

      • + 0
      • 13 aug 2016 - 09:33
    • Patrace

      Posts: 4.918

      Een andere mogelijke factor is hiervoor al door Schwantz34 genoemd: ze kunnen ook iets meer vleugel zetten waardoor ze harder door de langzame bocht kunnen. Doordat ze extra vermogen hebben, kunnen ze ondanks dat ze meer vleugel hebben toch de hoogste topsnelheid op het rechte stuk halen.
      Interessant genoeg helpt dat beetje extra vleugel ze niet om ook harder door snelle bochten te gaan.

      Het blijft fascinerend hoe complex het is en hoeveel factoren van belang zijn om een F1 auto optimaal het circuit rond te laten gaan.

      • + 0
      • 13 aug 2016 - 10:59
    • Turbo1968@ En laat nou het verbeteren van de driveability het geen zijn waar Renault dit seizoen nog verbeteringen in verwacht.

      • + 0
      • 13 aug 2016 - 12:13
  • We zullen gewoon zeggen ze een 50-tal pk-tjes tekortkomen

    • + 1
    • 12 aug 2016 - 17:51
  • Ze komen tekort op vermorgen. Maar sommige mensen doen alsof Renault nog steeds een prutmotor is. Ze zijn echt enorm ingelopen op motorvermogen en het gat is niet heel veel groter meer.
    Kijk naar een Oostenrijk of Hockenheim en je hebt het bewijs. De Renault motor is minimaal gelijk aan de Ferrari motor.

    • + 0
    • 12 aug 2016 - 17:56
    • Politik

      Posts: 8.825

      Als ik de informatie in bovenstaande analyse goed lees, komt Red Bull wel iets vermogen tekort, maar zit het verschil vooral in mechanische grip. Dat blijkt uit het feit dat het verschil op het hele lange rechte stuk 8 km per uur is en op het korte stuk voor bocht vier maar liefst 12 km per uur is.

      • + 0
      • 12 aug 2016 - 19:45
    • Wastegate

      Posts: 390

      Wordt interessant als RBR de driveability softwarematig kunnen optimaliseren/synchroniseren met de eigenschappen het aero concept nu en voor morgen.

      • + 0
      • 12 aug 2016 - 19:56
    • Tja, kijk naar Engeland en Baku en je krijgt een heel ander beeld.

      • + 0
      • 12 aug 2016 - 22:31
    • Het is altijd een combinatie van. Iets meer mechanische grip + motorvermogen en het gat is dicht!

      • + 0
      • 12 aug 2016 - 22:47
    • Door het gebrek aan motor vermogen moet rb een hoop downforce opofferen. Het lijkt er wel op dat ze dit aardig onder de knie hebben. Persoonlijk denk ik ook dat ze bij rb het energy recover systeem steeds beter voor elkaar hebben. Als je naar renault zelf kijkt kan je toch nog steeds zeggeb dat het bagger is. Rb brand reneult nu wel niet af maar ik denk niet dat ze daar heel dicht op mercedes zitten.

      • + 0
      • 12 aug 2016 - 22:52
  • Vergeten we niet met zn allen dat RBR een compromis op het tekort aan de pk's moet maken met de setup? Dus dat ze met minder vleugel rijden? Het vergelijk in het topic gaat wat dat betreft volledig mank. Je kan alleen daadwerkelijk vergelijken waar de verschillen zitten als beide auto's even veel vleugel hebben staan....

    • + 2
    • 12 aug 2016 - 22:36
    • Ze vertonen objectief gemeten resultaten. Je kunt er je eigen mening aan hangen. Je kan het ook anders zien. Feitelijk is de redbull in langzame bochten langzamer, dat kan motorvermogen of mechanische grip zijn of een combinatie van twee. In de snelle bochten is red bull sneller, je kunt stellen dat ze een betere downforce hebben, misschien wel een te goede downforce, wat er voor zorgt dat de topsnelheid achterblijft. Of wacht zouden juist minder vleugel gezet hebben om meer snelheid te generen omdat de motor zwakker is.

      Begrijp je me, interpretatie. of heb je een duidelijk sheet van een MB testbankrapport en een Renault testbankrapport

      • + 2
      • 12 aug 2016 - 23:44
    • Wel een goed punt. Teveel downforce ten opzichte van de mb zen. Rb staat bekend om de goede grip vanuit het chassis maar had het nig niet zo bekeken. Wel is het natuurlijk bekend dat de bulls vermogen tekort komen als ze dan juist met nog meer downforce zouden gaan rijden zouden ze achter of un de buurt van de renault komen als dit ten koste van het motor vermogen zou zijn. Daar ligt denk ik juist het geniale aan het rb ontwerp

      • + 0
      • 13 aug 2016 - 00:00

Gerelateerd nieuws