'Auto's over enkele ronde van niveau van 2004'
- Gepubliceerd op 17 aug 2016 16:51
-
- Door: Rob Veenstra
De huidige Formule 1-bolides zijn van vergelijkbaar niveau met de auto's uit de periode 2002-2004. Dat tijdperk staat te boek als de hoogtijdagen van de Formule 1. In die periode zijn ook veel baanrecords gezet die nu nog steeds staan. Auto Motor und Sport bericht echter dat de wagens van nu zich over een enkele ronde kunnen meten met de auto's van toen.
Het Duitse magazine beroept zich daarbij op de cijfers uit de kwalificaties van dit seizoen. Al vier maal is een pole record gesneuveld. In Bahrein, Rusland, Oostenrijk en Groot-Brittannië is de snelste kwalificatietijd ooit verbeterd. Rusland staat nog niet zo lang op de kalender, maar Bahrein, Oostenrijk en Groot-Brittannië waren ook in 2004 al van de partij.
De kwalificatietijden liggen gemiddeld 3,8 procent lager dan in 2015. De oorzaken daarvoor zijn bekend. De aandrijflijnen produceren duidelijk meer dan 900 pk en de aerodynamica van de wagens is verder verfijnd ten opzichte van vorig jaar. Bovendien neemt Pirelli zachtere compounds mee naar de Grands Prix, waardoor de kwalificatietijden naar beneden duikelen.
Trending nieuws
-
Bottas krijgt gridstraf voor GP Las Vegas22 nov 2024 05:11
2
Reacties (50)
Login om te reagerenNaldor
Posts: 730
Ik denk dat DRS en slicks hier een flink aandeel in hebben. klonken deze v6'en maar zo als de V10's uit die tijd... :(
William
Posts: 472
Ligt aan het geluid net als je brommer vroeger... hoe harder de uitlaat des te harder je ging...:)
Pipo
Posts: 4.742
Nou...bij de brommers was het vaak meer geluid dan snelheid. :-)
Ouw-sjagerijn
Posts: 15.522
Vroeger heette de uitlaat nog knalpijp en die kon je inderdaad flink laten knallen.
M.Schumi
Posts: 2.113
Klopt wel als je de bolides uit 2004 had uitgerust met een DRS en een setje slicks gingen deze ook een klap harder..
Hunt James
Posts: 2.013
Daar hebben we het weer.
Waarom moet een motor in hemelsnaam luid klinken ?
Wil je oorschade oplopen misschien.
Het gaat toch om de strijd, niet ?
Patrace
Posts: 5.076
Ik vind het ook wel mooi dat de auto's minder lawaai produceren. Het gaat mij inderdaad vooral om de snelheid.
Ik herinner me nog dat iemand bij mij uit de buurt vroeger een flink opgevoerde Honda MT had. Dat ding was loeisnel, maar hij had hem juist heel stil gemaakt. Dat vond ik interessanter dan zo'n opgevoerde brommer die je van een kilometer al hoorde aankomen. Bijkomend voordeel: hij viel minder op bij de politie... :-)
On topic: het is een beetje appels met peren vergelijken. De regels in de F1 zijn zo veel veranderd sindsdien en zullen bijven veranderen. De FIA zal altijd trachten de snelheden binnen de perken te houden. Dus als ze veel sneller zijn, komen er weer regels om de snelheid terug te dringen vanwege de veiligheid. Dus de snelheid van 2004 is ongeveer de bovenlimiet, waarna nieuwe regels eerst weer voor een stap terug zullen zorgen tot de ontwikkelingen de snelheid weer verhoogd hebben tot bij de 2004 limieten.
Hoe snel zouden ze zijn met de motoren van 2004, gecombineerd met de huidige elektrische pakketten, zonder DRS, met slicks, etc. Ik denk wel 15% sneller dan toen ...
Jacko
Posts: 94
@HUNT JAMES Ik heb de V8 motor van McLaren op een paar meter van mij vandaag vol zien/horen optrekken. Dit was een beleving op zich. Je kunt gewoon niet uitleggen hoe totaal overweldigend dit was. Zonder dit geluid is de beleving totaal anders. Daarom gebruiken ze de V6 motoren ook niet op de show auto's.
Duits Sterretje
Posts: 3.846
Dat is 12 jaar terug!!
Plus dat er gekwalificeerd moest worden met de brandstof waar ze de race mee moesten aanvangen en de gegroefde banden.
Leg nu eens zo'n 3 liter V10 in deze bolides en kijk is wat er dan gebeurt.
Als ik ook oude beelden terug kijk uit die periode heb ik echt gevoel of het een stuk sneller ging,maar goed dat zal wel een gevoel zijn,want rondetijden liegen blijkbaar niet.
Duits Sterretje
Posts: 3.846
Oja en geen DRS toen!!!!
NicoS
Posts: 18.215
Aan de andere kant zijn de huidige auto's zwaarder (hoger minimum gewicht), en rijden met minder downforce.
Het blijft natuurlijk lastig te vergelijken, maar de motoren liggen Qua pk's ongeveer gelijk.
William
Posts: 472
En geen cruise control...
William
Posts: 472
En geen launch control...
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
En geen WILLIAM op een zeker forum...
;-)
JM_K
Posts: 1.101
Uiteindelijk tellen gewoon de rondetijden... thats it. DRS.. V10... Ground diffuser ... ander asfalt ....
je zou nog kunnen zeggen.. nu zetten ze die tijd neer met een bijna 50% kleiner cilinderinhoud.. zozo! ... alles wel... Maar de tijd telt
Turbo1968
Posts: 1.139
kan wel zo wezen, maar theoretisch gaat er bij 1 bar turbo druk (of 2 absoluut) 2 keer de inhoud t.o.v. atmosferisch. ;-) ... dus gelijk aan een 3.2 liter. Aangezien deze motoren ergens tussen de 3.3 en 3.5 bar draaien hebben ze de vulling van een 5,2 liter atmosferische motor bij 3.3 bar. Feit is dat de AFR's wel flink gekelderd zijn. hoe laag zullen we nooit weten, maar in ieder geval flink armer. vroeger ging er een whopping 194 liter per uur doorheen. (Ferrari V10) , nu max. 100kg, wat gelijk is ...125 liter zo uit me hoofd.
knap? jazeker ...goed voor de sport? nee ... kom terug met die V10's !!!!! Desnoods 2 liter V10's , dan maar wat minder power, geluid maakt of breekt een F1 wagen.
JM_K
Posts: 1.101
Ik ben het wel met je eens Turbo1998.. een punt is wel dat de F1 de top van de techniek was en is... maar de techniek gaat zo hard dat wanneer je het niet bijhoudt je achter gaat lopen...als je alle moderne techniek eruit haalt is het een old skool wagen.... en er gaat nu zoveel geld in om dat het voor motorfabrikanten ook interessant moet zijn (de techniek in de straatauto kunnen gebruiken) . Maar ik snap je punt zeker... tja.. lastig. qua sound, geef mij ook de V10's
F1osaurus
Posts: 3.304
Iemand met de alias "Turbo1968" die gaat klagen dat de turbo weg moet ...
Turbo1968
Posts: 1.139
Maar we hebben ook nog compressors. Als de fia nu 22 Eaton's uitgeeft, dan heeft niemand een streepje voor, en op een 2 liter V10 klinkt dat ook zeer zeker weten goed + power. ;-)
Remedy81
Posts: 5.886
@DUITS STERRETJE: Als je even gewoon naar de feiten kijkt dan weet je dat als je er een v10 in hangt uit die tijd dat je langzamer bent. Waarom omdat de huidige motors al meer vermogen leveren en dan hebben we het nog niet eens over het koppel gehad wat bij de v10's dramatisch was.... We weten allemaal dat het grootste probleem is dat ze na 2004 de aero dynamica steeds verder aan banden hebben gelegd. We zullen volgend jaar zien wat de wijzigingen opleveren. Ik zeg dat de ronde tijden die we kunnen vergelijken uit 2004 volgend jaar er allemaal stuk voor stuk aan gaan. Ook de rondetijden in de race....
M.Schumi
Posts: 2.113
Dan missen we alleen nog het geluid ;)
Jello
Posts: 573
Het circuit van Bahrein gaf in 2004 minder grip omdat het toen veel nieuwer was. Rusland is men nooit geweest met 2004 auto's, Oostenrijk is uit mijn hoofd in 2002 of 2003 voor het laatst op de kalender geweest tot aan 2014 en op Silverstone werd in 2004 nog een ander lay-out gebruikt
William
Posts: 472
En geen rembalans knopje...
William
Posts: 472
D'r is echt herrie genoeg zo... 103 decibel om 200 meter afstand is meeeeeer dan genoeg. Met oordopjes naar een race kijken is gewoon.................Klote!
1formule
Posts: 134
Ja helemaal mee eens
Met oordopjes naar een race kijken is gewoon.................Klote!
Die oordoppen wegen heel zwaar. en een wattje in je oor stoppen kost te veel moeite.
Ja ik begrijp je wel hoor,,, over wattjes gesproken???? beetje spuug er op en klaar is klaara
Distortion
Posts: 1.512
Moet zeggen dat ik het geluid ook niet echt een drama vind. Ja die V10's waren echt vet, maar de race zonder oordopjes kijken heeft ook wel wat. Ik heb het niet erg gemist toen ik een paar weken terug bij de GP in Oostenrijk was iig.
FirstRow
Posts: 1.215
Zonder v10 is dat niet mogelijk. als het sneller gaat dan is het nog om aan te zien.
FirstRow
Posts: 1.215
denk ik ?
NicoS
Posts: 18.215
Zou kunnen, maar ik heb geen idee wat je bedoeld.
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Dat dacht je maar!
Slobow
Posts: 240
Maar tijdens de race is het weer brandstof en banden sparen en gaat het dus niet zo snel dan in die jaren.
Allemaal om ons wijs te maken dat het nu geweldig gaat met de F1.
Pipo
Posts: 4.742
Kijkend naar de snelste race ronde zijn de huidige auto's nog steeds langzamer. Maakt ook niet zo heel veel uit, als er maar mooie spannende races zijn.
Langduscher
Posts: 276
De F1 staat in de etalage (CVC wil verkopen). Tuurlijk krijg je dit soort berichten ;)
De auto's van begin jaren 00 leken sneller omdat ze veel sneller door de bochten gingen. Ben benieuwd hoe dat er volgend jaar uit ziet :)
Ouw-sjagerijn
Posts: 15.522
Toch dacht ik dat er hier op dit forum heeft gestaan dat Bottas een paar maanden geleden de snelste ronde aller tijden had gereden
Wie helpt mij hier bij?
Slobow
Posts: 240
@ Langduscher volgens mij tussen 2010 tm 2013 nog veel sneller.
Pipo
Posts: 4.742
Hoogste topsnelheid, was op het lange rechte stuk van Bakoe.
Pipo
Posts: 4.742
378 km/u
F1osaurus
Posts: 3.304
@LANGDUSCHER, Ha, ha inderdaad. Ecclestone heeft al weken (maanden?) niet meer geklaagd dat de F1 helemaal klote is.
dinvo
Posts: 26
Snelste ronde afgelopen GP v Hockenheim : 1.18,4 Raikonnen in 2004: 1.13,7 En in die tijd waren de rondetijden veel constanter, en de GP's wat dit betreft veel spectaculairder.
tazz
Posts: 159
Moet je op Youtube eens zoeken naar Ferrari F1 Laguna Seca.
Kan je wel een aantal filmpjes zien van in 2012 van een F2003GA en F2004 met slicks op Laguna Seca. Waarschijnlijk een van de snelste rondjes ooit op Laguna Seca
Caramba
Posts: 5.786
Snelle rondetijden en "hoogtijdagen van de Formule 1" vind ik toch echt twee verschillende zaken. Voor mij zijn hoogtijdagen van de Formule 1 als iedereen kans maakt om te winnen. Of laten we zeggen de helft van het startveld.
F1osaurus
Posts: 3.304
Voor mij waren dat toch de seizoenen die tussen Senna en Prost gingen. Al was het later ook leuk toen je nog elke training op de TV kon zien. Op Eurosport of BBC.
Tegenwoordig kun je helemaal niets meer zien op de gewone TV. Dus echt hoogtijdagen zijn het wat mij betreft gewoon nooit meer. Je maakt het toch veel minder mee als je niet alles mee maakt.
Hoeveel geluid die auto's maken zal me een zorg zijn. Welk team er dominant is maakt ook al geen ruk uit. Hooguit dat ik dan liever een team heb als Mercedes, McLaren of Williams in plaats van teams als Ferrari of Red Bull met hun 1e rijders principe.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Red Bull met een 1e rijder beleid?
Langduscher
Posts: 276
@F1OSAURUS
Via Ziggo kun je alles live zien. Kost je wel een hele 15€ per maand.
GP2, IndyCar & NASCAR krijg je erbij :)
Richardt.
Posts: 1.531
Zal allemaal best dat de auto's inmiddels bijna weer net zo snel zijn.
Op een verloren moment kijk ik 10x liever een kwalificatierondjes uit 2014 van een Jankende BMW, Ferrari of McLaren dan een pole rondje van Mercedes uit de afgelopen 3 jaar.
Het lijkt allemaal alleen al zoveel harder te gaan. V10's die het uitschreeuwen, het roggelen van de traction control, de auto's die zoveel mooier gelijnd zijn..... zucht....
Tieske73
Posts: 2.831
Ik word echt een beetje triest van dat eeuwige gejank om die vroeger was alles beter V10. Tjonge jonge deal with it en blijf niet zo zielig in het verleden hangen.
Langduscher
Posts: 276
Zoals een engineer laatst zei: geluid aan vermogen koppelen is dom :)
1formule
Posts: 134
Ja ja .. En Ik vind het een beetje triest zoals het nu gaat in / met de formule 1.
Maar daar Mogen wij het hier niet over hebben???
zelfs barnie eikelsteen vind die 6 cillinders ook niet klinken. en wil ook meer lawaai.
En waarom denk je ?????
Tieske73
Posts: 2.831
Omdat dat ook een ouwe opa is die mijmert over vroeger ;)
1formule
Posts: 134
Fout. ha ha ha.
Die ouwe opa barnie eikelsteen denkt alleen maar aan geld geld en nog eens geld.
Omdat hij nu pas in ziet dat de belangstelling voor de formule 1 af neemt , dus ook zijn inkomsten.
Nu wil hij ook nog geld vangen voor elk zinnetje radio verkeer tussen de rijder en het team.
Nog steeds de vraag.. waarom wordt de belangstelling in de formule 1 steeds minder????