FIA wordt vanaf België strenger voor flexibele voorvleugels
- Gepubliceerd op 02 aug 2010 08:24
-
- Door: Rob Veenstra
De internationale autosportbond FIA maakt de tests om het doorbuigen van de voorvleugels waarschijnlijk strenger. Dat meldt Autosport. Nu mogen de wing end-plates nog 10 millimeter doorbuigen bij een kracht van 50 kilogram (500 Newton). De federatie wil dat veranderen in 20 millimeter doorbuigen bij een kracht van 100 kilogram.
De FIA reageert hiermee op de onrust die heerst rond de flexibele voorvleugels van Red Bull Racing en Ferrari. Het was in Hongarije duidelijk zichtbaar dat de wing-end-plates bij die teams veel lager hingen dan bij de rest. Mercedes GP-teambaas Ross Brawn: Van wat ik begrijp verandert de manier van het testen van de flexibiliteit van de voorvleugel. De betreffende auto's komen nu gewoon door de tests, dus de proeven zijn niet correct. We willen duidelijkheid. Als dit geaccepteerd wordt, dan gaan wij er ook mee aan de slag voor volgend jaar.
Volgens Red Bull Racing-coureur Mark Webber is de concurrentie jaloers. Onze jongens werken zich uit de naad om een auto in de geest van de reglementen te ontwerpen en bij elke test van de FIA is de wagen goed gekeurd. Anderen zijn niet blij als ze de tijden zien, dus proberen ze dat op deze manier uit te leggen. Ze staan onder druk en worden zoek gereden, en dan krijg je dit.
De FIA reageert hiermee op de onrust die heerst rond de flexibele voorvleugels van Red Bull Racing en Ferrari. Het was in Hongarije duidelijk zichtbaar dat de wing-end-plates bij die teams veel lager hingen dan bij de rest. Mercedes GP-teambaas Ross Brawn: Van wat ik begrijp verandert de manier van het testen van de flexibiliteit van de voorvleugel. De betreffende auto's komen nu gewoon door de tests, dus de proeven zijn niet correct. We willen duidelijkheid. Als dit geaccepteerd wordt, dan gaan wij er ook mee aan de slag voor volgend jaar.
Volgens Red Bull Racing-coureur Mark Webber is de concurrentie jaloers. Onze jongens werken zich uit de naad om een auto in de geest van de reglementen te ontwerpen en bij elke test van de FIA is de wagen goed gekeurd. Anderen zijn niet blij als ze de tijden zien, dus proberen ze dat op deze manier uit te leggen. Ze staan onder druk en worden zoek gereden, en dan krijg je dit.
.
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
0
Reacties (60)
Login om te reagerenslingeraap
Posts: 390
\"Ze staan onder druk en worden zoek gereden, en dan krijg je dit\" -> Joh, gek hè, met zo\'n voorvleugel die in principe illegaal is maar waar de FIA nog geen fatsoenlijke tests/keuringen voor heeft.
Overigens wel slim gedaan. Gewoon kijken wat de FIA juist NIET kan meten en dan vervolgens daar (illegaal) gebruik van maken.
Rob van Starkenburg
Posts: 711
Ik ben het wel een beetje met webber eens, die FIA steld regelementen. Vervolgens word iedereen gewoon het zelfde getest. RedBull en Ferrari komen gewoon door die rests heen en dus zijn ze legaal. Ik zie daarmee het probleem niet.
Pietje2013
Posts: 9.060
Ben het niet met Webber eens dat hij zegt dat de jongens in de fabriek volgens de geest van de regel ontwerpen. Dat doen zeg nl niet. De regel zegt dat het niet mag doorbuigen. Daar is een test voor. RBR heeft alleen de test omzeilt en handeld daardoor niet in de geest vd wet, anders boog dat ding helemaal niet door.
Marcd
Posts: 397
Als nu de regel is 10mm bij 50kilo en ze voldoen daar nu aan dan is er op dit moment helemaal niks illegaals aan, gewoon heel slim geconstrueerd.
Gompie
Posts: 4.951
Volledig mee eens. had daar gisteren al een discussietje over met Patrickl en die attendeerde mij op de mogelijkheid van de FIA om tijdens het seizoen de spelregels dus aan te passen. Want laten we wel wezen, dat gebeurt hier in feite en niets anders. Immers, RB en Ferrari voldoen aan de test zoals die door de FIA zélf is bedacht! Dat McLaren daar van baalt, begint te zeuren en vervolgens de FIA dus de test gaat aanpassen aan is een schandaal. Maak van FIA (Ferrari International Assistance) dan maar MIA (McLaren International Assistance). Volkomen ongeloofwaardig gedrag van de FIA...
dumdumdum
Posts: 2.517
Ja, maar dat de vleugel bij 51kg op de grond ligt is ook een beetje overdreven. Denk niet dat de fia de regels in het mid-seizoen aan kan passen. Is niet eerlijk voor Ferrari en Red Bull. Die 2 teams hebben hun huiswerk gewoon beter gedaan.
mario
Posts: 12.607
@Gompie: In dit stuk wordt McLaren helemaal niet genoemd. Waarom dat er nou weer persé bij halen??? Het zijn meerdere teams (ook oud Ferrari medewerker Brawn) die duidelijkheid willen.
mario
Posts: 12.607
@dumdumdum: Ik denk dat de FIA juist niet wilt dat ze allemaal zometeen met die flexi-wings gaan rijden. Voor volgend jaar zijn ze toch waarschijnlijk verboden.
Wat ik wel jammer vindt is dat ook hierbij de FIA weer zo lang wacht. Nu er andere teams gaan zeggen dat ze ook flexi-wings gaan maken komt de FIA weer om de hoek kijken. Een team als McLaren heeft misschien al bijna wat klaarliggen. Die hebben dan hun tijd en energie is iets onnodig gestoken.
patrickl
Posts: 11.414
De hoofdregel is dat het bodywork niet mag bewegen. Die voorvleugel van Red Bull kun je toch heel duidelijk zien bewegen?
Ik snap de verontwaardiging niet zo goed. Of je moet verontwaardigd zijn dat een team bewust probeert om met een illegale auto te rijden in de wetenschap dat ze er toch geen straf voor gaan krijgen?
L.H.
Posts: 66
@Gompie, de MIA? Ben jij wel helemaal wijs?
De FIA ligt al jaren op de hand van Ferrari en dan durf jij het de MIA te noemen? Kijk hoe goed Ferrari wegkwam met die overduidelijke teamorder, alsjeblieft zeg!
Swearengen
Posts: 1.745
Dit geloof je toch niet he?
Lijkt echt een trend te worden, janken over een ander (team of coureur) en de FIA gaat erin mee.
Red-Stripe
Posts: 2.885
2006, Renault, Ferrari, massademper....
In 2005 had Renault aan de FIA gevraagd of ze de massademper mochten uitvoeren op die manier, de FIA zei \'ja\'. Vervolgens is in 2006 Ferrari net niet snel genoeg, gaat lopen piepen over de massademper en voilá, de FIA verbiedt het waardoor Renault haar voordeel verliest.
En dat is hier dus nu ook aan de hand, alleen is nu Ferrari (en Red Bull) het lijdende voorwerp. In letterlijke zin, dan. ;-)
Niets nieuws onder de zon.
patrickl
Posts: 11.414
Als de team bewegend bodywork op de auto hebben wel ja. Lijkt me logisch eigenlijk.
ARW
Posts: 1.092
Volgens mij heb je een deel van de discussie gemist. Dit is de wijze hoe dit getest wordt door de FIA, maar de reglementen hebben het ook over een minimumafstand tussen de vleugel en grond. Uit beelden blijkt dat ze hier niet aan voldoen. Wie is dan fout: FIA. Zij stellen reglementen op die ze zelf niet goed kunnen testen. Als de FIA goed bezig was hadden ze hun wijze van keuren nu niet hoeven te aanpassen. Dus RedBull en Ferrari overtreden regels en profiteren van een onkundige FIA. Ik ben overigens sinds 2003 Alonso fan, dus kijk niet door een McLaren-brik.
slingeraap
Posts: 390
\"McLaren-brik\"
Lol! Freudiaanse verspreking? ;)
alonso fan
Posts: 10.412
het is zeker een brik.:P
Steff
Posts: 405
Je keurt iets legaal maar komt daar later op terug...
Jean Todt, meld je hier in, want als een team door de test komt en daarna toch iets weet te maken is dit exact wat jouw Ferrari team ook deed. En dat is niet illegaal, dat is intelligent.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Zie mijn uitleg boven over de massademper. En er zijn meer voorbeelden...
Steff
Posts: 405
Alleen nu staat Jean Todt boven aan de lijst van macht hebbende en onder zijn leiding had ik zoiets als dit niet snel verwacht. Als ze hadden gezegd \"Vanaf 2011 gaan we er strenger naar kijken\" had niemand erover gevallen, nu wel.
Dominic Renting
Posts: 2.263
De Mclaren-fans ook weer blij.
mario
Posts: 12.607
Hoe simpel kun je zijn Dominic.... Juist niet, McLaren is al bezig om ook zo\'n voorvleugel te maken. Nu heeft McLaren heel veel tijd en energie in iets onnodigs gestoken. Ik had juist wel willen zien dat McLaren met een goed werkende blown diffusor en flexi-wings meteen weer even snel of sneller zou zijn dan de RB\'s.
sanger
Posts: 46
De FIA kan gewoion beslissen vanaf een bepaald moment anders te keuren. Ze zullen (en kunnen) niet met terugwerkende kracht afkeuren.
Het gaat om de geest van de reglementen en die lijken hier overtreden te worden. Alleen de test is niet goed genoeg.
slingeraap
Posts: 390
Ik snap al die reacties niet. Het is gewoonweg ook gevaarlijk dat die vleugel zo laag bij de grond kan hangen. Een keertje iets te enthousiast over de kerbs en dat ding breekt af en vliegt naar achter richting een concurrent of schuift onder de auto en dan zijn de rapen helemaal gaar.
AlYnsa
Posts: 1.175
Ja, want dat is toch ook elke wedstrijd gebeurt dit seizoen.
slingeraap
Posts: 390
Wat is dat nou voor een belachelijk reactie. Dus veiligheid is pas een issue als er iets gebeurt. Je moet zoiets zien te _voorkomen_! Dat is de essentie van veiligheid.
AlYnsa
Posts: 1.175
Slingeraap, het feit dat jij begint over gevaarlijk lokte mijn reactie uit. bij de FIA gaat het niet om de veiligheid, maar om de flexibiliteit/benadelen van andere teams. Vandaar mijn reactie dat het zovaak is gebeurt met de huidige vleugels van RB en Ferrari.Ik heb de vleugels van RB en Ferrari dit seizoen niet spontaan eraf zien vliegen. ( wel bij Webber maar die kreeg Vettel ;D)
slingeraap
Posts: 390
Mooi dat je nuanceert; ik kan overigens soms ook wel wat scherp uit de hoek komen, maar dat komt meer omdat ik een eerlijke F1 wil, maar dat zit er natuurlijk niet in... ;-)
patrickl
Posts: 11.414
Die regels op flexibel bodywork zijn er juist voor de veiligheid. Bewegende onderdelen breken sneller af.
racefan
Posts: 5
Al de teams met hun wagen door de test komen, wil nog niet zeggen dat ze aan de regels voldoen! de tests zijn er alleen om te toestsen of de wagen aan de regels voldoet, maar het blijkt dat de toetsing dus vaker te wensen overlaat...!! Natuurlijk slim van de teams om op de toetsing te bouwen i.p.v. aan de regels te houden. Niet te min, wel \"illegaal\"!!!
mario
Posts: 12.607
Kijk eens aan. Eerste reactie en nog een hele goede ook.
Welkom.
Gompie
Posts: 4.951
Onzin, de auto\'s zijn daarmee niet illegaal, je test faalt en dat is dan jammer. Maar goed, deze sport wordt al jaren behoorlijk verziekt door al dat geneuzel over regeltjes. Vooral voor degenen die het niet zo goed voor elkaar hebben op zo\'n moment.
Net als met de F-duct. Briljante vondst en nergens staat dat het niet mag. Vervolgens ligt de rest een beetje op achterstand en dus beginnen ze te zeuren maar ondertussen wel zélf ook zo\'n ding ontwikkelen.
sHiKoRa
Posts: 9
Volgens mij mag de FIA tussentijds bepaalde regels gewoon aanpassen, dit is eerder dit seizoen ook al gebeurd: www.f1today.nl/201(...)eld-tot-spanje.html
PaultH
Posts: 30
Het is hetzelfde als de politie mag: hebben ze het vermoeden dat er op een weg te hard gereden wordt dan zetten ze een flitspaal neer. Kun je hoog of laag springen dat dat belachelijk is maar ze kunnen voortaan wel meten of je daadwerkelijk te hard rijdt. FIA heeft die bevoegdheid. Zo deden ze dat met de massadempers inderdaad of zoals in 2003: Michelin had banden ontwikkeld die voldeden aan de maximale breedte. Op het moment van meten voor de race inderdaad. Tijdens het rijden zetten de banden uit waardoor de banden breder werden en meer grip hadden. Bridgestone had dit niet en Ferrari voelde zich benadeeld. FIA besloot de banden ook na de race op te gaan meten en weg was het voordeel voor de Michelin-teams.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
wat een onzin zeg!!! Redbull word steeds benadeeld met alles, ookal met die spiegels,
Mclaren met de F-duct
wat is dit nou voor een sport ??? zodra iemand iets goeds bedenkt word het verboden
Belachelijk!!! ben het 100% eens met Webber
patrickl
Posts: 11.414
Red Bull bouwt bewust een auto die maar nauwelijks legaal is. Sterker nog ze weten van tevoren dat een bewegende vleugel illegaal is, maar dat ze daar zonder straf mee gaan wegkomen.
Echt niet netjes.
Dominic Renting
Posts: 2.263
Dat doet toch iedereen, een auto bouwen die nauwelijks legaal is:S
Hoe wil je anders de snelste auto gaan maken. T is grappig dat types zoals jij het niet kunnen hebben dat Red Bull hun huiswerk gewoon goed hebben gedaan.
patrickl
Posts: 11.414
Ik heb er geen enkel probleem mee dat ze een snelle auto bouwen. Alleen de overtreding van het verbod op bewegend bodywork is wel de smerigste overtreding die een ontwerper kan maken.
Willens en wetens een illegale auto maken omdat je weet dat je er, als je er uiteindelijk mee gepakt wordt, toch geen straf voor krijgt.
Gompie
Posts: 4.951
@Mario: McLaren is begonnen met klagen en zeuren. Brawn heeft zich daarbij aangesloten omdat zijn taxi\'s ook niet echt presteren.
Mika4ever
Posts: 3.145
Gompie moet zijn huiswerk eens goed maken, CH / RBR is voor het seizoen 2010 begon begonnen met zeiken over de F-duct van McLaren.
18/03/2010;
Horner: \"You\'ve got to look at the spirit of the regulations sometimes with these things, and that clearly is against the spirit but not against the letter of the law.\" over McLaren\'s F-duct.
Erg ironisch om dit uit de mond van Horner te horen, Horner die het over \"the spirit but not against the letter of the law.\" ... Horner is een kinderachtig mannetje.
TJ
Posts: 619
Doen ze toch slim. Beetje creatief omgaan met de regels. 10mm Doorbuigen bij 50kg, maar ze zeggen (nog) niks over het doorbuigen bij bv 100kg. Gewoon heel slim geconstrueerd. Was vorig jaar precies hetzelfde met die dubbele diffuser, daar had J. Button erg veel profijt van, nu zijn dat de RB\'s en Ferraris. Enige is dat McLaren geen idee heeft van hoe die vleugels in elkaar zitten. Hopelijk komen ze er snel achter, zodat het toch nog wat spannender wordt!
lexishummi
Posts: 507
dit gaat me totaal niet of het illigaal is of niet, maar laat die gasten toch lekker ontwikkelen dat is toch het mooie van deze sport en niet anders.al die kut regels verzieken de techniek van het door ontwikkelen. we vinden de wagens al niet meer zo mooi als in de jaren 90, en ook de motor vroeger liep zo\'n wagen 340/350 km wat is dat nu 310 tot 330 terug naar de jaren 90 mag van mijn.maar dan wel met goede veiligheid.
patrickl
Posts: 11.414
Het verschil is wel dat de auto\'s inmiddels met 5G door de bochten kunnen. Dat was toen een stuk minder.
patrickl
Posts: 11.414
Bewegend bodywork is gewoon verboden (regel 3.15). Dat Red Bull nou een manier heeft gevonden om de tests te omzeilen doet daar niets aan af.
De endplates van de voorvleugel moeten 85mm (+rijhoogte) boven de grond hangen en niet de grond bijna raken.
Het is onmogelijk om vooraf exact te beschrijven hoe en waar het bodywork allemaal (te veel) kan bewegen. Daarom hebben ze expliciet in de regels opgenomen dat ze die tests gedurende het seizoen kunnen aanpassen. In dit geval zien we duidelijk een stuk bodywork aan de auto abnormaal veel bewegen en dan moeten de tests daar dus op aangepast worden.
\"3.17.8 In order to ensure that the requirements of Article 3.15 are respected, the FIA reserves the right to introduce further load/deflection tests on any part of the bodywork which appears to be (or is suspected of), moving whilst the car is in motion.\"
Red Bull bouwt dus bewust een semi-legale auto en hoopt daar zo lang mogelijk profijt van te hebben. Zoals eerder al gezegd, dat van die bewegende vleugel was 3 maanden geleden tijdens de race van China al duidelijk. Dus Red Bull heeft er nog absurd lang mee mogen rijden.
Ferrari had er wellicht beter aan gedaan om het (net als McLaren en Mercedes nu hebben gedaan) eerst even te checken met de FIA, maar die hebben het nu ook 2 races gehad en toch ook met zeer groot succes.
Het gaat ook blijkbaar niet alleen over de vleugel, maar ook over de bodemplaat. Die is bij de laatste GP voor auto\'s 6 en 8 ook extra getest.
Dit soort verscherpingen van de FIA komen veel vaker voor:
www.f1today.nl/200(...)de-bodemplaten.html
www.f1today.nl/200(...)ng-vleugeltest.html
Newspaz
Posts: 27
Bij dezen een compliment voor deze geweldige reactie!
patrickl
Posts: 11.414
Ah bedankt Stan. Altijd fijn als iemand mijn irritante betweterigheid wel weet te waarderen :)
-F1-
Posts: 152
Dit doet me weer denken aan de tijd dat Ferrari/Schumacher het overwicht hadden.
Niemand die een team kan volgen, dus passen we de regels maar weer een beetje aan.
Jammer FIA, maar hadden ze dit ook al niet eens aangepast na het doorbuigen van de Ferrai voorvleugel enkele jaren geleden?
Werner
Posts: 1.650
Zo denk ik er nu ook zo over als ik dat allemaal lees. Het kan dan misschien wel in de regels voorzien zijn maar eigenlijk vind ik het een beetje unfair. Een standaard aanpassen is niet eerlijk tov een team (of teams) die het voor elkaar kregen aan die standaard te voldoen.
Het is inderdaad net zo als in de dominantie-jaren van Ferrari/Michael. Toen werden de regels ook te pas en te onpas gewijzigd maar niet tijdens het seizoen als ik mij niet vergis. Of vergis ik mij ?
Een beetje flauw van Mc Laren maar mocht Ferrari niet zo\'n vleugel hebben, hadden zij er ook een punt van gemaakt...
Kwam die bodemplaat ook niet door de testen van Ferrari maar maakte Mc Laren ook niet bekend hoe het in elkaar zat ? Ze hadden immers inside informatie... Jammer dat niemand nu weet wat er zich afspeelt bij de Bulls want dit is toch niet normaal meer ? Ik gun het ze zeker hoor want dit is wat F1 moet zijn : op het randje van wat kan en van wat niet kan. Alleen mogen de regels van mij wat soepeler en liefst ook met nog wat exta testen. Pas dan kunnen er meer teams een antwoord geven op de suprematie van een team. Anderzijds moet toch gezegd dat het een spannend seizoen is tot op heden.
Ik hoorde Brundle zeggen dat alle nieuwkomers de eindmeet haalden maar hij zei er niet bij met wat een verschil...
patrickl
Posts: 11.414
Ferrari had een veer aangebracht op de bodemplaat om dat flexen mogelijk te maken. Daar hadden ze ook voor gediskwalificeerd kunnen worden. Ze kwamen daar nog heel goed weg. Volgens mij was dat zelfs alleen maar omdat niet aangetoond kon worden dat ze ermee gereden hadden.
Werner
Posts: 1.650
Patrick, kwamen ze ook niet door de controle op een gelijkaardige manier als nu met de flexibele vleugels ?
patrickl
Posts: 11.414
Ja die bodemplaat van Ferrari was ook door de keuring gekomen. Ze hadden er net de eerste race van het seizoen mee gewonnen. Alhoewel me dus ook wat bij staat dat Ferrari beweerde dat ze die bodemplaat niet gebruikt hadden. Misschien is dat een andere keer geweest.
Er staat me zeker nog wat bij dat dit hele verhaal met spygate weer naar boven kwam. McLaren wist namelijk dat die bodemplaat illegaal was van hun spion bij Ferrari.
patrickl
Posts: 11.414
Vondt nog een artikel met een heel verhaal over de geheimen van de F2007. Waaronder ook een bespreking van die bewegende bodemplaat.
http://www.racecar-engineering.com/articles/f1/164927/secrets-of-the-f2007.html
JogT arnhem
Posts: 259
f1 is geen sport meer, het gaat nergens meer over, als een ander team de regels beter leest, en of er slimmer mee omgaat is dat gewoon goed van die teams (rb, ferrari) nu moeten de andere teams niet zo lopen janken... vorigjaar precies t zelfde met brawn gp en hun dubbele diffuser, kom op man, het draait alleen maar om geld geld geld en gezeik.. de sport word voor de fans gesloopt met het niet duidelijk zijn met de regels en steeds maar alles aan tepassen of aan willen passen.. het is gewoon jammer, heel jammer!
Mika4ever
Posts: 3.145
Ik snap sommige reacties hierboven echt niet, wat zijn er toch veel mensen die denken te weten waarover ze praten maar uiteindelijk als een kip zonder kop maar wat typen;
McLaren heeft niet lopen klagen over RBR\'s flexibele vleugels, in samenspraak met Brawn is de FIA gevraagd om opheldering omtrent de flexibele vleugels. Opheldering vragen is nog altijd wat anders dan klagen / janken mensen. De enige die janken en klagen staan hierboven.
Vorig jaar heeft Horner de FIA ook om opheldering gevraagd omtrent de diffuser van oa Mercedes.
En voor de mensen die hierboven lopen te klagen om dat het geen sport meer is, het is toch vrij duidelijk dat teams om opheldering vragen als een vleugel tot 50 kilo niet flexibel is maar, bij wijzen van spreken, vanaf de 51 kilo als een pudding in elkaar zakt? De regel is niet door de FIA opgesteld om tot de 50 kilo geen vervorming te krijgen maar wat er na die 50 kilo gebeurt maakt ons!(FIA) niets uit! ... Al hangt die vleugel als een slappe vaatdoek op de grond? ... Van de afgelopen 10 jaar kan ik zo al 10 voorbeelden noemen van verschillende teams die op deze manier voordeel hebben weten te halen uit loopholes door de regels, dus begin niet over dat het geen sport meer is als je (enige) voordeel je afgepakt wordt als je je niet aan de spirit van de sport houdt.
mitchell
Posts: 2.267
mooi gezegd Mika4ever!
Modest71
Posts: 3.851
Ik snap de FIA niet. Innovatie hoort toch bij de Formule1? Teams bedenken/ontwerpen iets uit dat is innovatie. De toe nu toe, in dit geval, is het vleugeltje binnen de regels.
Spooky
Posts: 88
Dit komt van de officiele f1 site:
Red Bull RB6 - front wing controversy
Although TV footage has shown the Red Bull front wing appear to almost touch the track surface at speed, the rules demand that when static it has to stay 75mm above the ground. Even so the car has passed all the necessary scrutineering checks, including a rigorous one on Saturday in Hungary with 200 kilogrammes applied to the RB6\'s underbody and the plank.
www.formula1.com/n(...)l/2010/835/780.html
Zo te zien zal Red Bull niet al te veel problemen hebben met de aangepaste test.
patrickl
Posts: 11.414
Dat zijn de standaard tests zoals die nu in de reglementen staan. Die test van 2000N op de bodemplaat staat beschreven in 3.17.5.
V8power
Posts: 87
80 procent van de stukken die hierboven zijn geschreven door McLarenfans. Niet dat ik daar iets op tegen heb maar je ziet ze met geen woord reppen over de updates van McLaren, waar ze zo naar uitkeken, die niet werken. Het is verboden beweegbare onderdelen te gebruiken maar iets gaan vragen aan de FIA komt overeen met klagen en janken dat ze niet kunnen volgen. Ze zijn er een zooitje van aan het maken. Het is waar, regels zijn regels. IK hoop ook zeer sterk dat dit niet het enige was die hun die snelheid geeft dan kunnen ze weer over iets anders beginnen klagen als ze niet kunnen volgen.
Fomule 1 fan
Marcd
Posts: 397
Als het echt allemaal zo overduidelijk illegaal is zoals sommigen hierboven beweren waarom gaat de FIA dan de regel aanpassen en worden de teams nu niet meteen bestraft voor het rijden met een illegale auto ??
Juist, omdat ze nu gewoon legaal zijn.
De Zeswieler
Posts: 7.307
het verschil tussen legaal en illegaal kan soms heel klein zijn.
Het ligt eraan van waar je het bekijkt;
illegaal: ze buigen/bewegen en dat mag niet [zie regels]
legaal: ze komen de tests door, dus legaal.
Je zou kunnen zeggen dat ze illegaal zijn, maar dat de test ze legaal verklaart. Dus:
test aanpassen of vleugel aanpassen?
Dat regels aangescherpt worden is niets nieuws. Zo gaat dat gewoon. Of het nu massadempers zijn, of dubbeloe diffusers, of slimme bodemplaten, of boekensteunen en picknicktafels op de neus... De sport en zijn regels zijn altijd in beweging in de F1. Take it or leave it.
Ik snap de verscherping vd regels goed; de vleugel buigt gewoon ver door en dat mag niet [zie wetboek FIA] dus...scherpere tests. Simpel.
Ik zeg er wel bij dat ik RB niet SCHULDIG verklaar. Het is aan ieder team om zo pienter mogelijk loopholes te vinden in het regelement, totdat het wordt aangepast. En dan verzin je weer iets nieuws. Zie DDiffuser, F Duct etc.. Red Bull/Newey heeft knap werk geleverd. Verzin het maar eens. Hulde. En het is aan de FIA om zich wederom aan te passen en zo houden zij elkaar immer en altijd bezig in de F1.. Mooi toch?