Ferrari verwacht geen negatieve gevolgen van strengere vleugeltests

Dan hoor je een mandje naar de redactie te sturen. Staat in de algemene voorwaarden!

Da\'s een mooi moment om die scharlaken rode jas weer eens uit de kast te halen! ;)

En pas 3 jaar later geregistreerd?? \"Registratiedatum 25 maart 2008\"

Supa , ik hoop dat ik een auto cadeau krijg van de redactie dan.

Volgens mij kun je je pas vanaf 2008 ofzo registreren. Vroeger was het gewoon zo\'n doorsnee nieuws site waar je het nieuws alleen kon lezen.

ja dat kon pas vanaf 2008 ja.

Dat is simpel: flexibele vleugel staat nu al in de reglementen, F-duct niet.
Het enige dat ze doen is de test aanpassen, niet de regels, voor die voorvleugel.

dus de test staat niet omschreven in de regels?

Bij de bodywork tests staat een algemene regel en dan een stel specifieke regels om te controleren dat deze niet wordt overtreden.

Vervolgens staat er dan nog specifiek een regel bij dat als aan de hoofdregel niet voldaan wordt en de huidige tests dat niet ontdekken dat dan de tests uitgebreid kunnen worden.

Bovendien is de huidige test gewoon hetzelfde als de bestaande test. Als je tenminste een eerlijke (lineair buigende) vleugel hebt gebouwd.

Dat is waarschijnlijk ook een stukje toneel om duidelijk te maken dat er iets raars (onreglementairs) aan de hand was.

Als je maar lang genoeg roept dat een ander team iets doet wat volgens jou niet mag, zullen journalisten telkens blijven vragen en zullen RBR en Ferrari zich ook telkens daartegen moeten verdedigen. ook al doen ze voorkomen alsof het een compliment is. Het is terdege een psychologisch spelletje.
Whitmarsh zit echt niet met zijn handen in het haar, hij voorziet hoogstens strengere regels. Mclaren zou niet in formule 1 thuishoren als ze een dergelijke vleugel niet zouden kunnen maken.

Ze zullen bij McLaren heus wel weten hoe ze vleugels moeten laten flexen maar de manier waarop RedBull en Ferrari dat doen is nog altijd vrij mysterieus. Ik geloof oprecht dat McLaren nog altijd geen idee heeft hoe het echt werkt.

Het probleem is niet zozeer om de vleugel te laten \"flexen\". Dat is niet zo lastig. Om te zorgen dat de flex niet lineair verloopt is inderdaad wel lastiger.

Dat laatste is echter niet echt toegestaan, dus om daar de nadruk op te leggen geeft aan dat er haast wel iets illegaals moet zijn aan die vleuge (en bodemplaat)

Als het moet dan zal Mercedes of McLaren toch ook zo\'n vleugel wel kunnen maken.

mee akkoord DRF,kan er bij mij ook niet in dat Mclaren en eender welk ander team dat niet voor elkaar krijgt

Door een lagere voorvleugel stroomt er minder lucht onder de auto door waardoor er meer groundeffect optreedt waardoor de auto sneller door de hogere snelheidsbochten kan. Het zal geen wereld van verschil zijn maar een paar tienden pak je er wel mee.

ok, maar toch niet de voorsprong (1.100) dat ze (RB) in hongarije hadden.
Ik snap wel dat die speciale voorvleugel een voordeel geeft, maar wat ik bedoel is dat ferrari en Redbull door de strengere controle niet veel snelheid zullen moeten inboeten tov de McLaren.

Op diverse technische sites staat dat het voordeel bij RBR op zou kunnen lopen tot een volle second, die vleugel ligt ook zo goed als op het circuit op het moment ze de bocht in gaan, vandaar ook dat de RBR het zo verdomd goed doet in snelle bochten, hoe meer snelheid in de bocht, hoe meer downforce.

Dus ja, RBR ( en ook Ferrari, maar hun vleugel is niet zo flexibel en dus minder hinder bij verbod ) haalt hier bijzonder veel voordeel uit.

En Hongarije heeft bijna alleen maar snelle bochten, bekijk de race nog maar eens en luister naar de auto van RBR en een ander team bij het ingaan / uitkomen laatste bocht ( voor finish ), RBR kan daar een stuk harder in en kan zo ontzettend vroeg op het gas.

We wisten voor de GP van Hongarije dat dit circuit op RBR buik geschreven staat, echt werkelijk alles waar de RBR sterk in is zit veelvuldig in dit circuit.

Die lage vleugel werd volgens geschat op een winst van een halve seconde tot een seconde. Een bewegende bodemplaat kan ook nog zoiets aan voordeel opleveren.

Met die twee samen kom je dan zeker op een flink voordeel uit.

Aan de andere kant, Whitmarsh dacht dat de voorvleugel van de Red Bull 25mm a 30mm lager hing. Als het echt maar zo weinig is dan denk ik niet eens dat ze zoveel hoeven te veranderen.

Ik zou zelf overigens eerder schatten dat het iets van 6cm was. De endplates hingen echt bijna op de grond terwijl ze normaal gesproken tegen de 9cm boven het asfalt zitten.

Bedankt voor de info jongens.

@ Mika4ever: Je hebt helemaal gelijk. Ik zat afgelopen weekend bij het uitkomen van de laaste bocht en je ziet als toeschouwer gewoon dat de Red Bull in deze bocht een klap harder gaat en stabieler ligt dan de rest van het veld. Echt geweldig om te zien.

Ik denk dat dit niet echt op gaat. De vleugels van de andere teams bogen niet door.

Waarom zou McLaren niet aan hoeven te passen? Ga er maar vanuit dat als men bij McLaren niet weet hoe RB en Ferrari door de 50 kg test kwamen, ze het bij de FIA ook niet weten. Bij Ferrari zegt men zeker te weten dat door de nieuwe test ook bij de \"oude\" vleugel aanpassingen nodig zouden zijn.

Er een zwaarder gewicht aan hangen houdt in dat alle teams een steviger vleugel moeten maken, maar wellicht moet men de oplossing voor het dooorbuigen van RB en Ferrari wel helemaal niet zoeken in een zwaarder gewicht.

1 ding is zeker, als deze nieuwe test de RB\'s en Ferrari niet kan doen afremmen gaat McLaren het nog erg zwaar krijgen om voor de titel te gaan.

Maximo,

Bekijk de foto\'s op de James Allen site nog eens, daar zie je foto\'s van oa Ferrari / RBR en McLaren op topsnelheid, topsnelheid wil zeggen dat de druk minimaal 200 kilo bedraagt op de voorvleugel, RBR hangt als een slappe vaatdoek op het circuit, McLaren\'s vleugel staat nog in de oorspronkelijke staat (berekend op lineare doorbeuging.), en Ferrari\'s vleugel zit een beetje tussen RBR en McLaren\'s vleugel in.

De nieuwe test heeft voor McLaren a b s o l u u t géén consequentie, enkel en alleen voor RBR en Ferrari, en zullen de aanpassingen op de test van de vleugels a b s o l u u t niet RBR en Ferrari in de kaart spelen.

Simpel gezegd, RBR en Ferrari hebben een soort systeem in / op de vleugel zitten dat deze vleugel na (bv) 51 kilo de kracht verliezen en als een slappe handdoek gaan hangen, daar is de aerodynamica na de voorvleugel op aangepast, RBR zal niet meer zo dominant zijn als deze vleugels verboden worden.

Alleen kan ik me er bij Ferrari een voorstelling bij maken dat ze deze vleugel geintroduceerd hebben om meer luch = koeling naar de motor te krijgen, waar ze in het begin van het seizoen veel last hadden van een slechte koeling. Ik hoop dus niet voor Ferrari dat ze door verbod van de flexibele vleugels weer problemen gaan krijgen met de motoren, een kans die best aanwezig is.

Maximo het voorstel is inderdaad om er meer gewicht aan te hangen (100kg), maar om dan ook een dubbele buiging toe te staan (20mm ipv 10mm bij 50kg).

Het is waarschijnlijker dat de andere team al lang al de grens aan opzoeken. Enige feit blijft dat RB en Ferrari een manier hebben gevonden om tijdens het rijden de vleugel extra door te laten buigen en de andere nog niet. Dit is ook het grote verschil met de flexibele bodemplaat destijds. Daarvan was snel duidelijk hoe het werkte en kon dus worden verboden.

Het is nog helemaal niet duidelijk hoe de vleugel van RB en Ferrari werkt. Er is een regel verscherpt in de hoop dat hierdoor het voordeel van deze teams weg is, maar misschien hoeven ze maar een heel klein beetje in te leveren, net zo veel als de andere teams die niet weten hoe de vleugel werkt.

Dit laatste is wat er exact door RB en Ferrari wordt gezegd (en zij kunnen weten wat het verschil is tussen \"oude\" en nieuwe vleugel) terwijl McLaren die nog in het duister tast.

McLaren heeft de laaste maand al te veel tijd gestoken in het onderzoeken van de voorvleugel waardoor ze door Ferrari zijn ingehaald. Lijkt een beetje op Ferrari die na lang onderzoeken van de F-duct McLaren voorbij zag komen. McLaren kan zich beter op het doorontwikkelen van de rest van de wagen concentreren, anders gaan ze al verder achterop raken.

Maximo, destijds was enkel en alleen duidelijkheid over de bodem van Ferrari door de inside informatie die men had bij Mc Laren. Anders had het veel langer geduurd vooraleer men er achter kwam. Dit systeem genereerde zoals Patrick stelt zeker een seconde...
Het zou me echt niet verwonderen mocht Red Bull iets gelijkaardigs toepassen want ze zijn toch echt niet achterlijk bij de andere teams, niet ?
Hoe het ook zij : hulde aan de ingenieurs die dit bedenken; laat daar geen misverstand over bestaan. Dit is wat Formule 1 moet zijn : elkaar constant pushen om verbeteringen aan te brengen.

Er wordt ook gezegd dat de gehele neus van de RB omlaag buigt, zodat de gehele vleugel dichter bij het wegdek komt te hangen.

@Dhr. Jean Todt;

Heel het chassis, er wordt gedacht dat het hele chassis aan de voorkant doorhangt, een of ander klikmechanisme zou hier voor kunnen zorgen.

Zie de bodemplaat (tussen achter en voorwielen) van RBR tov McLaren van achter naar voor veel \'schuiner\' weglopen tov het wegdek.

www.jamesallenonf1(...)judge-for-yourself/

@Mika4ever,
Zou het ook niet kunnen dat ze de rij-hoogte van voren laten zakken tijdens het rijden?
Viel me namelijk laatst ook al op, op een .gif plaatje van Patrickl dat de gehele voor ophanging ander staat als ze op top rijden..

Dit plaatje:
img405.imageshack.us/img405/381/rb6china.gif

Dat doorveren van de auto op (top)snelheid is normaal. Als jij een paar duizend kilo gewicht op je auto zet dan zul je zien dat ie ook lager gaat staan :)

Ik lees net op de site van James Allen dat ze denken dat de hele neus van de Red Bull wellicht doorhangten zo de hele voorvleugel lager komt te hangen. Dat lijkt me wel wat stug. Ik heb daar op de TV beelden ook niets van gezien, maar goed, wie weet.

Hij geeft trouwens ook wel een leuke beschouwing over de werkwijze van Newey. Dat die liever twijfelachtige dingen op de auto zet en afwacht of iemand het ontdekt dan vooraf met de FIA te overleggen of het erop mag.

www.jamesallenonf1(...)ip-red-bulls-wings/

Patrick, dat over die naar beneden buigende neus heb ik hierboven al geplaatst.. ;)

Klopt, maar ik dacht ik geef het artikel er even bij.

Het lijkt me persoonlijk ook wat onwaarschijnlijk. Die neus is ook nog eens onderdeel van de crashtest. Die moet een flinke klap opvangen.

Of zouden die \"walrustanden\" waar de vleugel aan hangt uitrekken?

Zag laatst trouwens ook nog een stukje super slomo beelden van F1 auto\'s door een chicane (helaas even vergeten waar). Het is echt bizar hoe die Red Bull vleugel alle kanten op flappert. Dat dat ding aan die twee iele stangetjes blijft hangen is een wonder.

Absoluut stijf bestaat niet, dan zou er te snel iets kunnen afbreken. Buigen of barsten of zoiets. Daarom bewegen torenflats en bruggen ook.

daarom waarschijnlijk ook het apparte hoofdstuk met de tolleranties ervan!?

Helemaal stijf kan inderdaad niet. Helemaal uitvoerig van te voren beschrijven hoe je met een statische test dit gaat meten is ook niet te doen. Vandaar dat ze dus expliciet opnemen in de regels dat de tests aangepast (uitgebreid) kunnen worden.

Eigenlijk zouden ze de auto\'s in een windtunnel moeten zetten en kijken of er niets beweegt als de wind eroverheen gaat.

Zou sowieso niet zo\'n gek idee zijn want dan kun je ook een maximum stellen aan de totale hoeveelheid downforce en over de turbulentie achter de auto.

Alleen een probleem is dan wel dat je zo\'n windtunnel niet even op zak hebt. Dan moeten de auto\'s dus steeds gehomologeerd worden voordat ze het circuit op mogen. Dan beperk je dus ook het aantal aanpassingen dat gedaan kan worden aan de vleugels.

Juist daarom, waarom dan geen versoepeling van de regels, sommige dingen zijn gewoon niet of nauwelijks te controleren.
Waarom deze ontwikkeling niet gewoon toestaan ??

Naar aanleiding van wat ongelukken met afbrekende vleugels hebben ze het toen verboden.

Wat zou er gebeuren als je 100kg aan het uiteinde van zo\'n plank hangt :)

Inderdaad, koolstofvezel is sterker dan een mdf plankje..

Het breekt wel, maar het buigt niet door ;)

Ja dat die neus afbrak was natuurlijk wel vreemd en dat maakt ze alleen maar meer verdacht.

Die bewegende vleugel waren ze in December al aan het testen. Als je ook naar de pole lap van Vettel op Bahrein kijkt zie je de voorvleugel ook al doorbuigen.