Ecclestone: "Prost beste F1-coureur aller tijden"

Prost reed meer met het hoofd, Senna meer uit het hart.

Daarom was Senna ook zo snel in de regen, Prost vaak totaal niet.

Prost had een hekel aan het rijden in de regen na die aanvaring met Pironi op de hockenheimring, (waar Pironi vol op Prost inreed..) , de beste coureur is niet alleen snel op 1 rondje, maar moet ook de intellligentie bezitten om de wedstrijden te "lezen" en dat kon prost als 1 van de besten

@JV FAN klopt. Het ongeluk van Pironi '82 had er bij hem zwaar ingehakt en geef hem eens ongelijk. Heel soms kon Prost toch echt nog wel snel gaan in de regen..Spa 1989 finishde hij 2e vlak achter Senna in een natte grand prix.

Als Bernie zoiets zegt wil ie kennelijk iets van hem....

In dit filmpje is Senna, die voor Prost ligt, in geen velde of wegen te zien.
www.youtube.com/watch?v=0D8m_IMw-Nk
Alleen in de laatste ronden laat Senna het tweetal dichterbij komen.

Inderdaad, de verraderlijke regenachtige omstandigheden leken de professor meestal niet zo te passen in de F1, het vreemde is dat hij na zijn F1 carriere nog successen boekte in de rally en het ijsracen (alsof racen op ijs niet verraderlijk is). Adelaide 90 of 91 stapte hij ook uit omdat de omstandigheden te slecht zouden zijn en probeerde zoveel mogelijk overige coureurs ook aan zijn kant te krijgen

Kan me herinneren dat hij in de opwarmronde op Imola in de regen spinde...
Technisch was het een zeer goede rijder maar het was ook saai om naar te kijken.
Ik houd het meer op Senna, Schuhmacher, Max en zoals in een eerder draadje vandaag bv Koba.

Voor mij Jim Clark....;-)

Zelfs Toto Wolff gaf in een dubbelinterview met Bernie aan dat hij wel wilde aangeven wie kampioen gaat worden volgens hem, maar niet voor de camera. Dat klonk ook niet echt alsof hij overtuigd was dat Rosberg rondjes om Hamilton zou gaan rijden :p

Tsja... The proof is in the pudding.

Nico Rosberg is geen enkele partij voor Hamilton en slechts de baas boven de rest omdat zijn auto zonder al te veel moeite al een seconde sneller een ronde aflegt als de gehele concurrentie. Dat weet zelfs Nico. Het is een verdienstelijk coureur, maar daar is dan ook alles mee gezegd.

Tja ook ik denk dat Lewis Hamilton kampioen wordt,

Maar wat zou ik me suf lachen als het die Nico toch lukt, tegen alle verwachtingen van insiders en ons "kenners" in.

Ja Jean Ik zou me ook suf lachen zou Nico WK worden, en ik gun hem dat trouwens ook

1 Schumacher, 2 Senna, 3 Lauda.

1 Senna 2 Prost 3 Kubica

1. Senna 2. Hamilton 3. Fangio

Ik geloof niet dat Bernie niet echt verlegen zit om waardering van wie dan ook

Prost reed gezien de mogelijkheden t.o.v. van Schumacher altijd in een mindere auto bij een minder team. Dus is er veel voor te zeggen wat die oude geldwolf zegt.

'Altijd in een mindere auto bij een minder team'? Heb je die tijd eigenlijk wel zelf meegemaakt, DUTCH? Die McLarens en die Williams waren toen gewoon de top-auto's!

Prost reed altijd in een mindere auto? In de McLaren jaren had hij anders gewoon de beste auto hoor, om het maar niet over de superieure Williams van 1993 te hebben. De Renault was inderdaad niet het best, maar Schumacher heeft ook meer dan genoeg jaren gehad waarin hij niet de beste auto had en toch hele indrukwekkende dingen liet zien (1991, 1992, 1993, misschien 1994, 1996, 1997, 1998, 2003, 2005 en misschien 2006.

Los daarvan zeg ik juist dat ik Prost iets beter vond dan bijvoorbeeld Senna. Dus Dutch... lijkt weer op een zoveelste persoonlijke aanval i.p.v. met iets grondigs onderbouwend te komen.

Gezien de mogelijkheden die Ferrari had wel......toegegeven het waren niet armlastige teams. Maar kwa mogelijkheden zat Schumacher in een perfecte wereld. Echt anders dan Prost. Lees eens het artikel goed door i.p.v. alleen mijn post.

Nee het is geen persoonlijke aanval. En ja je zegt wel dat als jij moet kiezen dat Schumacher de beste van iedereen is. Trouwens waar in welke zin vond jij dat ik jou persoonlijk aanviel??

Ik ben het met Damon eens, al kan ik dergelijke vergelijkingen niet objectief bekijken.
Ben altijd al fan geweest van Schumacher...

Onlangs een leuke docu bekeken op canvas, over Alain Prost.
Als een bezetene sleutelend aan zijn koersfiets en aangevend dat hij dat net even plezant vindt dan het fietsen zelf.

Prost is vaak, vooral door de Senna-fans, als saaie en de mindere van de braziliaan genoemd. Maar het is net Senna zelf, toen in Mei 1994, die aangaf dat het de beste strijdmakker ooit was. Senna had nooit zo groots geweest zonder Prost, en "vice versa".

@Dutch, is meer gebaseerd op jouw vorige posts.

Als ik moet kiezen ga ik voor Schumacher inderdaad, puur op basis van bijvoorbeeld races als Barcelona 1996, Monaco 1997 of Hongarije 1998. Ik neem aan dat je deze races ook gezien hebt?

Prost was een complete coureur, juist ook omdat hij meerdere facetten van het f1 coureur zijn goed onder de knie had, zo ook de politieke spelletjes die hij speelde (en waarom hij zo verguisd werd) maakte hem completer.
Ik vond hem niet altijd even spektaculair, eerder berekenend, en zou geen enkel risico nemen om 1 puntje extra te behalen als dat niet strikt noodzakelijk was voor zijn stand in het kampioenschap.
Ik vond Senna en Schumacher meer échte racers, ik kan me van die 2 meer epische races herinneren

@Damon,
Voor wat betreft Schumacher, zijn allermooiste races heeft hij inderdaad voor 2000 gereden, zo zou ik daar persoonlijk België 95 nog bij zetten, het duel met Hill op een zeiknat Spa Francorchamps.
Toen Ferrari eenmaal het dominantste team werd (voor een jaartje of 4 op rij!) was het op safe en met gemak voor het veld uit rijden

Schumacher is de beste van allemaal, maar niet iedereen wil dat uitroepen.
Heeft Bernie volgens mij ook wel eens gezegd.

Prost was vooral goed in vieze spelletjes spelen. Samen met zijn landgenoot Jean-Marie Balestre, president van de FISA en later de FIA. Ik denk dat de helft van de forumleden hier geen idee heeft wie Balestre was en welke vuile politieke spelletjes hij en monsieur Prost speelden.

@NBTT: Ik kan me behalve de hele controverse rond Paris-Dakar en de Rally de Monte Carlo weinig meer herinneren aan specifieke voorvallen, maar krijg nog wel maagzuur als ik de naam hoor, dus eens dat Ballestre een ongelofelijke smeerkees was. Eens dat dat het voor Prost niet altijd slecht was. Ik weet alleen niet of Prost samen met Ballestre kunstjes flikte. Ik weet wel dat Prost er in de regen niks van bakte.

@DAMON
Zoals al vaker gebeurd, moet ik nu toch weer aan een Hill-fan toegeven dat ik daar net zo over denk. Apart dat je een van de weinigen bent die zo objectief voor Schumacher kiest (in geval je zou moeten kiezen).
Persoonlijk vind ik dat Schumacher in 94-98 op zijn best was qua 'kompleet' te zijn als coureur. Daarna werd de auto steeds beter en hij kon daar iets meer op rekenen. Maar 96 en 97 - dat was een masterpiece aan ons vertoond door Der Meister. Ik heb het over puur performance. Uiteraard zonde van die ene botsing met Villi, kreeg trouwens een rare flashback hier naar toen ik naar Rosberg in Oostenrijk zat te kijken. Maar goed, wellicht net te veel adrenaline en egoisme op verkeerde momenten wanneer je juist kalm en netjes moet blijven.
Een aantal jaatjes zat ik me continu af te vragen wat zou er gebeuren als Schumi ook in de beste wagen reed? Nou, de uitkomst = een aantal zeer saaie seizoenen waarin je zelfs in Belgie al naar de 'nieuwe' kampioen zit te kijken. Als Schumi-fan vond ik het niet erg maar als F1-fan verveelde ik me een beetje.

Ok...iets gebaseerd op vorige posts en dan deze niet lezen maar het wel als een persoonlijke aanval voelen.

@Damon. In '89 op Suzuka stuurt Prost bij de chicane expres veel te laat in. Senna kan vervolgens niet anders dan rechtdoor rijden om zijn race te vervolgen. En dan diskwalificeerd Balestre hem omdat hij de chicane heeft afgesneden. Het had in mijn ogen 4-3 in het voordeel van Senna moeten zijn.
Het jaar daarop krijg je deze dicussie.

www.youtube.com/watch?v=49qF32Pazwc

Op Hockenheim krijg je nog eens zo'n discussie.

www.youtube.com/watch?v=Tt7FxXy_rwQ

hmm nee, ik zie die kern niet zo. Bij McLaren waren Prost en Senna gelijkwaardig, bij Williams was Prost in 93 gewoon eerste man, met dikke letters contractueel vastgelegd, en voorafgaand aan 93 had Prost al z'n veto uitgesproken tegen Senna die daar op zijn beurt zeer verbolgen over was. Hill mocht in 93 Prost op geen enkele manier bedreigen

1 C. Sainz Jr.
2 M. Schumacher
3 A. Senna
4 A. Prost

en zo zit het!

Bijna goed;
1. Carlos Sainz jr.


(Hele tijd niks)








2. Michael Schumacher
3. Ayrton Senna
4. Juan Manuel Fangio
5. Alain Prost



(Hele tijd niks



6. Esteban Ocon
7. Pascal Wehrlein
8. Max Verstappen
9. Marcus Ericsson


10. Esteban Gutierrez

Uiteraard kan er bij de nummer 9 en 10 nog discussie zijn of deze niet omgedraaid moeten worden.

Hahaha Rimmer...reactie uitlokker...

getilt:D

Geilt, voortborend...wil ik weten waar je met je gedachten zit? Vermoedelijk niet ;).

Maak er maar 'getild' van.

Ik ben overigens wel benieuwd hoe dat in zijn werk gaat, je naar een hoger niveau geilen. Moet je daarvoor met je baas naar bed? ;-)

gehyped; met andere woorden dat Senna na zijn dood een soort van legendarische status heeft gekregen, niet alleen bij fans maar ook bij veel coureurs.
Maar je geeft het zelf al toe "Door hem ben ik F1 beginnen kijken".
Als je net als ik einde 80er jaren f1 al volgde dan had je veel meer van hem meegekregen in plaats van docu's en noem maar op waarin hij onafgebroken wordt opgehemeld.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind Senna een van de besten ooit, maar dat rijtje van jou is pure voorkeur en staat open voor discussies.
Ik heb veel mooie races van Senna gezien, maar van Schumi evengoed 2e helft 90er jaren. En een vuile streek op z'n tijd hadden ze beide wel in zich

Veel respect voor Senna hoor. Maar verder zijn de meningen van anderen verdeeld.
Trouwens over vergelijkingen gesproken.. in mijn geval dan. Eerst had ik de naam Schumacher gehoord, daarna pas kwam ik er achter dat hij in F1 reed. Maw, door hem heb ik eigenlijk F1 'ontdekt'.
Max werd genoeg met Schumacher vergeleken hoor. Nog niet zo lang geleden is dat zelfs door Damon Hill (niet van deze site) gedaan.
Dat het bij jou niet genoeg zegt - prima. Zoals hierboven al gezegd, zijn de meningen verdeeld.

Jean Alesi, je snapt mijn punt niet van door hem beginnen kijken, van toen hij in de F1 stapte ben ik naar F1 beginnen kijken, niet na 1994 of na zijn succesjaren eind jaren 80.
Je zegt dat mijn lijstje pure voorkeur is, wat is jou lijstje dan? Ook pure voorkeur? Zo zal dit bij iedereen zo wel zijn zeker?
Nog 1 ding: Noem eens van een Schumacher, een Prost, een Fangio een meesterlijke race op? Je zal aan enkele races komen, bij Senna? Juist! Meerdere......

ik heb geen lijstje, rijders niet vergelijkbaar in mijn ogen. En als je van Schumacher aan slechts 1 meesterlijke race komt dan heb je hem toch niet goed gevolgd (of niet goed willen volgen). Ik heb beide coureurs jarenlang gevolgd en kan werkelijk niet zeggen wie van beide de beste was in zijn tijd.

Jean Alesi......waar zeg ik 1 meesterlijke race van Schumacher? Ik zeg enkele maar niet zoveel dat je er van Senna kan opnoemen en ik volg F1 van toen Senna begon tot nu, onafgebroken, dus ja, ik heb de periode van Schumacher ook goed kunnen volgen. Daarom zeg ik ook voor mij Senna op 1 en Schumacher op 2.....

Mee eens

Mansell was heel snel, maar Senna en Prost zelfs iets sneller denk ik. Mansell was overigens ook niet altijd de meest slimme.

welnee, veel leuk racewerk gezien van "Il Leone" hoor, maar die was toch van een beduidend minder kaliber als Senna en Prost.
Inderdaad niet de slimste, ook kreeg ik de indruk dat hij slechts een fractie van de inzet had van Schumacher en Senna, van meerdere kenners wel eens gehoord dat Nige na een sessie te hebben gereden niet wist hoe snel hij bij de plaatselijke golfbaan moest komen terwijl een Senna oeverloos zijn engineers aan het lastigvallen was met details om de wagen sneller te maken

Je was me net voor.

Ecclestone en Balestre hadden toen al ruzie om de centen.

Wat een onzin:)