Strategische keuzes Ferrari opnieuw discutabel
- Gepubliceerd op 19 sep 2016 11:33
-
- Door: Rob Veenstra
Ferrari-teambaas Maurizio Arrivabene heeft zich na de Grand Prix van Singapore, net als na Italië, opnieuw moeten verantwoorden voor de strategie die zijn renstal hanteerde. Kimi Raikkonen reed derde nadat hij Lewis Hamilton ingehaald had, maar na een derde pitstop belandde de Fin weer achter de regerend wereldkampioen op de baan.
Ferrari had er ook voor kunnen kiezen om Raikkonen buiten te laten, dan had Hamilton eerst nog een groot gat moeten overbruggen. Autosport vroeg Arrivabene naar de beslissing om de Fin toch naar binnen te halen. "Het was de juiste beslissing. Om ergens zeker van te zijn moet je wel alle data tot je beschikking hebben. We hebben ons besluit genomen op basis van die data. Wat we achteraf doen is verifiëren of die data klopt."
Raikkonen voegde toe: "We hadden de finish kunnen halen zonder derde stop. Of Hamilton ons dan alsnog had gepasseerd? Dat weet ik niet. We hadden bepaalde dingen anders kunnen doen, maar achteraf is het altijd makkelijk praten. Mercedes slaagde erin om Hamilton voor mij op de baan te krijgen. Op dat moment konden we er niks meer aan doen. Een podiumplek is ons door de vingers geglipt."
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
1
Reacties (15)
Login om te reagerenDutchF1
Posts: 12.432
Mooi voorbeeld wat Mercedes met Rosberg deed.
Patrace
Posts: 5.223
Ja, maar dat was bij Mercedes geen vrije keuze. Die konden niet anders, omdat RIC anders sowieso voor Rosberg op de baan was gekomen. En dan hadden ze de overwinning vrijwel zeker niet gehad.
DutchF1
Posts: 12.432
Je hebt altijd de keus om iets wel of niet te doen....ook Ferrari. Wanneer Raikkonen niet had gewisseld van banden weet je net zo min als Rosberg die daadwerkelijk niet had gewisseld of je de positie kon behouden. Raikonen had hooguit 4e kunnen worden.
ives
Posts: 1.263
Op een ander circuit ok, maar op een stratencircuit ga je toch voor trackposition. Hamilton lag achter dus moest iets proberen, maar Ferrari kon gewoon voor de positie gaan. En dan had Ricciardo waarschijnlijk ook niet meer binnengekomen. Zelfs bij versleten banden geraak je in Singapore quasi niet voorbij.
Cavallino
Posts: 3.627
Terwijl de strategie voor Seb bijzonder goed werkte kan ik me ook niet van de indruk ontdoen dat Kimi 3de had kunnen/moeten eindigen. Maar noch ik, noch wij hier op het forum bezitten alle data en gaan verder op wat we 'zien'.
Ferrari eindigde waar ze verdienden te eindigen, uiteindelijk. Fouten zoals zaterdag (en mogelijks ook op zondag) zijn cash te betalen. Ze mogen nog van geluk spreken dat Perez een straf kreeg en Verstappen de techniek niet mee had, anders hadden ze wss niet 4de en 5de kunnen eindigen.
Het besluit is nu al een tijdje geleden gemaakt: een verloren seizoen dat ze nu stilaan mogen opbergen om zo alle mogelijke focus op 2017 te vestigen. Dan maar derde dit jaar eindigen, om - hopelijk - in 2017 weer voor de hoogste trede te vechten.
Een positieve noot: zeer sterke race van Vettel. Door velen - mezelf incluis - de laatste maanden hard angepakt. Maar gisteren reed hij gewoon een heel puike race.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Gisteren was ie lekker bezig. Zaterdag was echt een kapitale blunder. Waarom ze m niet meteen binnenhaalden was mij een raadsel.
Vaxmerstappen
Posts: 992
Brabham, Zaterdag had niets uitgemaakt. In die tijd hadden ze de auto van Vettel niet meer kunnen repareren
ralph2102
Posts: 959
Ik vond het nogal riskant van Mercedes om Rosberg buiten te houden.
Als er een safetycar was gekomen was die de pineut geweest.
Big_El
Posts: 2.137
Tenzij er eerst een VSC was geweest of de SC in de laatste ronden was gekomen en dus de race onder de SC was geeindigd...
Race-Pace
Posts: 347
Achteraf is vrijwel alles discutabel.
Benspeed
Posts: 2.792
Gelukkig voor hen deed de koppeling van Max het niet, zo denk ik
Petje af
Posts: 780
Ik had ook liever een duel gezien tussen Raikkonen en Hamilton. De F1 lijkt wel meer iets voor geaks aan het worden die achter hun computertje bereken wat de best mogelijke strategie is met allerlei dynamische modellen. En de coureurs pionnen.
Remmen Los
Posts: 629
Klopt, de coureurs lijken steeds meer op pionnen, die naar de pijpen van strategen moeten dansen omdat zij het zo voorzien hebben met hun modelletjes. Was te merken aan Hamilton. Die wilde niet naar de hardere band.
Azuli
Posts: 208
Zonder de data van Ferrari gaat Autosport de keuzes van Ferrari discutabel noemen. Op dat soort vragen moet Maurizio Arrivabene helemaal niet ingaan. Misschien moet Autosport eens meer verdiepen in de snelste en beste auto's anno F1 2016. Het is ze zeker ontgaan dat Mercedes de snelste auto is op alle circuits. Waardoor Mercedes allerlei strategieën achter de hand kan hebben voor hun rijders wanneer het even tegen zit. Die opties kunnen de andere teams niet uitvoeren omdat hun auto daar niet snel genoeg voor is.
Vindici
Posts: 131
@Azuli Mee eens, denk eerder dat Ferrari een plaats gewonnen heeft dan er een verloren.
Seb prima gereden maximaal eruit gehaald (hoopte toch wel op een sc maar helaas).
kimi ook prima gereden.