Strategische gok van Sebastian Vettel pakt niet goed uit
- Gepubliceerd op 09 okt 2016 09:45
-
- Door: Mathijs Carolus
Ferrari-coureur Sebastian Vettel is de Grand Prix van Japan als vierde geëindigd. De Duitser ziet Max Verstappen daardoor gelijk komen in punten in het kampioenschap bij de rijders. Vettel startte de race als zevende en probeerde met een laatste stint op de zachte band een podiumplaats veilig te stellen. Dat plan mislukte echter.
"We dachten dat onze strategie zou gaan werken, maar helaas was dat niet zo. In de laatste stint hadden we teveel last van verkeer en dan gaan je banden er nog sneller aan. Jammer, we hadden zeker de snelheid voor een tweede plaats vandaag. Wanneer we met beide auto's van de tweede rij waren vertrokken was de kans op het podium groter geweest", aldus Vettel.
Vettel beklaagde zich tijdens de race weer meerdere keren over het niet respecteren van blauwe vlaggen. Deze keer had de Duitser in sommige gevallen echter een punt, aangezien sommige coureurs wel heel laat aan de kant gingen. Ook Max Verstappen kwam een aantal keren over de radio met klachten over het niet aan de kant gaan van langzamere coureurs.
Trending nieuws
-
Racepace stemt Verstappen tevreden: "Vandaag was het goed"02 nov 2024 15:53
-
Verstappen opvallend positief: "De snelheid was goed"02 nov 2024 16:21
-
Piastri kan leven met tweede plaats: "Was een beetje tricky"02 nov 2024 16:03
33
Reacties (54)
Login om te reagerenWouter666
Posts: 2.267
Ferrari en strategie, een ongelukkige combinatie.
MightyMax
Posts: 838
Het is toch wel bijzonder hoe slecht Ferrari op verschillende punten (waaronder strategie) presteert. Blijkbaar kan Vettel het tij daar ook (nog?) niet keren.
Johnnie Walker Blue
Posts: 305
Meest hilarische moment van de race was het moment dat Vettel op zijn splinternieuwe zachte bandjes achter Hamilton op de harde probeerde te pushen om Louis in te halen en zich toen over de boordradio beklaagde: "hij rijdt gewoon bij me weg!!" Haha.. ja Seb.. het is ook niet eerlijk.. die belachelijk snelle Mercedessen.. ze zetten hem gewoon als t moet net zo makkelijk nog ff een standje harder... haha.. stelletje valsspelers! ;-)
RJHvandaag
Posts: 7.002
Strategische gok? Strategische blunder was het. Hoe kun je nu met meer dan 20 ronden te gaan iemand op zachte banden zetten? Zelfs met een succesvolle inhaalactie op Hamilton was het nog fout gegaan, een paar rondjes later.
Rimmer
Posts: 12.128
Aanvankelijk kneep ik hem nog ff want de Ferrari was eigenlijk de snellere auto tov de RBR. Maar naarmate Vettel langer buiten bleef werd duidelijk dat de teamleiding had besloten om de race weg te geven. Bedankt Jongens!
Beemerdude
Posts: 7.727
Inderdaad, een blunder. Die 4 ronden die Vettel doorharkte op z'n versleten harde banden hebben 'm niet alleen de positie aan Hamilton gekost, het kostte hem ook 8 seconden op ROS/VES. Ik snap dat je wat anders wilt proberen, maar als ze VET gelijk de ronde na VES hadden binnengehaald en op hard gezet hadden was ie zeker 3e geworden. En misschien wel 2e want op de harde band was VET toch 0,3 per ronde sneller als VES.
Strategie en Ferarri..., sinds Ross Brawm daar weg is komt het niet op z'n plek.
Revdutchie
Posts: 1.299
Een "Gok" is iets wat goed of fout kan gaan. In dit geval ging de gok fout, dat maakt het nog geen blunder!
Patrace
Posts: 4.975
Het was in mijn optiek al niet zo handig om voor de race geen enkele medium band beschikbaar te hebben. Daarmee beperk je op voorhand je mogelijkheden qua strategie al behoorlijk.
Dan inderdaad lang doorrijden op versleten harde band om vervolgens een te lange stint aan te gaan op de softs. Dat klinkt in alle scenario's die ik kan bedenken als volstrekt onlogisch.
Was hij eerder naar binnen gegaan en hadden ze naar de mediums (of zelfs hard) gewisseld, dan had hij zich op het eind nog in het gevecht met VES en HAM om P2 kunnen mengen. De snelheid was er in principe wel. Nu was het bij voorbaat kansloos.
weeterniksvan
Posts: 1.412
Ze gokken daar wel heel vaak fout, de laatste paar maanden.
RJHvandaag
Posts: 7.002
@Revdutchie Ok het is een woordkeuze, maar Ferrari's timing en keuze, net als bijvoorbeeld in Oostenrijk met zowel Raikkonen (totaal verkeerde planning) als Vettel (veel te lang doorrijden) toen, zag er weer zeer dubieus uit.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Was gewoon echt heel dom. Denk dat minimaal de helft hier met verbazing zat te kijken toen die zachte band eronder ging. Dat, terwijl duidelijk was dat ie achter Hamilton de baan op zou komen terwijl die niet meer naar binnen hoefde.
The1Dijk
Posts: 409
Goh Ferrari, strategie en gokken in een zin. Hoe is het mogelijk dat dat verkeerd gaat. Ze leren het daar nooit.
Benno329
Posts: 2.786
Ik zou van Ferrari toch graag een onderbouwing van de gekozen strategie willen horen. Wellicht werpt dat een ander licht op hun keuze. Wij weten hier wel veel, maar niet alles natuurlijk...
Hemex
Posts: 1.305
"Wanneer we met beide auto's van de eerste rij waren vertrokken was de kans op het podium groter geweest", aldus Vettel.
waylon
Posts: 2.285
Tweede rij!
Hemex
Posts: 1.305
Je snapt de clou niet, hè
Beemerdude
Posts: 7.727
"Wanneer we met beide auto's een ronde eerder als de rest waren vertrokken was de kans op het podium groter geweest", aldus Vettel
Hemex
Posts: 1.305
Ietsje minder subtiel, maar dat was de bedoeling, ja.
Tifoso
Posts: 2.991
@Hemex, en jij snapt duidelijk niet dat hij refereert naar de tweede startrij die ze kwijt zijn geraakt door de gridpenalty's.
Hemex
Posts: 1.305
Snap ik niks van, nee. Wat valt daar overigens aan te snappen? Hij kan refereren wat hij wil, maar wat heeft dat voor zin? Net zoveel als dat gewuif met zijn handje als hij achterblijvers inhaalt. Kan hij beter gebruiken om te sturen.
Mag Verslappen
Posts: 2.647
Vettel leek in de basis minstens zo snel als Verstappen, dan moet je wel echt je best doen om er nog 15 seconden erachter te eindigen. En dat hebben ze dan ook gedaan bij Ferrari, steeds tijd verloren door te laat naar binnen te gaan en dan uiteindelijk een paniek strategie met die zachte band.
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Die wereldtitel met Ferrari kan Vettel wel vergeten. Of er moeten daar heel veel dingen gaan veranderen komende winter.
MightyMax
Posts: 838
Volgend seizoen kan het feitelijk nog alle kanten op, want de regels veranderen toch wel erg drastisch dat het maar zo kan zijn dat een of meer teams net iets "vinden" waardoor ze een enorme voorsprong op de concurrenten kunnen hebben.
Ben ook benieuwd hoe het met de motoren uit gaat pakken. Naast de strijd om pk's wordt volgend seizoen vooral ook koppel erg belangrijk en laten we (althans de Max fans) hopen dat Renault ook hier een slag kan slaan, zonder de betrouwbaarheid te verminderen.
hupholland
Posts: 8.502
Hamilton tot op 2 seconden laten komen en dan ook nog de undercut geven. Dat is wat anders dan gokken, dat is gewoon niet erg slim. De zoveelste keer dit jaar.
louc_
Posts: 2.303
Jammer!
waylon
Posts: 2.285
Nee hoor niet echt jammer.
Revdutchie
Posts: 1.299
Inderdaad LOUC_ met wat pech voor Rosberg had Max gewoon gewonnen.
Mika1
Posts: 1.510
Elke keer als je denkt dat het niet dommer kan, weten deze ezels hun laatste blunder weer te overtreffen. Vandaag was weer zo'n dag.
marcio
Posts: 3.426
Okay, voor de duidelijkheid: ik ben een fan van Vettel en heb hem heel erg hoog zitten. Dat gezegd hebbende moet ik toegeven dat ik mij al enkele races ENORM stoor aan dat gezeik van hem via de radio. De teambaas zou hem publiekelijk voor schut moeten zetten door hem tijdens de race te wijzen op datgene waarvoor hij aangenomen is en dat is zo hard mogelijk met die wagen rijden. Altijd dat gezeur via de radio!!!
Beemerdude
Posts: 7.727
Ik ben geen fan van Vettel en geniet van de boordradio's! Vooral die van Kimi waren weer geweldig, heerlijk! Je kunt het trouwens ook een strategische misser noemen om VET op soft te zetten er vanuit gaande dat je lekker in schone lucht rijdt.
Achterblijvers spelen namelijk op Suzuka altijd een grotere rol als ergens anders. Je zou haast denken dat ze dat vergeten zijn bij de Scuderia...
Moos
Posts: 444
En ook nu weer zag je de faal van verre aankomen. Gelukkig was Raikkonen nu eens niet het slachtoffer van de creatieve breinen bij Ferrari.
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
'Creatieve breinen'? Die spaghettikoppen?
Tony
Posts: 1.352
Gelukkig kunnen die spaghettikoppen nog iets langer een team behouden als de schimmelkaaskoppen destijds bij SpijkerF1.
NicoS
Posts: 18.130
Tony,
Met zoveel geld wat ze tot hun beschikking krijgen, zou dat ook totaal geen probleem moeten zijn toch?
Tony
Posts: 1.352
Kijk eens naar Toyota, die hebben het met meer geld minder lang volgehouden. Welke Nederlanders hebben eigenlijk wat in de F1 gepresteerd? Kees van der Grint had veel aanzien. Verder valt het volgens mij wel mee.
Pipo
Posts: 4.742
Tja...Spijker. Dat was financieel al geen top bedrijf, en dan ook nog een F1 team.
NicoS
Posts: 18.130
Tony,
Dat Toyota is gestopt had niets met geldgebrek te maken, bij Spyker wel.
Spyker is natuurlijk niet te vergelijken met Ferrrai qua bedrijf, behalve dat ze auto's maken/maakten.
Tony
Posts: 1.352
Toen Toyota destijds uit de F1 stapte gaven ze twee redenen:
1. Om economische redenen.
2. Tegenvallende resultaten.
Deze twee hebben natuurlijk wel met elkaar te maken. Ze hebben jarenlang het grootste budget gehad, maar niet de daarbijbehorende resultaten neergezet.
En dan hebben die "spaghettikoppen" het toch beter gedaan dan de kaaskoppen. Of we nou het team bekijken of de organisatie daarachter.
NicoS
Posts: 18.130
Tony,
Het ligt voor jou misschien wat gevoelig, maar Ferrari zou met het budget wat ze hebben jaarlijks mee moeten strijden voor het kampioenschap, maar dat doe ze gewoon te weinig.
Het wordt gewoon tijd dat ze weer WK worden, maar telkens draaid het weer uit op een teleurstelling.
En de term spagettiekoppen heb ik niet genoemd, maar dat terzijde.
Tony
Posts: 1.352
Ik heb niet veel met Ferrari hoor. Ik ben het met je eens dat ze verder naar voren te staan met hun staat van dienst.
Waar ik meer moeite mee heb is om die "spaghettikoppen" af te branden, terwijl Nederlanders nauwelijks wat hebben gepresteerd in de F1. Max is goed op weg, verder houdt het wel op.
Peter
Posts: 978
Ik dacht dat Italianen alleen gokten als de uitslag van te voren is vastgesteld.
Hemex
Posts: 1.305
Was ook zo, alleen wisten ze dat bij Ferrari nog niet.
Cavallino
Posts: 3.627
Snapte niets van hun strategie...manman, hij had de snelheid om p3 te verdedigen.
Verdomme toch!
-Baron-
Posts: 3.091
Hij had de snelheid om P2 te eindigen. Hij kwam op 1.7 seconden van Verstappen. Maar in plaats van de undercut te gebruiken laat Ferrari Vettel buiten en verliezen ze een plek.
Bij Red Bull zagen ze het probleem met de combinatie van achterblijvers en de undercut al in Bahrein aan komen. Bij Ferrari zullen ze het volgens mij ergens volgend jaar pas zien dat dit niet de slimste strategie was.
AndreasF1
Posts: 816
Flink balen, ze waren ook in de race sneller dan de Red Bulls. Helaas was Kimi vandaag aan de beurt als pechvogel. Denk dat hij anders makkelijk naar P2 had gereden. En met Vettel qua strategie, ach ze proberen het ten minste. Als hij naar hard was gegaan had hij Hamilton 100% zeker nooit ingehaald en nu was er een kans.
Peter
Posts: 978
Als Vettel eerder naar Hard was gegaan, had Lewis er nooit voor gekomen.
Inderdaad wel een gemiste kans dit hoor. Ferrari's hadden voor mij een verrassend goede pace. Zonder gridstraffen was het een dubbel podium geworden.
JaapB
Posts: 1.234
Ze hebben gewoon het podium verprutst bij Ferrari enige wat ik kan bedenken is dat ze gewoon geen nieuw of kort gebruikt hard setje hadden en daardoor een stint op medium of soft moesten doen.
Als hij gewoon 1 of 2 ronden later dan Max naar binnen was gegaan had hij zomaar P2 kunnen halen.
Peter
Posts: 978
Vettel had een kort gebruikt setje hard beschikbaar. Medium had hij niet.
Het was een bewuste afwijkende keuze. Op zich kan je zeggen, ze doen wat anders. Maar was nu niet het juiste moment om wat anders te doen.
Pipo
Posts: 4.742
Ook raar om zoveel setjes soft te bestellen, 9x en 1 setje medium, op voorhand al vragen om problemen.
Snelrondje
Posts: 8.554
Hoezo een slechte strategie? Vettel startte als 7e en finished als 4e.
Met de strategie heeft hij niets gewonnen maar ook niet verloren. Dan is het geen slechte strategie maar was die van Mercedes en Red Bull gelijkwaardig. Dat is wat anders dan een slechte strategie want in dat geval zou Ferrari plaatsen verloren hebben.
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Volgens mij heeft Vettel een plek verloren in de tussenstand van het kampioenschap, dus wel degelijk een slechte strategie.
Snelrondje
Posts: 8.554
Hm, de strategie is natuurlijk niet de enige factor die het resultaat bepaalt. Vettel heeft om te beginnen een straf van 3 posities gehad. Het verschil tussen Red Bull en Ferrari is marginaal. Als je top 6 start en top 4 eindigt heb ja geen slecht resultaat. Max zijn eerste stop was erg vroeg en waarschijnlijk optimaal gepland. En de Red Bull lag voor de Ferrari's. Als de Bulls een goede strategie hebben en Ferrari met een goede strategie volgt, houdt dat elkaar in evenwicht. Vettel heeft overigens ten opzichte van Ricciardo punten gewonnen. Vanuit dit oogpunt was de strategie van Ferrari dus beter dan van de Red Bulls?
MustFeed
Posts: 9.447
Op de livetiming was helemaal niet terug te zien dat Vettel echt tijd verloor in het verkeer. Hij zal best wat verloren hebben, maar Verstappen en Raikkonen leken veel ongelukkiger met verkeer.
Overigens was dit dus wel een hele slechte strategie. Hele grote gok genomen voor een onwaarschijnlijke kans om Verstappen in te halen en daarmee het podium gewoon weggegooid. Een ronde eerder naar binnen en Vettel had op nieuwere banden Hamilton op kunnen houden.
Ferrari strijdt natuurlijk met Red Bull, maar ze moeten ook wel een beetje opletten wat de rest doet.
fcruts
Posts: 119
Vettel had op Soft misschien erbij kunnen komen. Maar een paar ronden later zouden zijn banden zo op zijn geweest dat ze hem aan alle kanten voorbij zouden zijn gekomen.