Doornbos: "Vettel liet zien hoe het niet moet"
- Gepubliceerd op 01 nov 2016 08:24
-
- Door: Rob Veenstra
Ferrari-coureur Sebastian Vettel heeft zich tijdens de Mexicaanse Grand Prix misdragen. De tirade van de Duitser over de boordradio richting Charlie Whiting en Max Verstappen getuigt van weinig klasse. Dat concludeert analist Robert Doornbos in zijn column voor Ziggo Sport. Tot overmaat van ramp ging Vettel zelf in de fout met zijn manier van verdedigen in duel met Daniel Ricciardo.
Doornbos: "Dat er genoeg te na te praten valt over de Grand Prix van Mexico, is een understatement. Het komt niet vaak voor dat er na één race drie verschillende nummers drie zijn en zoveel piepjes als er op de boordradio van Vettel te horen waren, moet ook een record zijn. Het is wél wereldkampioen-onwaardig dat Sebastian zo scheldt op Max. Hij laat precies zien hoe het niet moet."
"Het is natuurlijk wel ironisch dat met name Vettel, een van de rijders die het hardst heeft gegild over het verdedigen zoals Max dat doet, nu zelf als eerste is gestraft naar aanleiding van de klachten ingevoerde Verstappen-rule. En zeer, zeer terecht ook. Als je het dan toch hebt over bewegen in de remzone is Vettel een overduidelijk voorbeeld van hoe het niet moet."
"Ricciardo zet de aanval in, Vettel ziet dat hij komt, hij verdedigt, maar doet dat zo slecht dat Ricciardo hem er toch gewoon naast kan zetten. Op het moment dat hij ernaast rijdt, denkt Seb ineens oh shit ik heb mijn job toch niet zo goed gedaan. Weet je wat, ik stuur nog even wat extra bij tijdens het remmen. Natuurlijk zit die Duitser op dat moment al kokend in zijn Ferrari, maar het is een overduidelijke fout."
"Dan kun je nog zo gefrustreerd zijn omdat Max je niet voor laat, maar het is gewoon een wereldkampioen onwaardig zoals hij over de boordradio tekeer gaat. Ik heb nog nooit zoveel piepjes gehoord. Ik begrijp heus wel dat je adrenaline hebt als je in die auto zit en dat je in the heat of the moment in je stuur wil bijten, maar je kunt niet racedirecteur Charlie Whiting zo beledigen of Max zo uitschelden. Dat past niet bij deze sport."
"Eigenlijk is Sebastian al het hele seizoen aan het mekkeren omdat het niet gaat zoals hij had gehoopt. Zijn Ferrari-huwelijk begon vorig jaar natuurlijk prima met podiums en overwinningen. Dan hoopt hij dat in 2016 door te zetten, maar komt hij tot de conclusie dat zijn team niet zo snel kan ontwikkelen als Red Bull. Nota bene zijn oude team. Dat doet pijn, maar sla dan lekker achter gesloten deuren in Maranello op tafel."
"Om nog terug te komen om het akkefietje met Verstappen waardoor Vettel overkookte: natuurlijk verremt Max zich daar en schiet hij van de baan. Maar daarna doet hij weinig verkeerds. Hij hoeft die plek niet te geven aan Vettel, zei ook zijn team. Max kennende zal hij bovendien gedacht hebben, als Hamilton het mag, dan kan ik ook wel zo uitwijken."
"Verstappen heeft natuurlijk gezien hoe Lewis bij de start grasmaaiend in de vierde versnelling rechtdoor schoot en lekker met 2,5 seconden marge weer verder karde. Toen Max rechtdoor schoot, was Vettel er nog niet voorbij en toen hij terug de baan op kwam, was het verschil tussen hem en Vettel niet eens groter geworden. Leg mij maar eens uit waarom dat wél 5 strafseconden kost. Het is meten met twee maten."
"De Formule 1 moet ervoor waken dat ze de sport niet schaden door dat gegoochel met straffen. Je zou eigenlijk Hamilton ook 5 seconden moeten geven voor het afsnijden bij de start. Dat verandert het eindresultaat misschien niet, maar dan heb je in ieder geval de drie mannen hetzelfde bestraft."
"Het zou al helpen als er elke GP dezelfde stewards zitten, met een ervaren oud-coureur erbij, die de situaties beoordelen. Dat is overigens geen open sollicitatie..."
"Nog beter zou zijn als je fouten meteen on track worden afgestraft en niet achter de groene tafel. De grindbakken en/of muren moeten terugkomen. Als Hamilton dan rechtdoor schiet dan hoeft die auto van mij niet perse kapot, maar door het grind vertraagt hij wél en is hij twee posities kwijt. Je rijdt hier wel met de 22 beste coureurs van de wereld, dan mogen fouten je ook wat kosten."
Trending nieuws
-
Verstappen ontvangt tijdstraf en verliest derde plek02 nov 2024 17:35
-
Stella geeft toe dat McLaren eerder van positie wilde wisselen02 nov 2024 18:01
-
Horner opgewekt: "We beginnen dingen te begrijpen"02 nov 2024 17:42
-
Leclerc baalt na sprintrace: "Daar betaalde ik de prijs voor"02 nov 2024 18:25
26
Reacties (50)
Login om te reagerenwibi
Posts: 4.519
Goed omschreven Doornbos. Een echte F1 fan kan het hier alleen maar eens mee zijn...
BrRacing
Posts: 9.926
Als echte Max fan ben ik het ook vurig met hem eens.
F1jos
Posts: 3.754
Dezelfde stewards prima,maar niet de Mexicaanse samenstelling.
Stitch
Posts: 6.093
Ff. off topic: Ik hoor net hier in Oostenrijk op de radio dat de kogel door de kerk is en dat Ross Brawn Bernie Ecclstone gaat opvolgen als baas van de Formule 1
Stitch
Posts: 6.093
Ps: hier de bevestiging (fill in the dots): www autobild de/artikel/formel-1-news-brawn-neuer-f1-boss-10970997 html
BenPon
Posts: 418
Op z'n kop, mijnheer Doornbos! Vooral die grindbanken weer terug. De 1 kon er wel doorheen rijden, de ander niet. Ben je ook gelijk van het gezeik over tracklimits af..
BrRacing
Posts: 9.926
Laten we gewoon afspreken dat wanneer je verdedigd gewoon de bocht af mag steken. Zo is het altijd geweest, raar dat ze dit nu opeens gaan bestraffen met 5 seconden. Ow wacht, Doornbos vind dat Hamilton wel een straf had moeten krijgen voor het afsnijden van de bocht en Verstappen.
Ik raak helemaal de kluts kwijt
BrRacing
Posts: 9.926
+ niet
marcio
Posts: 3.426
Onvoorstelbaar hoe dat hele kliekje elkaar naar de mond praten. Voor objectieve berichtgeving hoef je niet bij de Nederlandse pers terecht. Iemand die een goed en objectief beeld schetst is James Allen.
Verstappen was penalised because he made no attempt to come back onto the race track into the second part of the corner, when there was a tarmac apron on which he could do so. He just drove straight across the grass and cut the corner. His argument was that if Rosberg was not penalised for doing the same thing in Turn 1 at the start, then he should not be penalised at the end of the race.
He has a point, but the difference is that when Rosberg cut the corner it followed contact with Verstappen which pushed him outwards. Verstappen’s corner cutting was all down to worn tyres and being too late on the brakes.
Darlos Cainz
Posts: 5.665
De vergelijking VES-ROS gaat inderdaad niet op maar HAM-VES wel. Laat James Allen dat verschil maar eens uitleggen. Alsof de britten objectief zijn. Valt wel mee hoor. Ze denken dat de F1 van hun is. Ik pleit al jaren voor minder britse invloed op deze sport.
Madan Verricci
Posts: 208
@ Brracing: Ik raak al maanden de kluts kwijt van de willekeur van de stewards.
demanvandesponsors
Posts: 105
*zet Max bril even af*
Toch kon ik me ook wel vinden in de uitleg van Charlie over het 'afsnijden'. Max kon maar op één manier zijn plaats verdedigen en dat was te laat remmen, daardoor de bocht niet kunnen nemen en dus over het gras. (al weten we bij Max nooit zeker of dat de enige manier was) Hij haalde dus een groot voordeel uit het afsnijden van de bocht.
Lewis remde te laat en ging daardoor over het gras maar had hij wél op tijd geremd, had hij nog steeds eerste gelegen vanwege de touché van Max en Nico. Bovendien kwam daarna een virtual safety car (en meteen een safety car) en had Lewis geen voordeel gehaald uit z'n manoeuvre.
Doornbos heeft ook wel een punt met het meten met twee maten. Maar de situatie was mijns inziens wel net iets anders.
*zet Max bril weer op*
Stitch
Posts: 6.093
Het gaat mijns inziens niet om de actie van Lewis, maar die van Nico die na het Wheelbangen zag dat de normale weg hem niet langs Max zou brengen en toen duidelijk de bewuste keuze trof en linksaf door het gras afsneed, en zo weer voor Verstappen op de baan terug kwam.
demanvandesponsors
Posts: 105
Ja klopt Stitch, die vind ik wel zeer discutabel. Heel goed te zien in dit: www.youtube.com/watch?v=bNs_q3ambYs filmpje hoe hij er een fractie seconde later voor kiest om toch maar even af te snijden.
Darlos Cainz
Posts: 5.665
Onzin wat Charlie zegt. Echt kul. Vettel was Max nooit voorbijgekomen in die bocht als Max normaal geremd had. Hij zat er niet eens naast. Blind paard ziet dat nog.
Blackpix
Posts: 1.205
Oh Rosberg had heel makkelijk terug te baan op kunnen rijden!
Matn
Posts: 964
Ik had de top-view van Rosberg nog niet gezien... maar dat is idd best ernstig hoe Rosberg bewust de kortere route kiest
PitBox
Posts: 380
Vettel zal niet worden geschorst voor zijn taalgebruik, ik denk een geldboete als een sanctie wordt gegeven.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Ik denk dat een fikse boete icm een publiekelijk excuus wel op zn plaats is.
Bovendien ga ik er vanuit dat inmiddels langzaam het besef bij Vettel wel is ingedaald dat hij zich afgelopen race toch lelijk voor schut heeft gezet, want ik denk dat daar wel sprake van was.
Hoewel ik de tirade zelf ook te ver vond gaan kan ik me er wel iets bij voorstellen dat je in the heat of the moment verbaal wat beheersing verliest, wellicht is het op dat moment een extra uitlaatklep, ieder mens zit anders in elkaar.
Mss moeten de radio boodschappen voortaan beter gescreend worden voordat ze eventueel uitgezonden worden? Enerzijds zou het beter zijn om de gevolgen van dit soort dingen te voorkomen, anderzijds vind ik het als kijker wel fijn om extra te horen wat er in een coureur omgaat op de baan, en je zou dit soort smeuïge dingen in het vervolg moeten missen ;)
rice
Posts: 2.096
Denk inderdaad ook een geldboete en reprimande / strafpunt erbij. Hij zegt het namelijk via de radio welke in eerste instantie alleen voor het team en de stewards te luisteren zijn en niet live op tv wordt uitgezonden.
De FIA / Formula One Management heeft er zelf voor gekozen om het fragment te bewerken en even later uit te zenden. Ze hadden het ook niet kunnen uitzenden, want ik durf te wedden dat er wel meer gescholden wordt via de radio's welke we niet te horen krijgen. Dus in feite is de FIA / Formula One Management zelf ook mede verantwoordelijk voor het in discretie brengen van de sport.
Het was een ander verhaal geweest als Vettel het tijdens een interview tegen een reporter had gezegd of tijdens de podium ceremonie. Hiervoor geldt er al wel een regel dat men niet mag vloeken.
rice
Posts: 2.096
Denk inderdaad ook een geldboete en reprimande / strafpunt erbij. Hij zegt het namelijk via de radio welke in eerste instantie alleen voor het team en de stewards te luisteren zijn en niet live op tv wordt uitgezonden.
De FIA / Formula One Management heeft er zelf voor gekozen om het fragment te bewerken en even later uit te zenden. Ze hadden het ook niet kunnen uitzenden, want ik durf te wedden dat er wel meer gescholden wordt via de radio's welke we niet te horen krijgen. Dus in feite is de FIA / Formula One Management zelf ook mede verantwoordelijk voor het in discretie brengen van de sport.
Het was een ander verhaal geweest als Vettel het tijdens een interview tegen een reporter had gezegd of tijdens de podium ceremonie. Hiervoor geldt er al wel een regel dat men niet mag vloeken.
Madan Verricci
Posts: 208
@Jean:Lijkt me een prima straf!
Dat besef was er al redelijk snel hoor. Heb je het interview van Seb met Sky gezien, nadat hij bij Charlie is geweest? Hij voelt zich duidelijk niet op zijn gemak, al doet-ie nog zo zijn best om te doen alsof alles oke is.
Het enige wat hij voortaan moet doen, is lekker schelden en tieren vóór hij de radioknop indrukt.
Jean Alesi
Posts: 17.675
@MV;
Voortaan moet het op deze manier Seb;
'stupid ***** Charlie, f***ck off'
'c**cks***king Max, stupid m***therf***cker''
'get out of the f****cking way, m***therf***cker'
-----radio inschakelen----
'uhm collega's, zouden jullie eens willen vragen aan dhr. Whiting of hij deze actie wil onderzoeken alsjeblieft'
------radio uit-------
'what a bunch of f**cking etc etc....'
Madan Verricci
Posts: 208
@ Jean: Hahahaha! Voorkomt een hoop problemen denk ik.... Maar dan missen wij wel een hoop reuring.
Benno329
Posts: 2.786
Als je de 'natuurlijke' tracklimits wegneemt zal er een menselijke jurering aan te pas moeten komen om een rijder te bestraffen bij overschrijding hiervan. Dan gaat het helaas onvermijdelijk richting 'juysport'. Dat is I.m.o. zeer ongewenst. En on-track weten coureurs zelf ook wel wat wel en niet kan.
Droopy
Posts: 632
Gaat wel moeilijk hoor in je stuur bijten met een helm op :-)
Jean Alesi
Posts: 17.675
In grote lijnen eens met Doornbos,
om herhalingen te voorkomen zouden ze in Mexico best in turn 1 een grote ouderwetse grindbak neerplanten, dan kijken de coureurs volgend jaar wel uit.
De FIA heeft met al die veiligheids eisen en uitloop overal deze situaties zelf gecreëerd.
Zou er overal buiten de bochten weer grind liggen dan zijn we gedurende de races gelijk van de helft van die irritante strafjes verlost, en moeten de coureurs weer leren om netjes binnen de lijntjes te blijven, zoals het eigenlijk hoort te zijn....
Billgates307
Posts: 9.443
"Nog beter zou zijn als je fouten meteen on track worden afgestraft en niet achter de groene tafel. De grindbakken en/of muren moeten terugkomen."
Volledig mee eens. Dan heb je ook het gezeik niet met penalty's e.d.
John6
Posts: 9.267
Eigenlijk vond ik het wel komisch Lewis door het gras, Max door het gras, Toto die denkt nog steeds dat iedereen respect moeten hebben en eigenlijk gelijk aan de kant moet voor de Silver Boys, maar tijden veranderen.
Wat Vettel doet dat kan niet, maar ik kan er wel om lachen, in Nederland breken zelfs de Records naar F1 kijken.
M Benz
Posts: 1.152
+10!
Jean Alesi
Posts: 17.675
-20!
NicoS
Posts: 18.078
Dat is best koud Jean, ik heb toch liever +10...;)
xaMVerstappen
Posts: 947
= ?
Jean Alesi
Posts: 17.675
Niet zo moeilijk hoor XV,
dat is gewoon weer 0
;)
BrRacing
Posts: 9.926
Jij wilt wel heel graag een op afstand bestuurbare dildo winnen
xaMVerstappen
Posts: 947
@BRRacing, zo te horen is dat een bekend iets bij jou.
De meeste weten niet eens dat die bestaan.
Althans ik niet, misschien mijn tekortkoming :)
Caramba
Posts: 5.786
Doornbos is tegenwoordig echt goed!
Erwinnaar
Posts: 4.939
Ik vind dat Doornbos zich sterk ontwikkeld heeft het afgelopen jaar. Vind het nu wel goed gaan op tv met hem. Ga zo door.
TradeMark
Posts: 3.554
Eens, Kamphues en Mol zijn erg zwak, maar Doornbos doet het erg goed en steeds beter ja, met toch heel beperkte middelen. Zelfs van Kamphues moet ik zeggen dat het nu minder slecht gaat, maar hij kwam dan ook wel van heel ver...
Erwinnaar
Posts: 4.939
Ja klopt, zo nu en dan een geintje, gewoon sterk.
Soccer98
Posts: 1.860
Helemaal mee eens. Vond Doornbos eerst best zelfingenomen overkomen (met de nadruk op overkomen) door telkens zichzelf erbij te halen, maar dit seizoen is hij heel erg genuanceerd en komt hij met hele goede analyses.
Vind daarentegen Kamphues, Lammers, Coronel en Mol maar niks. Eerste drie, omdat ze duidelijk pro-Max zijn. Kan je over zeggen dat het logisch is, maar een presentator moet geen mening hebben (in iedergeval geen sturende vragen stellen) en Coronel en Lammers worden gepresenteerd als kenners, dus die dienen ook objectief naar zaken te kijken. Dat met Mol kan trouwens makkelijk opgelost worden door er een co-commentator bij te zetten. Hadden ze in dat jaar met Ronald van Dam ook geld voor.
Pepsi Max
Posts: 558
Vettel liet juist vooral horen hoe het moest ? Dat vingertje dat is ons Nederlanders ook eigen. Nu heb ik dat eerder al bij Kimi geroepen dat hij niet zo moet morren omdat er simpelen zijn die dan zo met hem meevoelen dat Verstappen het zwaar te verduren krijgt, terwijl als Vettel met recht helemaal los gaat, omdat het absoluut ongehoord is wat Verstappen zich permiteerd, een Max-fanaat als Robert, wel gecharmeerd is van Max' italiaanse geste richting Vettel. Ik vraag me dan toch serieus af waar het voor Doornbos nog om draait; om een cool imago ? Als menigeen Vettel was kwam bij diegene ook de stoom uit de mond. Om Seb daar op af te rekenen, gelijk Max die zelf pas sinds de laatste GP heeft besloten minder te communiceren, omdat het anders niet goed valt, dat vind ik onvolwassen. Dan ga je immers eraan voorbij dat het wel eens aan het eigen onbegrip zou kunnen liggen. "Natuurlijk zit die Duitser op dat moment al kokend in zijn Ferrari, maar het is een overduidelijke fout."
Moondust
Posts: 766
Dat Max positie niet teruggeeft is een dirrct gevolg van de onduidelijkheid omtrent de regels voor het afsnijden van bochten. De FIA roept dit over zichzelf af. Zet muren en grindbakken neer en het hele gemier man achterwege blijven. Nu houdt iedereen er een miskend gevoel aan deze GP over terwijl dat echt niet nodig is als de FIA gewoon maatregelen mbt de track treft en de heren lekker laat racen. Als afsnijden altijd nadeel oplevert zijn er nooit meer discussies. De Formule 1 moet zo min mogelijk een jurysport zijn.
Azuli
Posts: 208
Toch blijft het raar dat tijdens de race niet de FIA maar de F1teams zelf kunnen bepalen of een van hun coureurs de positie mag behouden. Het wordt tijd dat de FIA dit soort uitspraken van teams verboden maakt. Maar daar moet wel tegen overstaan dat de FIA direct meld aan het team of die positie behouden mag worden. De FIA moet nu toch inzien wat voor zooitje het word als men te lang wacht.
louc_
Posts: 2.303
Wat een kenner die Doornbos!
Moondust
Posts: 766
Doornbos heeft gelijk. De Formule 1 is steeds meer een jurysport aan het worden en dat vindt niemand leuk. Het haalt de ziel van de sport eruit. Een goede manier om het juryelement tot een minimum te beperken is ervoor zorgen dat een afsnijdende coureur altijd nadeel ervan heeft. Zowel Lewis, Nico als Max hadden geen nadeel vam hun actie waardoor de deur voor interpretatie wagenwijd opengaat en het gezeur en moddergooien kan beginnen. Zet muren, grindbakken, etc. neer en laat de heren coureurs zelf maar vrij om te kiezen wat ze doen.
Caramba
Posts: 5.786
Ik even mijn roze Max-bril afgezet en nog eens de beelden bekeken.
www.youtube.com/watch?v=l6nf2UzCAAo
Het blijft heel lastig te zeggen of Vettel hem had ingehaald als Max op de baan was gebleven. Ik ben geneigd om te zeggen van wel, maar alles hangt er vanaf hoe ze de bocht naar links nemen. eindoordeel: Too close to call.
Toch leutert Max net als ieder ander naar zijn eigen gelijk toe. In een flits moet hij hebben bedacht dat afsteken de beste, wellicht zelfs enige oplossing was om zijn positie te behouden.
Zijn verklaring achteraf "Als Hamilton mag afsteken, waarom ik dan niet?" kan nooit een argument zijn geweest op het moment zelf. Immers, hij kon niet weten of Hamilton wel of niet zou zijn bestraft.
Of geloven we dat hij deze radioboodschap kreeg?: "Hamilton die 20 seconden voor jou rijdt, heeft een 5 seconden aan zijn broek gekregen. Inderdaad, voor dat gras."
Moondust
Posts: 766
Feit blijft dat de FIA dit over zichzelf afroept. Als rijder weet je toch helemaal niet waar je aan toe bent? Ieders mening doet er verder eigenlijk niet toe. Ik heb dat de FIA zich dit aantrekt en ziet dat ze een onduidelijke situatie hebben geschapen die geadresseerd moet worden. Doornbos heeft al een mogelijke oplossing gegeven: zorg ervoor dat afsnijden nooit loont, maar je tijd en dus posities kost. Laat de rijders het vervolgens zelf maar besluiten wat ze doen. Formule 1 is een jurysport aan het worden en niemand wil dat toch?
NicoS
Posts: 18.078
Caramba,
Ik denk dat Hamilton al van te voren had bedacht om zo de eerste bocht te nemen.
In de vrije training had hij al een keer geoefend, dus het zou mij niets verbazen als het zo was gepland.
Daarna een beetje mopperen over een flatspot, maar wel gewoon weg rijden bij Rosberg.
Ook Toto Wolff deed nog een duit in het zakje door te melden dat Hamilton grote problemen had met zijn banden, maar daar bleek op de baan helmaal niets van.
Het zal nooit naar buiten gebracht worden, maar ik vertrouw het niet.
Ook Rosberg heeft bewust afgestoken om zijn positie te behouden, want hij kon met gemak de bocht halen, maar dan was hij minimaal achter Max en ook mogelijk achter Hulkenberg terecht gekomen. Dit was uiteraard niet vooraf gepland, maar wel bewust zo gedaan.
Manon
Posts: 338
Daar heb je de objectieve Doornbos weer.
Nu weten we het wel. Next!