Alonso de beste volgens een wiskundige formule
- Gepubliceerd op 09 dec 2016 16:51
-
- Door: Rob Veenstra
Fernando Alonso heeft dit jaar de meeste waarde gehad voor zijn team. Dat blijkt uit berekeningen via een rekenkundig model dat is opgesteld door wiskundige Andrew Phillips. In het model gaat het om een formule waar points per counting race, punten per meetellende race, uitrollen.
Elke race waarin een coureur niet door een technisch mankement is uitgevallen telt daarin mee. Zodoende probeert Phillips met zijn model factoren als pech en geluk uit te sluiten. Ook deelt hij zelf punten uit voor de posities buiten de punten, om zo toch een onderscheid te kunnen maken tussen de rijders die een race buiten de top tien eindigen.
Wanneer Phillips het model toepast op het seizoen 2016, dan blijkt dat Fernando Alonso dit jaar de beste was. De Spanjaard van McLaren was dit seizoen goed voor 7,92 points per counting race. Max Verstappen eindigde met 7,26 points per counting race als tweede in het lijstje. Carlos Sainz completeert de top drie met hetzelfde aantal points per counting race als Verstappen.
Onderaan is Esteban Gutierrez terug te vinden. De Mexicaan heeft dit jaar weinig waarde gehad voor Haas F1 Team, met slechts 2,23 points per counting race. Kampioen Nico Rosberg legde beslag op de zevende plaats met 6,66 points per counting race.
Trending nieuws
-
'Zandvoort gaat vanaf 2026 rouleren met drie andere circuits'21 nov 2024 15:24
-
FIA zorgt voor verbazing bij Verstappen: "Vreemd"21 nov 2024 14:47
-
Komatsu eist scherpte in Vegas: "Elke kans pakken om punten te scoren"21 nov 2024 16:09
9
Reacties (60)
Login om te reagerenschwantz34
Posts: 38.436
Al jaren één van de allerbeste, ook uit de hele F1 geschiedenis.
laagvliegerT
Posts: 1.703
Ja.
En met op stip nummer één wat betreft het allerslechtste trackrecord m.b.t. op het juiste moment op de juiste plaats zijn.
Dus wat koop je daarvoor?
Dat gezegd hebbende: Alonso heeft altijd precies op tijd de juiste keuze's gemaakt m.b.t. het vullen van de portomonnee.
En dat vergoed, denk ik, heel veel.
Caramba
Posts: 5.786
Als je dat vindt, vindt je Sainz dus ook een hele goeie...
maximaalverstappen
Posts: 4.457
Sainz heeft het dit jaar, overigens na vertrek van Max, ook gewoon heel goed gedaan. Eerlijk is eerlijk.
Met een middelmatige auto qua snelheid toch een behoorlijk aantal punten gehaald.
Alleen het jammere is dat hij zich vrij frequent blijft vergelijken met Max.
Met een nog sterkere focus op zichzelf en iets meer zelfreflectie kan Sainz ook ver komen.
Het zal afhangen van de kansen die hij krijgt, in een snellere auto.
Hopelijk is de STR van volgend jaar een schot in de roos. In the end, ondanks het negatieve sentiment rond Sainz (bij tijd en wijle), is het best een aantrekkelijke coureur, die iets durft en gedurende dit seizoen ook gegroeid is en weinig fouten heeft gemaakt, op een klein Alonsootje na dan.
maximaalverstappen
Posts: 4.457
Schwantz, eens. Alonso is een dijk van een coureur en behoort tot de allerbeste....
Zou hem toch graag nog volgend jaar in de Mercedes zien, alhoewel de kans niet zo groot lijkt. Maar: you never know how....
laagvliegerT
Posts: 1.703
Ik zou Alonso ook graag in een Mercedes zien volgend jaar.
De kans is dan groot dat Mercedes niet meer de beste auto heeft.
maximaalverstappen
Posts: 4.457
Waarom dan, Laagvliegert?
Beemerdude
Posts: 7.716
Voorop gesteld dat ik Alonso hoog inschaal. Maar dit is inclusief zijn wheelbangende GP3 achtige exercitie in Austin?
Want het lijkt wel of ik de enige ben die daar met stomme verbazing naar heb zitten kijken. Had met Formule 1 helemaal niks van doen, Alonso echt onwaardig.
maximaalverstappen
Posts: 4.457
Bedoel je deze?
www.youtube.com/watch?v=92F3dWRod4c&;sns=em
Ik zag daar wel een mogelijkheid voor Alonso, niet echt veel mis mee.
Max had het ook gedaan.
Benspeed
Posts: 2.792
Ik ben sinds zijn begin fan van deze uitzonderlijke piloot.
Beemerdude
Posts: 7.716
@MaximaalVerstappen; onder andere. Begrijp me niet verkeerd, ik heb er ook niet heel veel moeite mee. Waar ik wel moeite mee heb dat als Alonso het doet het geweldig is en als Max het doet hij een bak stront over zich krijgt.
"Forcing another driver of the track and gaining an advantage' was toch wel van toepassing hier.
Zandvoort1960
Posts: 622
Is een 'grappige' wiskundige berekening.
Wil je de hele lijst met verklaring en al zien, dan moet je even googelen op
2016-model-based-driver-rankings
Wastegate
Posts: 390
tnx!
CTRA
Posts: 4.060
'Elke race waarin een coureur niet door een technisch mankement is uitgevallen telt daarin mee.Zodoende probeert Phillips met zijn model factoren als pech en geluk uit te sluiten."
Dat doe je dus niet op die manier, want als je een toprace rijd en valt uit met een technisch mankement dan heb je dus dik pech volgens zijn model.
Rij je een slechte wedstrijd en je valt uit door een technisch mankement, heb je dus geluk volgens zijn model.
Rekenmodel kan dus de prullenbak in.
Het is gewoon heel simpel, de beste coureur is niet te berekenen, die kiest ieder voor zich op gevoel en is dus hartstikke subjectief.
Zielegeneuve
Posts: 434
Hij schijnt in de Raad van bestuur te zitten bij WC Eend....... Wat een zeldzame flauwekul
Caramba
Posts: 5.786
Weer lekker kort door de bocht. Omdat het model niet perfect is, kan het prullenbak in. Welnu, geen enkele model is perfect. Ook de huidige puntentelling niet. Die is al vele malen veranderd en elk geeft een eigen uitkomst.
lars75
Posts: 8.908
Sterker nog wanneer jij een stabiele race rijd waarbij je gewoon je rondjes blijft rijden en je eindigt vervolgens op bv. de 6e plek dan heb je een uitmuntende en sterke race gereden, terwijl je eigenlijk enkel maar geluk hebt met het uitvallen en de problemen van anderen. Voor je het weet kan je dan zo maar in de top van dit soort lijstjes eindigen!
CTRA
Posts: 4.060
Is zeker niet kort door de bocht.
Ik had geeneens tijd nodig om deze kinderlijke fout er gelijk uit te halen.
Dan hoef ik de rest van het model al niet meer te zien.
En zoals ik in mijn vorige reactie ook al schreef, je kan niet berekenen of iemand een goed coureur is.
Dat is gewoon kolder.
Shrek
Posts: 555
Ik ken een paar coureurs die een zeer slechte start door koppelingsproblemen hadden en toch gefinshed zijn.......
Chiel
Posts: 93
volgens een wiskundige formule is een groene appel ook roder dan een gele appel.
Yan33
Posts: 13
Lijkt me dat de gele roder is dan de groene... Nietwaar?!
oale
Posts: 733
"Eindelijk bewezen dat ik gelijk ben aan Max" aldus een opgeluchte Sainz.
J. Villeneuve
Posts: 6.509
Offtopic:
Paddy lowe schijnt te vertrekken bij mercedes
Pietje Bell
Posts: 25.807
Olav Mol twitterde net ook al zoiets. Waar heb jij het gelezen?
J. Villeneuve
Posts: 6.509
Ik kwam het op feesboek tegen via crazy4f1
TDZ
Posts: 1.296
Nog nergens gelezen. Ook op zijn twitter account niet.
Pietje Bell
Posts: 25.807
Bedankt. Ik had een paar dagen geleden ook gelezen dat Allison
vanaf april bij Mercedes gaat werken.
Hooligans Racing
Posts: 901
Vandaar dat Allison naar Mercedes gaat .. klinkt logisch allemaal ...
henny jr
Posts: 1.275
No shit sherlock, gaat schijnbaar terug naar mclaren
Patrace
Posts: 4.899
Ruil: Lowe naar McLaren, Alonso naar Mercedes...?
Politik
Posts: 8.825
Het bevestigt nog maar eens dat Alonso nog steeds tot de absolute top behoort en dat hij inderdaad het maximsle uit een auto haalt, misschien wel meer dan er in zit, ook al is dat volgens sommigen niet mogelijk.
Jammer dat hij de afgelopen jaren telkens de verkeerde auto onder z'n kont had.
Ik hoop vurig dat McLaren hem voor 2017 een gruwelijke auto geeft.
Gruwelijk goed wel te verstaan ;-)
SCHOUTEN RACING FAN
Posts: 3.933
Mee eens top rijder alonso . Denk de beste maar wellicht heeft die teveel voor het geld gekozen inplaats van wks binnenhalen
vitesse
Posts: 1.524
Paddy lowe weg bij Mercedes, hoop dat hij naar McLaren gaat!
schwantz34
Posts: 38.436
Zou me niks verbazen als hij naar Ferrari gaat.
Zielegeneuve
Posts: 434
@Vitesse, had ik dinsdag al verklapt.
En nee, gaat niet naar Mclaren, maar naar Ferrari
SCHOUTEN RACING FAN
Posts: 3.933
Dat zou een goede stap zijn van ferrari. Ik gun het vettel helaas niet meer om msc te kopieren maar dat doen ze wel op deze manier. We gaan het zien.
TDZ
Posts: 1.296
"Onderaan is Esteban Gutierrez terug te vinden. De Mexicaan heeft dit jaar weinig waarde gehad voor Haas F1 Team, met slechts 2,23 points per counting race". Nou Gene.... succes ermee......
Niiek
Posts: 675
En niet alleen volgens een wiskundige formule :-)
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Ik heb helemaal geen ingewikkelde wiskundige formule nodig om te weten dat Guttièrez een waardeloze coureur is.
maximaalverstappen
Posts: 4.457
Tja, dat ben ik wel met je eens.
En het is toch raar, want Guttierez heeft echt in de klassen voor de formule 1 een hoog potentieel laten zien. En op momenten was hij sneller dan Grosjean...
Het lijkt toch vooral mentaal te zijn.
AlonsoSF
Posts: 1.832
Hij is gewoon best rap over 1 rondje, maar racen kan hij niet.
maximaalverstappen
Posts: 4.457
Alonsosf, ja klopt in de f1 is het er niet uit gekomen.
En toch, in gp2 heeft hij best leuke dingen laten zien, in de ART lotus, alhoewel snelle auto...
Meerdere overwinningen..
www.youtube.com/watch?v=oDvDWdj4z4A&;sns=em
SuperSpecial
Posts: 1.642
Als je naar de statistieken kijkt wanneer beide auto's gefinisched zijn doet Gut echt niet onder voor Romain. Maar ja ik heb van Gros niet echt een hoge pet op, dus dat is voor mij ook niet echt een goede graadmeter.
lars75
Posts: 8.908
Moet toch frustrerend blijven dat Sainz weer achter Max staat hahahahhahaha
AlonsoSF
Posts: 1.832
Alonso, de beste.
maximaalverstappen
Posts: 4.457
Daar zul je wel een aantal reacties op krijgen :-)
De beste, dat weet ik niet, hij behoort wel tot de allerbeste, zeker van de afgelopen 10 jaar.
Erg compleet als coureur, ik vond het altijd knap wat hij uit de Ferrari haalde...
De beste, dan heb ik Senna nog hoger staan. En Schumacher vond ik ook erg goed in zijn 1e f1 periode.
bschuit
Posts: 11.990
Geeuw,,, morgen Yomanda???
josspanjer
Posts: 414
en als me pa een kut had was het me moeder
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
En was je moeder lesbisch. ;-)
Nitro McClean
Posts: 633
Ik heb de nodige bedenkingen bij dit soort rekenkundige modellen. In de bedrijfswereld is er ook een naam voor: "spreadsheet management". Er is niets mis met getallen en berekeningen, alleen zijn het maar getallen. Het gaat om de verbinding met de "werkelijkheid". Het probleem is natuurlijk dat "werkelijkheid" hier niet voor niets tussen aanhalingstekens staat. De werkelijkheid is zo complex dat het zo goed als onmogelijk is om deze kloppend te beschrijven in getallen. Iedere weergave van de werkelijkheid is slechts een benadering. Een berekening suggereert feitelijk, objectief en betrouwbaar te zijn, maar is dat meestal niet, omdat bij opstellen van de berekening een keuze is gemaakt.
Een voorbeeld uit eigen ervaring: Een aantal jaren geleden heb ik "berekend" wie het meeste had ingehaald in de F1 in dat jaar. Dat deed ik door voor iedere coureur voor iedere race de finish positie af te trekken van de start positie, en daar weer het aantal uitgevallen coureur die verder naar voren op de grid waren gestart van af te trekken.
Winnaar was Kamui Kobayashi. Ik was dat jaar ook een grote liefhebben van Kamui Kobayashi. Daarom vond ik natuurlijk dat mijn berekening juist was. Maar als je er goed naar kijkt valt er van alles op aan te merken. Het gaat bijvoorbeeld helemaal voorbij aan het aantal gewonnen posities door een gunstigere pitstop strategie. Of houdt geen rekening met een ongunstige pitstop strategie en extra inhaal acties om toch op dezelfde positie te eindigen.
Samengevat, met alle respect neem ik het rekenkundig model dat is opgesteld door wiskundige Andrew Phillips toch met een korreltje zout.
SuperSpecial
Posts: 1.642
Interessant stukje, in de bouwwereld kom ik dit soort calculaties ook steeds meer tegen. Wat op zich prima is, want je moet een basis hebben om een berekening te maken. Dit gebeurt in "meter prijzen". Dit basseren ze op eerder gemaakte projecten of momenten van een bouw. Ze hanteren die eerder behaalde meters gewoon op een volgend project. Echter calculeren ze nooit de "werkelijkheid" mee. Factoren die er voor zorgen dat je word gestagneerd en dus je "meter prijzen" niet haald. Denk aan: defecte gereedschap, weersinvloeden, logistiek, etc...
Het feit dat in die top3 geen Ric voorkomt die in alle races gefinished is en ook nog bijna allemaal in de punten zegt mij genoeg. Je hebt er geen ruk aan.
Snelrondje
Posts: 8.538
Helemaal mee eens @Nitro.
Spreadsheet management kan een nuttige aanvulling zijn binnen een organisatie. Maar dan in combinatie met andere systemen.
T-Rexona
Posts: 81
Ik denk dat Verstappen de meest waardevolle coureur is (voor zijn team). Geen andere merknaam die zo in waarde is gestegen. Ook voor de F1 is hij van onschatbare waarde. Tuurlijk heeft Alonso het super gedaan net als Carlos qua prestatie, maar hun marktwaarde is binnen en buiten de F1 een stuk minder. Althans als ik sponsor was zou ik wel weten welke coureur het grootste rendement op levert zonder model. Alonso was de eerste helft trouwens helemaal niet zo goed, dan wel zijn Honda
Niiek
Posts: 675
Vergeet je voor het gemak even zijn klapper in Australië, waardoor hij in Bahrein niet mee kon doen. En de 6e en 5e plaats in Rusland en Monaco? Waar heb jij naar zitten kijken dan als ik vragen mag?
AlonsoSF
Posts: 1.832
Mooie 1e post. Prima binnenkomer.
CTRA
Posts: 4.060
NIIEK,
weet niet waar jij naar gekeken hebt, maar die klapper was toch echt Alonso zijn eigen schuld.
Verder hoort Alonso bij den beste ui de F1.
Sirhenry
Posts: 759
zegt weer niks, ligt eraan welke variabelen hij gebruikt heeft.....
Benspeed
Posts: 2.792
Zo dit bevestigd wat ik al jaren ondersteun!
AlonsoSF
Posts: 1.832
Amen to that.
Moos
Posts: 444
Probleem van deze modellen is dat je poule aan data veel te klein is. 21 races exclusief de races waarin je uitvalt of pech hebt.
Neem 2014, toen Alonso ook als beste uit de bus kwam en 80% van het seizoen uitviel wegens pech. Toen werd zijn score bepaald op basis van de overgebleven 20% races die hij wel uitreed. Dat werd dan weer weggezet tegen de kwaliteit van zijn auto en hop hij was de beste van dat seizoen. Tsja, daar kun je natuurlijk heel weinig mee.