Liberty Media denkt na over introductie budgetplafond
- Gepubliceerd op 18 dec 2016 13:24
-
- Door: Mathijs Carolus
Liberty Media, de nieuwe eigenaar van de Formule 1, denkt na over de introductie van een budgetplafond in de Formule 1. Het nieuws over het budgetplafond is afkomstig uit Engeland, waar The Telegraph een artikel wijdde aan Liberty Media en haar ambities voor de komende jaren. Eerdere plannen voor een budgetplafond in 2010 mislukten. De teams die destijds debuteerden kregen voorgeschoteld dat er een budgetplafond zou gelden van 45 miljoen dollar per jaar.
De plannen in 2010 kregen geen doorgang en dat zorgde ervoor dat HRT en Caterham in 2012 en 2014 de sport vaarwel moesten zeggen vanwege een gebrek aan financiële middelen. Van de drie debuterende teams uit 2010 is alleen Manor Racing nog over.
In The Telegraph is de volgende quote te lezen van een woordvoerder van Liberty Media, die niet bij naam genoemd wilde worden: "Het heeft geen zin dat teams meer dan 400 miljoen dollar per jaar besteden. Dat maalt het voor de fans niet beter, het is geldverspilling. Er zit geen logica achter dat teams zoveel geld uitgeven. Het moet ook voor kleinere teams mogelijk zijn mee te doen om de prijzen. Nu wordt alles door geld bepaald en vertrouwen de mensen elkaar niet. Er is een verandering van cultuur nodig en dat moet ook snel gebeuren."
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
0
Reacties (40)
Login om te reagerenFormule 1 MSC F1
Posts: 1.489
In het voetbal is het niet anders de kleine club kunnen ook geen kampioen worden. En de grote clubs geven steeds meer geld uit. Helaas zit de wereld zo in elkaar tegenwoordig. En de grote teams gaan daar toch nooit mee in stemmen.
manuel
Posts: 3.146
Een juiste conclusie, maar dat wil nog niet zeggen dat het goed is. Of dat er niet iets moet gebeuren. Jij zegt dus gewoon, ik geef het op handjes in de lucht. Nou dan bereik je nooit wat.
Formule 1 MSC F1
Posts: 1.489
Natuurlijk moet er iets gebeuren maar als er een budgetplafond komt. Dan gaan de grote teams weg en is sport dood.
Stitch
Posts: 6.094
Als ik dit zo lees, dan zou het zomaar kunnen, dat ene Max Mosly hen adviseert. Dat zou ook de verklaring zijn waarom de persoon niet met naam en toenaam genoemd wil worden. ;-)
FerrariRules
Posts: 3.041
En is de F1 trouwens niet juist de sport waar het geld mag rollen?
Waar de techniek 10 jaar voorop moet lopen en er belachelijk snelle prestaties geleverd worden. Waar de Indycar, GP2 en wat dan ook niet bij in de buurt moeten kunnen komen.
Daar is geld voor nodig. Veel geld. Dus dat er veel geïnvesteerd wordt, mij best.
Patrace
Posts: 5.083
Een budgetplafond in een technische sport als de F1 is in mijn optiek onmogelijk te handhaven. En dus kansloos.
Grote fabrikanten als Mercedes, Ferrari of Renault gaan de FIA (of welke andere organisatie dan ook) nooit informatie geven over welke afdeling hoeveel geld uitgeeft en welk deel daarvan eventueel voor de F1 bestemd is.
En de uitspraak dat het geen zin heeft dat teams meer dan 400M per jaar uitgeven is eenvoudigweg naïef. Dat heeft alles te maken met marketing en als dat bedrag ertoe leidt dat je wint en die winst een marketingwaarde van 500M vertegenwoordigt, dan is dat wellicht een heel plausibele investering geweest.
Ik heb het idee dat Liberty Media nog niet echt op hoogte is van het reilen en zeilen binnen de F1.
Overigens juich ik hun ideeën om meer strijd en meer kansen voor kleinere teams wel toe.
Maar dat om te bereiken zullen ze moeten beginnen met een andere verdeling van de inkomsten. Rijke teams zullen altijd meer geld in innovatie en ontwikkeling kunnen stoppen dus die houden altijd een groot voordeel. Een langere periode aan één technische formule (qua aero, motor, etc) vasthouden zal ook helpen, aangezien de verschillen dan kleiner worden. Maar of de fabrikanten de F1 dan nog interessant genoeg vinden, vraag ik me wel af.
Kortom, het blijft lastig om iedereen tevreden te stellen.
James Raven
Posts: 2.422
Onzin. Alles is te controleren. En er is een wet die stelt dat de meerwaarde van investeringen steeds meer afneemt. Dus 400 of 500 miljoen resulteert in een veel kleinere meerwaarde dan het verschil tussen 100 of 200 miljoen.
Je zit te vastgebakken aan de samenstelling van het huidige veld. En wat als de fabrikanten terugtreden? Dan komen er weer meer private teams. Het werktte vroeger ook goed in de zin dat de races interessant waren.
FerrariRules
Posts: 3.041
@James
Als je denkt dat er geen boekhoudkundige trucs toegepast (kunnen) worden, zodat controle bijna onmogelijk is, dan ben je een tikje naief.
Dat gebeurt overal.
En een wet kan niet aangeven of de meerwaarde van een investering meer of minder oplevert. Dat kunnen alleen de opbrengsten.
barghest
Posts: 348
@ James r probleem is elk team zet x aantal bv's op daar kopen ze spullen onder kost prijs en je hebt het budget limiet al getackeld .
Patrace
Posts: 5.083
@James Raven: Ik zit helemaal niet vastgebakken in welke samenstelling dan ook. Maar een moderne F1 zonder fabrikanten, dus ook niet als moterenleverancier, is ondenkbaar. Want dan kun je niet meer zeggen dat je de top van de autosport bent.
En nee, het is niet te controleren of er binnen een groot concern als Daimler ergens in het geheim een team werkt aan een nieuwe motor of een onderdeel dat voor de F1 bestemd is. Althans, daar heeft de FIA geen toegang toe. Dus is het makkelijk te maskeren, waarmee het budgetplafond een wassen neus is.
Je hebt wel gelijk dat de meerwaarde niet evenredig oploopt met de investeringen. Maar in de top wordt het verschil gemaakt door de details...
BeaR
Posts: 1.695
@PATRACE: idd en anders zorg je toch voor een boekhoudkundige truc, door kosten ergens anders op te zetten die noodzakelijk (in de ogen van de fabrikant) zijn voor andere delen van het betreffende concern. En die gegevens zullen ze dus niet prijsgeven.
Geen wonder dat de man onbekend wil blijven...
BeaR
Posts: 1.695
Aanvullend:
Dat het ene team 300 man in dienst heeft en bijvoorbeeld MERC zo'n 1300 maakt ook heel veel uit. Ook de salariëring van haar specialisten kunnen grote verschillen hebben.
Waar de een een goedkoper iemand in dienst neemt, zal een topteam wel vele toppers hebben.
Gaat bij Liberty zeker anders... Eerste (vele) jaren met verlies gedraaid onder het mom van de toekomst... mocht ook van hun aandeelhouders...
Kenju
Posts: 2.629
@FERRARIRULES: Ik denk dat jij een beetje naïef bent over de regels die hiervoor vastliggen en hoe je deze zaken met de juiste regelgeving wel degelijk inzichtelijk kan maken. Hoe denk je dat als die corporate krachten aangepakt worden wanneer ze belasting ontdoken hebben? En die kunnen zich nog verschuilen achter dat veel zaken strikt genomen legaal zijn en dat rechtsmisbruik lastig te bewijzen is.
Ik kan me echter voorstellen dat de FIA veel strakkere regels heeft kunnen vaststellen omdat alles volgens hun norm dient te gebeuren (en ze dus weinig te maken hebben met regels en in andere landen).
Verder zijn veel zaken ook technisch verzegeld, en stel dat je dus wel de geheime innovatie hebt behaald waarmee je wat kan veranderen, kun je deze nog steeds slechts in beperkte mate toepassen.
Vergeet ook niet dat er de mogelijkheid van verraad bestaat. De grote teams hebben allemaal zeer grote en brede organisaties, en wanneer je de beloning voor het klokkengeluiden groot genoeg maakt...'
Vooraf wordt sowieso het budget ingeleverd en daar wordt alles op ingesteld. Ze zouden praktisch alleen voordeel kunnen behalen door geheime tests. Maar zelfs voor de partijen die eigen circuits hebben is het lastig te doen.
FerrariRules
Posts: 3.041
@Kenju
Tuurlijk is er enige controle. Maar todat ze bij controle tegen de muur lopen proberen ze het allemaal. Dus nee, ik ben niet naief.
De Fia heeft in het verleden wel vaker geroepen dat ze niet alles konden vinden en bewijzen. Heeft ook met een budget te maken. Hoeveel kan de Fia uitgeven om alles na te controleren. Te weinig.
OrangeArrows
Posts: 3.059
100 miljoen per team is redelijk. Dat teams miljoenen investeren in een flapje op de voorvleugel die de ene race 1 centimeter naar rechts staat en de andere race een halve centimeter meer naar links is natuurlijk overdreven.
JV fan
Posts: 2.698
ja dat is prima , kijk maar eens wat force India allemaal doet met dat butget :)
Gompie
Posts: 4.951
Is al tig keer onderzocht en is zo simpel te omzeilen dat het never nooit serieus gaat worden.
Cherokee
Posts: 5.117
Liberty kan zoveel willen. Ferrari bijvoorbeeld gaat daar nooit mee akkoord en die hebben heel wat in te brengen, dat is gewoon zo of dat nou goed is of niet.
Caramba
Posts: 5.786
Klink als volkomen common sense, en ik zou het ook van harte toejuichen. Maar er zijn krachten werkzaam die niet van common sense gediend zijn.
Als bepaalde teams dwars gaan liggen - en dat doen ze - kun je nog altijd het kampioenschap op een andere manier van puntentelling stoelen, namelijk behaalde punten gedeeld door budget.
Zo kan iedereen zo veel geld erin steken als ie wil, al brengt het je nauwelijks een steek verder. Dan vlakt de gekte vanzelf wel af en wordt het weer een strijd wie de beperkte middelen op de meest inventieve manier inzet.
Caramba
Posts: 5.786
Het 'faire" constructeurskampioenschap 2016 zou er dan zo hebben uitgezien:
1. Force India: 173
2. Mercedes: 163
3. Red Bull: 106
4. Williams: 106
5. Ferrari: 85
6. Toro Rosso: 47
7. Haas: 29
8. McLaren: 22
9. Renault: 3
10. Sauber: 2
11. Manor: 1
Patrace
Posts: 5.083
Je vergist je op een fundamenteel punt: teams gaan dan alles doen om hun officiële budget zo laag mogelijk te houden. Dus heel veel personeelsleden werken dan opeens niet meer voor het F1 team maar elders in de organisatie (dit werkt alleen voor de grote teams).
Oftewel, het is van hetzelfde laken een pak.
Caramba
Posts: 5.786
Waar jij naar verwijst heet boekhoudfraude. Door een onafhankelijke instelling die bij iedereen in de keuken kijkt is dat niet al te moeilijk op te sporen. Bovendien staan er behoorlijke straffen op. En de FIA kan daar nog eens uitsluiting aan toevoegen. Een zichzelf respecterend bedrijf neemt dat risico niet.
bschuit
Posts: 11.990
tja, worden er wel weer andere methodes gevonden,zeker door de grote jongens....... Motorontwikkeling ,of dure engineers niet op het budget zetten .. onderbrengen in ''zelfstandige'' b.v'tjes ,of de hele crew is opeens ZZp,er...
James Raven
Posts: 2.422
Simpele audit eroverheen wordt dat snel afgevangen. Zzpers moeten ook betaald worden. Mensen die rondlopen maar niet betaald krijgen vallen ook op.
Cypher
Posts: 2.192
Dit voorstel is er al eens eerder geweest. Gaat nooit gebeuren, aangezien nooit alle teams hiermee akkoord gaan. Deze zullen eerder nog de sport verlaten dan hiermee in te stemmen.
James Raven
Posts: 2.422
Toedeloe dan maar!
Cypher
Posts: 2.192
Toedeloe dan maar?
Dan blijft er weinig van de F1 meer over. Lekker naar F1 kijken zonder grote fabrikanten en 12 auto's. Super.
stephen
Posts: 192
Hoe meer geld je besteed, hoe minder je krijgt uit de prijzen pot.
Dus de verdeling van het media geld gaat omgekeerd evenredig met het gespendeerd budget dat jaar.
JV
Posts: 2.662
Ja het wordt zeker hoog tijd om de verdeling van de inkomsten eens goed te herzien.
Daar zullen de grote teams wel weer tegenstemmen maar met een budgetplafond hebben zij ook minder prijzengeld nodig.
KoBus
Posts: 2.382
De top 3 teams (Mercedes, Red Bull en Ferrari) krijgen meer dan helft uit de prijzenpot...
geert61
Posts: 1.099
ze zijn te bang dat er een team weg gaat ik denk dan laten gaan dan komen er zeker andere voor terug die dan kans maken .
nu is intreden in de f1 voor velen te duur zeg maar niet te betalen en dat is gewoon jammer
ook het gelijk verdelen van de inkomsten waarom een b team als ferarrie zoveel krijgt om mee te doen en de rest niet heb ik nooit begrepen .
de f1 kan ook zonder ferarrie hoor of wat dat betreft een ander team mits ze de kosten en baten eerlijk verdelen
FerrariRules
Posts: 3.041
Als we naar bv 50 mln per jaar gaan, dan haken direct alle fabrieksteams af.
Dan beginnen ze een nieuwe competitie en zit Liberty Media zonder inkomsten omdat de hele F1 dan niets meer omvat.
Is echt niet haalbaar dat budget plafond.
Polleken
Posts: 936
Het prijzengeld moet eigenlijk anders verdeeld worden de mindere teams meer geld geven ! Je kunt het dan eigenlijk geen prijzengeld noemen maar waarom De teams per punt zoveel miljoen geven die al zoveel hebben aan eigen middelen.
erikworld
Posts: 927
Ha ha ha ha, weloome in de F1. Als je wil dat Ferrari en Mercedes eruit stappen dan direct doen. Maar dan je is je aandelen pakket ook meteen de helft waard. Overigens is het makkelijk te doen door bv de teams evenveel te geven uit de inkomsten pot en niet Ferrari 90 miljoen en Manor niks. Maar als Ferrari en Mercedes en in mindere mate McLAren en red Bull straks niet meer vooraan rijden omdat ze geen geld aan ontwikkeling mogen uitgeven dan stoppen ze ermee omdat hun merk dan niet meer als TOP uit de bus komt, maw negatieve imago schade. Denk dat er niks van terecht komt.
lexe
Posts: 97
moet men ook ophouden om om de 3-5jaar ingrijpende regelements wijzigingen tav de auto en motor door te voeren. het kost klauwen met geld om een compleet nieuwe motor of chassis te ontwikkelen. als men budget in zou voeren, gaan de teams gewoon 'firma's ' opzetten die met niet geregistreerde sponsor gelden werk verzetten voor het eigenlijke race-team.
Opdeplank
Posts: 1.193
En zo onstond ook het systeemplafond, want tja, soms moet je er weleens boven kunnen werken.
mediF1
Posts: 2.841
Daar gaat geen enkel topteam mee akkoord en dan zou dat automatische het einde van de F1 betekenen . Dat gaat de Liberty Media zoveel geld kosten dat ze er liever voor kiezen om af en toe een team vaarwel te moeten zeggen en de grote hun gang laten gaan . En daar komt dan nog eens een keer bij dat ze zelf ook meer geld vrij kunnen maken om de kleinere teams te steunen . Maar kom je aan de knip van deze heren gaat er zo maar een andere wind waaien.
mediF1
Posts: 2.841
en zou dat Plafond ook gelden voor de pay drivers anders gaat het nog gebeuren dat de teams te rijk gaan worden en moet er weer een nieuwe regel komen.
Mr.Rofl
Posts: 849
Maak het voor teams aantrekkelijker om minder budget te gebruiken en ze zullen vrijwillig meewerken.
STEPHEN hierboven heeft een supergoed idee! Minder budget is meer prijzengeld. Je kan hiermee ook nog een stapje verder gaan door innovatie aan het budget te koppelen.
Laat team een bepaalde hoeveelheid energie meenemen (in de vorm van brandstof of electriciteit of noem maar op) en daarmee moet een hele race gereden worden. Neem je minder energie mee mag je meer budget besteden. Dan zullen de teams zelf gaan aantonen hoeveel budget ze gebruiken om een bepaalde hoeveelheid energie mee te mogen nemen voor de start.
Big_El
Posts: 2.137
Leuk idee, maar... Liberty is bezig de FOM, niet de FIA, over te nemen. Dit idee van een plafond is onderdeel van de regelementen en dus FIA werk. De FOM kan daarin hooguit faciliteren of bemiddelen, maar is niet de bepalende factor.