McLaren: "FIA moet foto's gebruiken bij controle van flexibiliteit"

Uuuuh Snelle Eddy, waarom zou je geen beelden gebruiken voor het opsporen van fraude? ... Wel eens opsporing verzocht gekeken? Ja? .. Nou, dan weet je wat de waarde is van foto\'s en videofragmenten.

Heeft niets te maken met of Whitmarsh een zeikerd is ja of te nee, maar wel met het feit dat als je in een competitie zit dat iedereen het spel volgens de regels speelt.

Maar goed, jij zult het waarschijnlijk nooit eens zijn met Whitmarsh omdat, laat me raden, jij een supporter bent van een van de teams die dit jaar met een flexibele bodemplaat en flexibele vleugels rijd(-t)?

@ Mika4ever: McLaren heeft zelf ook toegegeven dat ze hun eigen bodemplaat hebben aangepast omdat ze bang waren dat deze te flexibel was en niet door de nieuwe test kwamen.

@ Nick
Om zeker te zijn dat ze door de zwaardere testen komen. Niets apart en ze zeggen dat ze met de nieuwe \"bib\" zelfs marginaal sneller zijn.

Ja ik juich voor Ferrari, maar dat is het punt niet, zijn ze immers niet door de nieuwe test gekomen? Mijn punt is dat hij maar blijft zeiken over die tests, ik denk net zo lang totdat de hele grid gediskwalificeerd wordt. Hoe moet je nou millimeterwerk gaan bepalen aan de hand van foto\'s?

Zul je zien dat komend weekend in Monza de RB6 en de F10 \'gewoon\' weer door de test komen, waarna Whitmarsh gaat voorstellen om om de de 100m een camera in het asfalt te plaatsen, zodat we af kunnen gaan op die beelden.

Hij is gewoon een heel vervelende vent. Punt!

McLaren weet het wel. Maar het gaat tegen de geest van de wet in. (Dure)exotische materialen en indien ze rijden hangt de vleugel gewoon te laag. Daarom zeuren ze er veel over.

@Dennis; Je bedoelt net zoals Ferrari het maar niet voor elkaar kreeg de massademper van Renault te kopiëren destijds en dat ding (de massademper) dus maar verboden moest worden. Dit soort dingen zijn aan de orde van de dag in de formule 1, dus maak je niet druk.

Andere teams wisten ook niet hoe de massademper werkte. En Mc Laren had natuurlijk vlug door hoe de bodem van Ferrari in elkaar stak. Ze hadden nl. een heel goeie bron...

Eens men wist hoe de test werd omzeild, moest de bodem veranderd worden natuurlijk. Uit goede bron vernomen, heet dat dan...

Ferrari wist precies hoe die dempers werkte. Alleen werkte het niet samen met de Bridgestone banden.

Eens, hoewel het mijns inziens wel duurder gaat worden naarmate je de tests ingewikkelder c.q. zwaarder gaat maken. En volgens mij houdt de FIA sinds een aantal jaren een kruistocht tegen te hoge kosten.

ja ja!

Was het niet in Bulgarije dat de beelden toch echt lieten zien dat de vleugel van ferrari bijna de grond raakt, en die van Red Bull zelfs over de grond sleurt.
terwijl die van de ander autos toch echt ver boven de grond (vergeleken met de ander 2) bleven.

Die test van de FIA klopt niet!!!!

de vleugels vn de hierbovengenoemde 2 buigen weldegelijk door!

slingeraap, als je het aantal iteraties in de ontwikkeling van de auto aan banden legt dan zou daarmee wellicht ook geld bespaard kunnen worden.

Bij een hele hoop onderdelen is het al zo dat ze voor een heel jaar gehomologeerd worden. Neem toch aan dat dat ook met name is vanuit het oogpunt van kostenbesparingen.

Mee eens. Ik had het zelf niet beter kunnen schrijven.

Tsja, het probleem is dus dat de tests ontworpen zijn om overtredingen van de regels op te sporen. Als die tests niet voldoen dan moet je wat anders verzinnen.

En dan zijn er mensen die het hebben over de Ferrari international assistance....

@Patrickl
Dus als uit een test (die voor iedereen gelijk is) blijkt, dat er geen overtredingen van de regels zijn, dan moeten we de test zelf maar veranderen. Net zolang totdat er wat gevonden wordt. !?

Nee, de regel is dat er geen bodywork mag bewegen. De beelden laten zien dat er wel degelijk veel beweging is in bepaalde onderdelen. Dan is het toch overduidelijk dat de tests niet voldoen om de regel te controleren?

Jawel, op de vleugel wordt een gewicht geplaatst. Dan is er een marge waarin de vleugel mag doorbuigen...zo klaar als een klontje, helemaal niks tussen te krijgen.
Dat de vleugel van Ferrari en Red Bull meer door buigen boven dat gewicht, hoort niet bij de test en is daarom ook niet strafbaar.
Dat McLaren niet snapt hoe ze dat doen, is hun probleem.

Niet lineair buigen van onderdelen is niet toegestaan.

Tja, daar heb je een punt.
Potverdorie moet ik je nou ook nog gelijk gaan geven. ;-)

Maarrrr, als de vleugels van de concurrent, niet lineair doorbuigen, dan kan je 2 dingen doen. 1) ook zo\'n vleugel maken, want het mag blijkbaar. 2) Of (als je niet weet hoe dat moet) er over klagen.
1 = stoer en knap, 2 = zwak (of zal ik zeggen “triest”, blijkt momenteel nogal een populair woord te zijn) ;-)

Maarrrr, als de vleugels van de concurrent, WEL lineair doorbuigen

Niet moet wel zijn, sorry.

Klopt, McLaren kan het gewoon ook doen. Net zoals Ferrari schijnbaar gedaan heeft. Alleen het punt is dan dat het:
a) onsportief is om proberen de regels te breken en dan te hopen dat je niet (al te snel) gepakt wordt
b) het zonde van je geld kan zijn als je wel snel gepakt wordt

In dit geval is het trucje al opgevallen en is het dus hooguit een kwestie van tijd totdat het definitief onmogelijk gemaakt wordt. Charlie Whiting is altijd heel erg streng geweest op dit soort zaken.

Het is dus ook niet alleen McLaren dat achter deze aanscherping van de tests zit, maar Mercedes ook en vermoedelijk Charlie Whiting zelf ook.

Stel nu dat de aangepaste tests van de bodemplaat in Monza geen verschil maken, dan komt er op een zeker moment natuurlijk ook gewoon een punt dat je moet ophouden met zeiken en gewoon wel aan de slag zult moeten. Dan is deze vorm van flex blijkbaar toegestaan en dan moeten ze maar volgen.

Aan de andere kant is er natuurlijk het hele punt dat steeds maar weer blijkt dat die flex tests omzeild worden. Flex (met name in de vleugels) is verboden omdat het gevaarlijk is. Je moet dus gewoon niet willen dat teams daar mee gaan experimenteren.

Dan moet de FIA misschien op een zeker moment ook inderdaad wel beslissen dat misschien een andere manier van controleren noodzakelijk is.

@ Patrickl
Niet lineair buigen van de onderdelen is niet expliciet verboden, maar is wel tegen de geest van de regels, net zoals de f-duct.

@ Patrickl per alinea (1+2):
a) Nee, dat zie je verkeerd, het is niet bewust proberen de regels te breken, maar juist binnen de regels, bewust de grens op te zoeken...dat is toch wat anders, vind ik.
b) het is sowieso zonde van het geld, als een idee niet wordt goedgekeurd.
Alinea 3
Het is wel alleen McLaren die er (in de media) een probleem van maakt.
Alinea 4
Ik vind dat de aangepaste test er helemaal niet had moeten komen. McLaren moet gewoon op eigen kracht en met afkijken, want dat doen ze allemaal (beter goed gejat, dan slecht bedacht) proberen ook zover te gaan, zonder de regels te overschrijden.
Alinea 5
Er is een regel afgesproken en een manier om die regel te controleren. Basta.

De flex trucs zijn ontworpen om regel 3.15 te breken. De regels in 3.17 zijn alleen maar de actuele lijst van tests. Die kunnen dus gewoon wijzigen.

Ross Brawn heeft meerdere malen ook opmerkigen geuit over de flex. Dat jij dat niet gelezen hebt wil niet zeggen dat het niet gebeurt.

De regels staan expliciet toe dat de flex tests uitgebreid zullen worden als flex geconstateerd worden en de regels niet toereikend zijn. Staat er gewoon letterlijk in!

De regels die zijn afgesproken werken niet. Dan is het dus verstandig om te kijken naar een betere oplossing dan om iedere keer weer achter de feiten aan te lopen.

Maar laten we eerlijk zijn, kijken via foto of video naar eventuele overtredingen in flex en bewegingen van bodemplaten enz...dat gaat toch echt te ver.
Oke, bij een crash zijn video/foto beelden nuttig, maar niet bij dit soort overtredingen.

De TS (AirJan) had gewoon gelijk, een test is een test. Goedgekeurd is legaal, afgekeurd niet.
Zo simpel.

Nee zo is het dus niet. Zie 3.17.8

werner: hahaha, ferrari international assistance?? =-) =-) ahahahahah, ik lach me af entoe dood op deze site =-)

Patrickl, je hebt gelijk, dat de test lopende het seizoen aangepast mag worden als men denkt dat iets illegaal is. Zoals jij zegt, dat staat gewoon in de regels. (punt)
Maar ik heb liever dat McLaren gewoon ook flex onderdelen maakt, net zoals bv. Red Bull.
Dat kunnen ze niet, althans ze weten niet hoe dat moet binnen de regels en dan gaan ze dus klagen. Snap je waar het mij omgaat ?

Dus, voor de duidelijkheid, jij hebt gelijk, maar ik ben het eens met de TS...Tot nu toe is de Red Bull niet illegaal gebleken, klaar. Maak het ook of probeer op een andere manier ze te verslaan en dat kunnen ze best wel bij McLaren, kijk bv. naar de F-duct. Een geniale vinding, toch?

idd denk dat ze zo het wk willen winnen.....

@Alonso fan; Liever zo dan met een teamorder!

die hebben ze al gehad.

Lol.

Aan de andere kant is het ook triest dat de FIA dus blijkbaar ook nogal onwillig blijkt om de regels gewoon te hanteren. In meerdere gevallen dus inmiddels.

De regel is dat het bodywork niet (teveel) mag bewegen. In het verleden is er altijd hard tegen opgetreden als teams de controles probeerden te omzeilen.

Waarom nu dan ineens niet meer?

@ Patrickl;
In puntje 3.17.1 tot en met 3.17.7 van het technisch reglement word beschreven hoeveel de onderdelen mogen doorbuigen, dus, ze mogen doorbuigen, en er staat ook klaar en duidelijk uitgelegd hoe dit moet getest worden, zowel Red Bull als Ferrari hebben de originele en de zwaardere testen doorstaan, wat is nu eigenlijk het probleem?
Leg dan eens uit welke regels de FIA hier niet toepast.

@Patrickl,
De onderdelen mogen inderdaad niet teveel doorbuigen. Ze komen door de test, dus buigen ze niet teveel door en moet Whitmarsh stoppen met zeuren.

Niet lineair buigen is niet toegestaan. Dat is duidelijk een opzet om de regel 3.15 te omzeilen.

Als de FIA merkt dat de regel 3.15 wordt overtreden en dat de tests dat niet ontdekken dan wordt daar wat aan gedaan. Altijd zo geweest.

Regel 3.15 is geen verbod op een niet lineaire buiging, het is een algemeen verbod op bewegende of flexiebele onderdelen, alleen wordt die regel afgezwakt door de 3.17 regels, die een aanvulling zijn op deze regel.

Staat niet expliciet in de regels inderdaad, maar je kunt natuurlijk op je klompen aanvoelen dat dat niet mag.

Zo niet dan moet je de voorgaande aanpassingen van de tests er maar even bij pakken.

Ik denk dat iedereen met gezond verstand begrijpt dat indien men enkel regel 3.15 zou gebruiken, geen enkele buiging zou toegestaan zijn, alleen is dat niet haalbaar omdat de onderdelen zouden breken als glas.
Omdat de onderdelen dus een noodzakelijke veerkracht hebben, zijn er de regels 3.17.1 tot en met 3.17.7, deze regels worden gebruikt om de maximum buigkracht bij een bepaalde belasting te meten, en gaan dus boven regel 3.15 die eigenlijk die buiging niet toestaat.

en de regel die zegt dat als de tests niet afdoende zijn om overtredingen van 3.15 aan te tonen, gaan daar weer boven.

Uiteindelijk is 3.15 dus gewoon leidend

Ja en nee, als de regel 3.15 niet gerespecteerd wordt, kunnen er nieuwe en/of zwaardere tests opgelegd worden, deze tests zijn de regels 3.17.1 tot en met 3.17.7 die dan aangepast worden.
Dus voor de testprocedure van 3.15 worden de regels 3.17.x gebruikt, die anders dan 3.15, een tollerantie toelaten bij het buigvermogen.

en als dan blijkt dat die tests niet voldoen aan om 3.15 te handhaven dan passen ze de tests aan.

De tests zijn voldoende voor een bepaalde race (behalve wellicht als er echt een zware overtreding wordt geconstateerd), maar de tests zijn variabel en kunnen dus voor een volgende race weer anders zijn.

Precies, als Whitmarsh er van overtuigd is dat de tests niet kloppen moet hij gewoon doorgaan, kan dan volgens de Ferrari-fanboys triest zijn, het zij zo.

Wat ik alleen niet snap is dat hij er in de publiciteit zo over blijft doorzeiken. Dat is toch volslagen nutteloos? Hij moet bij d FIA zijn met zijn klachten en mogelijke bewijzen.

Whitmarsh kan wel gelijk hebben, maar dat continue gezaag in de pers maakt hem inmiddels bijna net triest als Horner en die \"horse whisperer\".

Ja, daar ben ik het ook wel mee eens, het is beter als hij dat achter gesloten deuren in plaats van in de pers.

Raar dat de tests niet kloppen. Als ze morgen gevonden hebben hoe het werkt, zal de test wel ok zijn zeker ? Komaan man, hoe is het mogelijk ?

Ik weet niet precies hoe het in de reglementen omschreven staat, maar zolang daar niet staat dat de vleugels zowat over de grond mogen schrapen lijkt mij dat er iets niet klopt aangezien dat bij Ferrari en RedBull wel het geval is.

Daar krijgen we Werner weer met zijn gebrek aan sportiviteit.

McLaren weet precies hoe dit werkt, maar ze willen het niet gaan ontwikkelen als het principeel verboden is.

Afgezien nog van de sportiviteit is het gewoon zonde van het geld, want Mercedes vind he ook illegaal en dan trekken die wel harder aan de bel. Die houden het alleen wat meer achter de schermen dan Whitmarsh.

Ze willen het niet omdat het principieel verboden is? Komaan, nu hou je jezelf voor de gek.

Ik heb helaas niet zo\'n coole auto. Heb mij sportcarretje in moeten ruilen voor een Honda civic omdat ik een kind moet vervoeren.

Sorry Hongarije

Hmmm. Alle aandacht naar de concurrentie leiden zodat McLaren zelfs iets kan toepassen dat illegaal is... Nee, ik denk niet dat McLaren zo te werk gaat.
Dat laatste is wel waar Witmarsh op hoopt. Na Monza zal McLaren het behoorlijk zwaar gaan krijgen als ze de auto niet verbeteren. Met uitzondering van Abu Dhabi (en misschien Korea) zullen de komende circuits beter bij de red bull en de Ferrari passen. Als Red Bull en Ferrari hun vleugel moeten aanpassen betekent dat misschien wel dat de McLaren de snelste auto van het veld wordt.

Had een heel bericht geplaatst dat er eerst wel stond en nu niet meer. Stond en link in dus dat zal wel niet gemogen hebben.

Er zijn weer nieuwe foto\'s opgedoken van de voorvleugel van de Red Bull die zowat over het asfalt schraapt. Dat mag gewoon niet.

Bodywork mag nooit onder de reference plane (onderkant plank) uitkomen, laat staan de grond raken. Als de FIA die foto\'s (video\'s) toestaat zou Red Bull daarop zelfs gediskwalificeerd kunnen worden.

Hoewel ik het met je eens bent wil ik toch aan je vragen; hoe is het met je? :)

Goedgoed, heel druk de laatste tijd dus...niet veel tijd meer om te reageren... maar eigenlijk ook wel niet veel goesting meer.. op den duur geniet je niet meer van de F1 door al die discussies..

Dat is ook erg, als je je leven laat beïnvloeden door een forum op internet...welk leven denk ik dan?

Waar staat er hier ergens dat ik mijn leven laat beïnvloeden door deze blog ?? Wat voor een reactie is dit nu weer ? Jongens, jongens..

@ Mr Marly, het amusement/de spanning moet blijven... bijvoorbeeld de nuchtere vaststelling dat Hamilton in Spa de overwinning meer dan verdiend heeft.. en van het geklungel van Ferrari en Alonso..maar ook van het geluk dat Hamilton in Spa gehad heeft dat hij uit de grindbak is geraakt...

Ja heb echt enorm genoten van Spa, daar zat alles in.
Maar moet toegeven dat het niet altijd leuk is op deze site met de reacties, ik trek me er niks van aan en kan er stiekem wel een beetje om lachen. Je moet die dingen gescheiden houden (Y)

Nou Janbart dat staat hier: “maar eigenlijk ook wel niet veel goesting meer.. op den duur geniet je niet meer van de F1 door al die discussies..”
Je zegt hier toch duidelijk dat je niet meer kan genieten van de F1 door al die discussies.
En dan denk ik: het is toch erg, als je je leven laat beïnvloeden door een site of de reacties daarop.

Ik weet niet hoeveel millimeter de vleugel hier beweegt, maar het is toch nog best veel:
arcade.laweb.nl/F1(...)ettel-Wing-Flex.gif

Blijkbaar is dit dan toch wel toegestaan. Alhoewel de voorvleugel flex tests eigenlijk nog steeds niet afdoende zijn.

Ik heb de on-board beelden van Vettel gevolgd van de grid tot aan einde Kemmel. Bij Ferrari en McLaren zie je de vleugel nauwelijks bewegen.

Zucht ...

Nee dus, overmatig flexibele onderdelen zijn gewoon verboden. Als de stewards dat ontdekken dan worden de tests aangepast om het onmogelijk te maken. Altijd zo geweest

De dubbele diffuser is gewoon toegestaan net zoals de f-duct. Die hebben de teams ook netjes eerst door de FIA laten checken. Newey houdt dit soort trucjes geheim zodat ze met sem-legale onderdelen kunnen rijden en dan hopen dat ze niet (snel) gepakt worden.

In Auto und Motor Sport stonden foto\'s van de race op Spa van een Red Bull voorvleugel die zowat over de grond schraapte.

Daar reageren Whitmarsh en Brawn dus op. Mag blijkbaar de link niet geven want de redeacte flikkerde een heel verhaal van mij in de prullenbak omdat ik een link naar dat artikel had opgenomen.

Ik zou mensen aanraden om er zeker wel naar te zoeken want er stonden een hoop interessante dingen in.

Ik heb een beetje naar boven ook mijn animatie gegeven van een toch flink bewegende voorvleugel.

Singapore wordt waarschijnlijk pas de eerste test waar we kunnen zien of de nieuwe tests gewerkt hebben. Monza is toch een circuit waar de downforce het minst belangrijk is.

De voorvleugel zit niet vast aan de wielen. De wielen en de vering mogen inderdaad bewegen tov het chassis. De voorvleugel niet.

De camera en de voorvleugel zitten samen vast aan het chassis. Die mogen dus onderling niet van elkaar bewegen. Zet je cursor er maar op dan zie je duidelijk dat de vleugel een flink eind beweegt.