FIA: "Ferrari paste in Duitsland illegale teamorder toe"

Er is toch ook niet gestraft, 100.000 is een broodje bal in de formule 1 wereld.

De eerste Ferrari-fanboy is blijkbaar al wel weer aangeland. Het is illegaal wat ze deden en had dus gewoon flink gestraft moeten worden. Als andere teams dat in het verleden ook op andere wijze gedaan hebben had de FIA toen in moeten grijpen of andere teams hadden toen protest moeten aanteken, dat is niet gebeurd helaas. Nu is er op een overduidelijke manier een illegale teamorder uitgevaardigd en had er een straf op moeten staan. En dan hadden ze van mij best alle discutable teamorders in de toekomst allemaal mogen onderzoeken en als dan \"save fuel\" totaal niet nodig zou zijn het dan ook meteen flink bestraffen.

Weet je wat het is, ik denk dat als Ferrari echt nog meegedaan had in het WDC en WCC dat ze een gepaste straf hadden gehad. Maar Ferrari doet eigenlijk niet meer mee, dus punten afpakken heeft weinig effect. En een volgend probleem is dat Ferrari in de knoei komt met zijn motoren, ze hebben nog maar 1 nieuwe motor per coureur tot hun beschikking, de 7e is gebruikt voor Spa. En het zou mij niet verbazen als Ferrari voor Monza hun 8ste gaat gebruiken.

De regels zijn er gewoon niet voor niets, zo simpel is het. En de straf had dus ook gewoon een duidelijk signaal naar andere teams moeten zijn dat men zich aan de regels dient te houden en niet aan competitievervalsing.

Wanneer de Ferrari haters allemaal zo zeker zijn dat Ferrari een strafbaar feit heeft gepleegd, mag ik jullie er dan op attent maken dat jullie zelf ook naar de civiele rechter kunnen gaan om jullie gelijk te gaan halen. Kun je Ferrari een oor aan naaien, en meteen ook de FIArrari te grazen nemen. Verenig jezelf, dan hoeft het ook niet zo duur te worden.

Mario, waarom zijn de teamorders uit het veleden niet erg en deze wel. Die uit het verleden waren ook gewoon overduidelijk, alleen gingen ze meestal niet om de overwinning.

@mika ik dacht dat ze voor een tijdje terug aan hebben gegeven voor Monza een nieuwe motor te gebruiken, die ze vervolgens ook in de race op Singapore gaan inzetten. De rede die ze aangaven was dat op Monza de motor enorm werd belast en op Singapore minder.

Een civiele rechter kan niet oordelen over de regelementen van een sport.

Patrick
Uiteindelijk kan een civiele rechter alle straffen ongedaan maken want de FIA en WMSC hebben eigenlijk geen bevoegdheid (niet democratisch gekozen/geen benoeming door justitie/geen opleiding tot rechter enz). Bij de uitspraak van Briatore is dat duidelijk geworden. Probleem is dan dat je het leven zuur wordt gemaakt door FIA en dat bij de volgende Concorde-overeenkomst niet uitgenodigd wordt.

In de zaak van Briatore oordeelde de rechter dat de FIA geen zeggenschap had over mensen die niet onder de directe invloed van de FIA staan.

De teams en de rijders staan dat wel. Daar is gewoon het reglement op van toepassing en daar kan een rechter helemaal niets aan doen.

Dat hebben ze bij voetbal ook ooit geprobeerd en daar werkte het ook niet.

Alleen de race in duitsland was dan geen race want voor de rest zijn er dit seizoen geen pisities gewisseld door teamorders.

Haha ja, het zou wat zijn als je daar dan ineens wel moeite mee hebt als andere dat zouden doen nu. Probleem mee of niet, het mag niet.

Ik denk dat waneer hij zijn bankafschriftjes thuis krijgt dat dat de pijn enorm verzacht.

<<Moet je Alonso schijnheilig zien staat met die grijns, kan me niet voorstellen dat die kerel trots is op wat hij doet, wel? Zoveel smetten op zijn naam! >>

Je kan de naam van Alonso ook wel vervangen door een andere naam. Zelfde verhaal... (nee, ik noem geen namen omdat het Schumacher is)

Het enige wat in Monza geploft is tot nu toe is een Cosworth van Barricehllo. Ten minste, dat leek zo.

Was je erbij? Zo klink je, ten minste...

Ik mis nog net een verhaal over Don Corleone en een legertje met schietpistolen op de hoofden van de leden van het WMSC gericht...

Ik heb reacties gelezen van mensen die erbij waren ja.

\"De FIA greep echter niet verder in vanwege de inconsistente toepassing van de regels in het verleden.\"

Hoe zou dat toch komen zeg.

f60, goed dat je het onder deze reactie zet, hoef ik het niet meer te zeggen.

En daarom is het dus terecht dat Ferrari niet bestraft is!

Omdat de italiaanse afgevaardigde daar zo op zat te hameren en een groep amateurs daar blijkbaar vatbaar voor was.

Ook dat er blijkbaar niemand aanwezig was om uit te leggen dat de voorbeelden die Ferrari gaf gewoon geen illegale team orders waren en dus ook niet onderzocht dan wel bestraft hadden hoeven worden.

Bovendien, probeer dat eens voor een rechter. \"ja meneer de rechter, ik zie dagelijks zoveel auto\'s te hard rijden, dus ik dacht die snelheidslimieten gelden zeker niet meer.\"

Wat zwets je nou weer dat Jean Todt voor lul staat, als je eens ALLE reacties leest, had je ook gelezen dat hij zich aansloot bij degene die dachten dat het wel teamorders waren.

Ik ook!

Mag ik weten waarom?

Heb ik je een aantal topics geleden medegedeeld. Je vraagt dat aan iedereen die Ferrari-fan af is. Kan nog wel eens een dagtaak voor je worden om dat te lezen.

lol, zegt een Ferrari fan.

Ben het helemaal met Ramshoek eens en ik ben niet eens een Ferrari fan.

Gewoon die regel afschaffen, elk mens met de juiste hoeveelheid chromosomen weet dat er altijd teamorders zullen zijn. De belangen zijn gewoon te groot.

Ik deel die mening dus ook, maar dat is uit mijn vorige 75 posts al duidelijk geworden, denk ik zo...

Ben het ook met ramshoek eens.

En ik weet zeker dat button het voelt aankomen.
Vettel denk ik niet want die word niet gezien als de mindere coureur van de twee, alleen heeft hij er zelf een beetje voor gezorgt dat hij achter staat.

100% juiste analyse van Ramshoek !

Als ik voor zware straffen ben (vooraf afgesproken ingaand vanaf volgend seizoen), maar de straf van Ferrari die ze nu hebben gekregen, prima vind. Ben ik in jouw ogen nog steeds een Ferrari hater? Vind het zo jammer dat je volgens vele mensen hier een hypocriet, fanboy of Ferrari hater bent alleen omdat je de mening hebt niet voor teamorders te zijn.

<<Geen van de coureurs vindt zichzelf groter dan het team waar hij voor rijdt.>> Behalve een.

Ja, ene Duitser.

Of je krijgt ik weet niet hoeveel reprimandes, en haalt de Safety Car illegaal in, en je krijgt er een mini straf voor. En op Turkije mag Button Hamilton niet inhalen. Ja op eigen kracht go guys!!

Dominic dus die acties die je nu opnoemt vind je ineens ook niet meer erg?!?
Na Valancia zijn er enkele fans geweest die ook nog lang bleven doorzagen op het inhalen van de safty-car (waar wel een straf voor kwam maar ok), je kunt er toch niet raar van staan opkijken dat dat nu hetzelfde geld voor Ferrari, dat zal blijven en idem voor Valencia. Zo zei het.

Lees het vonis van het Monaco 2007 onderzoek naar team orders van McLaren. De FIA heeft toen expliciet gezegd dat dat soort team orders toegestaan zijn.

Misschien ontvangt hij van Ferrari nog wachtgeld!

Ik blijf erbij, dat het niet dom is geweest maar gewoon een soort van uitlokking. Ik denk dat Ferrari hier een soort van proefproces van wilde maken.

Waarom zou je in vredesnaam een proefproces beginnen? Je kunt ook gewoon vooraf klagen dat de regel niet duidelijk genoeg is.

Ferrari heeft gewoon schijt aan de regels en hopen dan dat ze er mee weg komen. Dat lukt soms wel (Duitsland) en soms niet (Silverstone).

Mmm... Een maand of twee geleden schreef je nog dat je dat met me eens was.

Sorry Red Stripe; maar dat gaat ber bij mij echt niet in, ze hebben Alonso laten winnen voor het kampioenschap. Niet om iets aan te tonen, dat gaat er bij mij niet in. Dat risico neem je niet daar zijn de belangen veeeeelste groot voor en zeker voor een team als Ferrari waarvan haar fans verwachten dat ze strijden voor het WK.

@Gompie mijn reactie was er een op ramshoek, vandaar. En je kunt het verbod onzin vinden feit blijft dat het niet is toegestaan en nog.

Red-Stripe,

Ik heb het nog even opgezocht en kon twee keer vinden waar je beweerde dat het een proefproces was. Helemaal niemand was het daarmee eens.

Dit keer is dan de derde keer en ik zie ook niet veel bijval.

In principe ben ik niet tegen teamorders, zolang ze zijn toegestaan. Maar als je ze verbied, verbied ze dan ook allemaal en leef die regel na. Niet \'dit mag wel\', \'dit mag alleen stiekum\' en \'dit mag helemaal niet\'. Daar word ik dus niet vrolijk van.

Als een team besluit in belang van het kampioenschap de ene coureur voorrang te verlenen op de andere, dan vind ik dat best, ook als dat op de baan gebeurt zoals in Duitsland 2010. Maar niet \'save fuel, Webber\' en dan er achteraan \'Vettel, go for it\'. Dat moet dan net zo illegaal zijn.

BTW waar jij nu op reageert, was eigenlijk gericht aan Patrick...

Ja Gompie ik begin zelf ook in te zien dat het vrij moeilijk te handhaven zal zijn. Neemt niet weg dat ik volledig achter de gedachten van het verbod sta.

Marly,

Dat kan wel, maar dat is een hoop extra werk. Of - en wie suggereerde dat ook weer - alle radioverkeer bannen, in elk geval van de pitstraat naar de auto toe. Kan je alleen nog voorafgaand aan de race je coureurs iets opdragen.

Nou Red-stripe, Olaf Mol operde vorige race dat je als race leiding gewoon achterover moet leunen, nergens mee bemoeien en alles tolereren(racen met die hap). Tot de conurentie iets aangeeft wat niet kan en dan pas een onderzoek starten, mits er een duidelijke aanwijzing/bewijs is. Ik zeg het nu erg kort door de bocht maar waarom is dat een slecht idee. Als de teams er niet mee eens zijn laat hun dan het werk doen en hou je als leiding verder afzijdig. Dan zul je ook niet zo snel Fiaarri achtige uitspraken horen.

Mooi voorbeeld is Silverstone met Ferrari; als Fia zijnde niet op reageren dan heb je 2 opties namelijk 1- Renault kan klagen voor onrechtmatige inhalen of 2-Ferrari gaat zelf vragen of ze juist gehandeld. Je mag je protest aangeven tot bijvoorbeeld 5 ronden na het incident is het daarna dikke pech had je maar moeten reageren. Ik denk dat dat het racen echt bevorderd wat mischien voor een Fota ook een mooie aanleiding is om hun visie los te laten betreft F-1, die kunnen onderlinge afspraken maken over waar wel of geen protest wordt aangetekend.

\"\'save fuel, Webber\' en dan er achteraan \'Vettel, go for it\'\"

Dat is dus inderdaad ook illegaal.

Of ze moeten er een overtuigende reden voor hebben. Bijvoorbeeld dat Webber inderdaad bijna zonder brandstof zat en Vettel niet.

Hey Patrickl zou je eens over mijn bericht heen willen lezen en kijken of dat een haalbaar iets zou kunnen zijn, want ik zal wel weer poep aan het denken zijn :)

Op zich werkt het deels natuurlijk al een beetje zo. De wedstrijdleiding kan onmogelijk van alle auto\'s alles in de gaten houden. Of ze zouden 24 mensen naar alle on-board beelden moeten laten kijken.

Als je dat nog meer verlegt naar de teams dan gaat het dus allemaal nog langer duren voordat er een besluit genomen wordt. Dat lijkt me dan toch niet wenselijk.

Het zou ook betekenen dat de teams dan dus alle andere auto\'s in de gaten moeten gaan houden. Anders dan zouden ze wellicht vals spel van de concurrentie missen.

Wat zou eigenlijk het voordeel zijn. Gaf Olav Mol dat ook nog aan?

Ik denk eerlijk gezegd dat de wedstrijdleiding het heel goed doet. De stewards doen het sinds 2009 ook prima.

Je kunt het er af en toe niet mee eens zijn. Ik zou bijvoorbeeld Red Bull ook op illegale team orders gecontroleerd hebben na Turkije en ik zou Webber een straf hebben gegeven voor zijn aanrijding op Kovalainen (net zoals Vettel voor iets dergelijks een straf kreeg in Spa) of op zijn minst een onderzoek daarnaar gedaan hebben. Maar goed dat zijn incidenten en in beide gevallen was er wellicht toch niets uitgekomen.

Het enige echte probleem wat we nu hebben is de WMSC. Dat is een bende amateurs die gewoon op gevoel een beslissing nemen. Daar zit geen enkele logica achter en wel een hele hoop partijdigheid en cliquevorming.

Dat WMSC gaat echter vervangen worden door een internationaal tribunaal. Dat zou de besluitvorming over dit soort zaken in ieder geval onpartijdiger en professioneler moeten maken. Daar zou 5 november over gestemd moeten gaan worden.

Op zich zit Todt nu nog met de nalatenschap van Mosley. De WMSC zit nog vol met vriendjes van Mosley en Todt\'s gewenste tribunaal is er pas deze keer ingestemd.

De volgende keer dat er een strafzaak is wordt het op de manier van Todt geregeld. Ik denk dat we dan pas kunnen oordelen of de methode van Todt beter werkt.

Dit keer is natuurlijk wel heel erg merkwaardig dat Todt doodleuk beweert dat er geen bewijs was terwijl de WMSC stelt dat ze wel degelijk bewezen achtten dat er illegale teamorders zijn geweest.

Echt superknullig dat je een vonnis gaat toelichten en dat je dan niet eens weet hoe het vonnis luidt.