Jenson Button dreigt met stoppen bij legaliseren teamorders

Inderdaad.

Als 1 team aan dat soort opdrachten gaat doen dan moeten de andere teams haast wel volgen. Krijg je alleen nog maar meer van dat soort poppenkast finishes.

De teams rijden voor het constructeurs kampioenschap en het daaraan verbonden geld. De rijders moeten voor hun eigen eer kunnen rijden.

Regelrechte onzin.

Rijders rijden in de eerste plaats voor hun team en niet voor zichzelf. Rijders hebben veel meer te danken aan hun team dan omgekeerd.

Ja dat vind jij.

Als McLaren dit jaar teamorders zou toepassen, zou het ten voordele zijn van Hamilton, logisch dat Button zich daartegen verzet.

Kenney, dat is nu al zo, teamgenoten mogen elkaar dikwijls niet aanvallen, ze moeten hun positie behouden en brandstof sparen, dat zijn teamorders die oogluikend toegelaten worden.

Dit jaar vond ik de situatie al redelijk op het randje, en dan spreek ik van de races

voor Duitsland, elke race hebben we zaken gezien en gehoord die kunnen duiden op

teamorders, misschien waren ze het, misschien ook niet, andere teamorders worden

openlijk gegeven, en worden zo te zien getollereerd door de FIA, dit laatste door een

precedent in 2007. Nochtans zijn de regels duidelijk, teamorders mogen niet, en over

dat precedent van drie jaar geleden, staat er ook niets in de regels, al hadden ze

dat in drie jaar tijd al lang kunnen aanpassen.

Misschien moeten we eerst eens definieren wat een teamorder is en wat niet.
Is \"xxx is faster than you\" een teamorder? blijkbaar niet, want in 2008 kwam er een

ander team mee weg, maar \"xxx is faster than you\" samen met een sorry en een vraag om

te confirmeren is dan wel een duidelijk teamorder, waarom?

Ik denk dat door het tankverbod, waardoor er minder strategisch kan gespeeld worden,

teamorders terug aantrekkelijk geworden zijn, zeker met de nieuwe puntenverdeling.

Had Ferrari het in Duitsland beter aangepakt, had er tijdens 1 van de volgende races

misschien wel een ander team geweest die heel die controverse over zich heen kreeg.

Overigens heeft Kubica zich van de week ook uitgesproken voor teamorders, volgens hem

zijn teamorders nooit weggeweest, een mening die ik deel met hem.

Voor mij hoeven er helemaal geen teamorders te zijn, integendeel, ze mogen volledig

afgeschaft worden en zwaar bestraft worden als ze toch gebruikt worden. Alleen kan ik

geen systeem bedenken hoe je er effectief voor kunt zorgen dat er geen teamorders

gebruikt worden, had Ferrari zwaar gestraft geweest, en de regels zouden niet

aangepast worden, zou dit het begin kunnen geweest zijn van een heksenjacht, die pas

echt schadelijk voor de sport zou zijn geweest. Stel je voor dat morgen Button voor

Hamilton en Massa rijdt, en men hem over de teamradio meedeelt dat die twee er

aankomen en dat ze een pak sneller zijn, en Button laat Hamilton voorbij en plaatst

zich tussen Massa en Hamilton ... persoonlijk zou ik dit een mooie en logische actie

vinden, maar het heeft de zweem van een teamorder, moet men dit dan bestraffen?

Volens mij is het niet doenbaar om alle teamorders te verbieden, er is een grote

grijze zone waardoor het zeer moeilijk is om teamorders te bewijzen.
Daarom heb ik liever dat ze die regel afschaffen, dan gebeurt het openlijk, en weet

je als fan altijd waar je aan toe bent.

Andere mensen zitten blijkbaar anders in elkaar, openlijke teamorders mogen niet,

want dat is de boel bedriegen, maar met verdoken teamorders hebben ze dan weer geen

probleem ... dus ze mogen bedrogen worden, maar ze willen het niet weten, tja.

Ik weet niet wat er met mijn text gebeurd is, maar dit was de bedoeling niet, sorry.

Toevallig je tekst eerst in Word 2007 getikt??? ;)

Neen, in kladblok, dit is de eerste keer dat ik dit voorheb.

Als het dan nog een keer gebeurt met het eerst in Kladblok tikken, dan maar niet meer gebruiken he ;)

Je hoeft precedenten niet op te nemen in de regels. Dat doen ze bij wetboeken ook niet.

Maar goed, ik ben wel met je eens dat in dit geval de regel absurd breed is opgezet en maar heel beperkt wordt toegepast.

Past ovrigens wel precies in de manier waarop de FIA onder Mosley met de regels werkte. Hij hield de regels graag vaag zodat hij tijdens een WMSC strafzaak gewoon naar eigen wens kon beslissen.

Goed verwoord van Yves uit Lebbeke. Dat is nu eenmaal de realiteit.
Withmarsh mag gisteren dan wel iets anders gezegd hebben maar het valt op dat zelfs op Engelse forums zijn als hypocriet en belachelijk worden gedefinieerd. Elk groot team gebruikt of heeft teamorders gebruikt en er is inderdaad quasi geen mogelijkheid om het te controleren/beoordelen.
Het was mooier voor ons, fans, maar als je gigantisches (absurde) bedragen betaald wordt van je werkgever en sponsor lijkt het mij nogal wiedes dat je datgene doet dat van je wordt verwacht. Tenminste, zo zie ik het.

Het punt is dus alleen dat team orders niet verboden zijn. Alleen team orders zoals gegeven en Oostenrijk 2002 en Hockenheim 2010 zijn verboden.

@ Patrickl
Ik weet niet of je dit nog zult lezen, maar ik zou toch graag een verduidelijking posten.
Ik heb artikel 39.1 en artikel 151c opgezocht, en eigenlijk komt het er op neer dat je de uitslag niet mag beinvloeden, nu, dat doe je ook als je de piloten vraagt om hun positie te behouden, dus zijn zo\'n teamorders ook verboden.

Nee

eh , door die teamorders won Button vorig jaar monza dus xD.
haha , nee brawn deed dat vorig jaar netjes op monza, ze lieten gewoon de snelste daar winnen (barrichello)

teamorders zijn slecht voor f1 PUNT

Barrichello was gewoon verslagen en kon dat niet geloven. Dus moest het wel de schuld van het team zijn.

Dan kun je ook parkeervakken langs de baan gaan maken met een koffie-automaat. Kan de 2de rijder ff een koffie en een broodje nuttigen tot z\'n teamgenoot er voorbij is en dan weer achter z\'n stuur kruipen ;)

Klinkt zielig, maar dat is het op gegeven moment ook als dit soort acties met enige regelmaat voorkomt.
Als Button morgen 1ste rijdt en Hamilton zit achter hem, mag hij een Oostenrijk 2002 actie toepassen. Enige wat hij dan hoeft te zeggen dat hij zich vergiste in het gas- en rempedaal. McLaren krijgt een boete van 100.000 dollar en het WK is weer een stukje dichterbij gekomen.

Geen probleem mario. Als zij die posities rechtmatig veroverd hebben dan mogen ze zelf beslissen wat ze daarmee willen doen, wat zij zelf denken dat hun het beste resultaat geeft.

@f60: Wel eens gekeken en ik vind het ook totaal geen interessante sport. Enige wat er leuk aan is, is dat die mafkezen met z\'n tientallen tegelijk van een berg afstuiteren met aan één kant een diep ravijn, maar qua sport vind ik het niet veul an.

Dus vanaf het begin van de F1 tot 2003 was het dus volkomen K u t om te kijken, omdat ze toen wel legaal waren? Volgens mij niet he, dus de sport naar de kloten slaat nergens op.

@ Dominic,

Veel mensen reageren in de waan van de dag en kijken niet naar de historie (cq. historische feiten).

Dat klopt, men denkt dat er nu elke race enorm veel teamorders komen, overdrijven is ook een vak.

Ik heb het er niet over dat er nu in ene elke race teamorders, zoals in Dld, zullen voorkomen. Maar het zal in de toekomst dan wel regelmatig gebeuren dat men ff op de rem gaat om rijder no uno er voorbij te laten. Nou dan is voor mij de race meteen verneukt hoor.

Dan hoop ik voor jou dat je nog nooit naar wielrennen hebt gekeken.

@mario

Hoezo zouden die teamorders vaker voorkomen dan in de jaren dat het wel toegestaan was? Toen gebeurde het eigenlijk ook niet heel erg veel.

@f60: Zie mijn reactie hierboven... foutje ;)

@Dominic: De sport is in al die jaren ook verandert, dus misschien zal de verleiding om zulke teamorders toe te staan ook wel veel groter zijn. De belangen zijn in de loop der jaren ook veel groter geworden dan 30 jaar geleden, dus de kans op ff \"stoppen\" in de laatste bocht is dan ook groter.

Als team orders weer toegestaan worden dan krijg je dat hele eerste en tweede rijder verhaal weer meer terug. Zoals ooit heel Benetton en Ferrari rond Schumacher draaiden.

Zonder dit soort team orders is het veel minder voor de hand liggend om een eerste of tweede rijder aan te wijzen.

Je hebt dan dus geen 5-weg gevecht om de titel maar een 3-weg gevecht waarbij er 3 andere coureurs ingezet zullen worden als pionnen om de tegenstander te frustreren.

OK, dat is jou mening omdat je bent voor een team. Maar waarom staan er na de race dan niet de teams (die in de desbetreffende race de meeste punten hebben gehaald) op het podium???

Oh ja en waarom wordt overal gemeld wie er WK is geworden en ergens op de achtergrond wordt er gesproken over wie constructeurskampioen is geworden?

Ze hebben inderdaad ooit verzonnen om het geld toe te kennen aan de hand van het constructeurs kampioenschap, maar uiteindelijk winnen de teams nog steeds het liefst de rijderstitel.

dat geloof ik ook wel ja, al zal dat misschien wel sponsortechnisch het beste zijn, dat ze het liefst de rijderstitel wilen pakken

Het winnende team van een race zou dan natuurijk het team zijn met de meeste punten. Dus stel Alonso wint morgen (25 punten), Massa valt uit, Hamilton 2de en Button 3de (samen 33 punten). Dan is het winnende team dus McLaren ;)
Ik begrijp wel wat je bedoeld hoor. Ik ben persoonlijk veel meer voor het rijderskampioenschap dan het constructeurskampioenschap.

Nou, de alle teams willen liever de constructeurstitel winnen dan de rijderstitel. Frank Williams en Ron Pennis hebben dit meerdere keren gezegd. Als je constructeurskampioen wordt krijg je veel meer reiskostenvergoeding vergoed. En dat is wel handig als je veel moet reizen met veel materiaal en personeel.

Waarom niet??? Tijdens het GP-weekend zijn alle rijders er en ook alle journalisten. En tussendoor is er genoeg tijd om de coureurs wat te vragen ;)

Ja ga lekker een F1 nieuws site lezen en dan klagen dat je niets wilt horen van wat de coureurs zeggen ...

Ik snap niet dat deze coureur in het jaar 2000 in de formule 1 is gaan rijden. Toen waren teamorders nog toegestaan.

Inderdaad.Wanneer er 2 rijders zijn zal je altijd bij ieder team teamorders zien.Ook button zal er aan mee doen wanner de laatste race gereden word en b.v. button voor Ham rijd maar geen kampioen kan worden hij hoe dan ook er voor zal zorgen dat ham hem voorbij zal gaan.Niet op de streep natuurlijk maar een zogenaamde remfout of een slechte banden wissel. Dus iedereen die zegt dat het niet kan is niet van deze wereld. Alle teams zullen een kopman moeten gaan kiezen wanneer de stand daarom vraagt en zullen daar naar handelen.

Als Button kansloos is voor het kampioenschap dan hoeft McLaren hem echt niet te vertellen dat hij Hamilton moet helpen.

Wat hebben team orders daar dan mee te maken?

Patrick: Dat is een teamorder. Als ie voor Alonso rijdt en die geen wereldkampioen wordt als ie ervoor blijft rijden gaat ie niet uit de weg, als het Hamilton is wel. Dat heeft maar 1 reden: Ze rijden in hetzelfde team, derhalve wijzen de neuzen dezelfde kant op. Als Button zelf niet uit de weg gaat maken ze wel een \"foutje\" bij de pitstop of moet ie z\'n motor koelen oid. Teamorders gebeuren toch wel, die hele regel is niet goed doordacht en een paniekerige reactie op de media.

Er zijn twee componenten nodig voor een illegale team order:
1) Het team moet een opdracht geven
2) De volgorde van de coureurs in de uitslag moet anders zijn dan normaal te verwachten was

Aangezien Ferrari geen opdracht heeft gegeven aan Raikkonen om Massa erlangs te laten is er dus niets onreglementairs gebeurd.

Coureurs mogen zelf wel gewoon besluiten om iemand erlangs te laten. Misschien moet dat ook wel verboden worden, maar dat is het op dit moment niet.

Kom dan niet met het verhaal dat Massa het in Hockenheim ook vrijwillig deed. Dat is onzin, want dan had hij Alonso er meteen wel langsgelaten toen Alonso een aanval deed en dan hadden ze de opdracht ook niet 4 keer hoeven te herhalen.

De teams mogen wel zeggen dat de coureurs elkaar niet aan mogen vallen in de slotfase van de race.

Bij Ferrari is het (volgens Domenicali) zelfs zo dat de coureurs elkaar in de laatste stint niet mogen aanvallen. Dat is normaal gesproken een flink deel van de race.