'Aeroscreen' nog niet geheel kansloos voor 2018
- Gepubliceerd op 20 jan 2017 12:45
-
- Door: Rob Veenstra
De internationale autosportbond FIA is vastberaden om in 2018 een vorm van cockpitbescherming te introduceren in de Formule 1. De veelbesproken 'halo' onderging al een uitgebreid testprogramma en geldt als favoriet, maar het door Red Bull ontworpen 'aeroscreen' is niet geheel kansloos.
De FIA houdt op dit moment alle opties open, legt adjunct-wedstrijddirecteur Laurent Mekies uit. "Het idee voor een aeroscreen is nog niet dood en begraven. Technisch gezien is het mogelijk. We hebben vijf, zes maanden nodig om het te testen en te ontwikkelen, als we dat willen."
"We wachten op het laatste woord van onze bazen; of ze de halo, het aeroscreen of toch een andere optie die er esthetisch toch nog beter uitziet. Het ligt nog helemaal open, alle mogelijkheden liggen op de tafel. Er is op dit moment niets dat we voor onmogelijk houden."
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
1
Reacties (18)
Login om te reagerenDale U
Posts: 1.635
De FIA kan wel zoveel willen, de teams/coureurs willen het niet, gaat er niet komen denk ik, aan F1 zit nu eenmaal enig risico.
schwantz34
Posts: 38.757
Er is blijkbaar geen ontkomen aan, doe dan maar de aeroscreen hoewel ik er totaal niet op zit te wachten.
Pietje Bell
Posts: 26.443
Precies. Helemaal mee eens.
Darlos Cainz
Posts: 5.665
Nope de voorstellen worden gewoon weggestemd dus er komt niks en zo hoort het ook.
RSV MILLE
Posts: 698
Het is iig minder lelijk dan die achterlijke halo...
Lijkt wel of ze dan in een gevangenis zitten.
Het zou jammer zijn als er iets komt waardoor je de helm niet meer kan zien en dus de herkenbaarheid vd coureur afneemt.
Maxiaans
Posts: 8.176
Lijkt meer van de oproerpolitie, ;-)
JPfx
Posts: 386
De aeroscreen is gewoon een moderne variant van hoe het vroeger was. Kijk de oude modellen er maar eens op na. Bijvoorbeeld deze uit 1982: media.cdn.mclaren.(...)in-1982_tNs0L9g.jpg
erwin93
Posts: 893
Maar het verschil in 1982 was het voor performance. Nu is het voor "veiligheid".
Darlos Cainz
Posts: 5.665
Onzin, de aeroscreen is 3x groter dan wat ze in 82 hadden, daarom moet je het niet willen. Het is ook lelijk.
Jacko
Posts: 94
Zo'n scherm is denk ik niet zo handig in de regen. Of als het vol insecten zit. Dan moeten ze straks ook nog pitstops maken om het scherm schoon te maken.
Spielberg
Posts: 4.249
Ja Hallo, liever geen halo.
Als coureur weet je toch wat de risico's van het rijden in de F1 met zich meebrengt.
Jetter
Posts: 230
Aeroscreen lijkt me een veel betere en veiligere optie danmde halo.
Al eerder hebben we hier andere (nog betere) opties beschreven.
Het type 'goalkeeper' met een omhoogklappen scherm ,wat vanuit militair gebruik werd afgeleid kreeg hier veel bijval.
Camera onder de luchtinlaat waardoor deze een stuk hoger en breder word . Daar door bescherming van opzij en achter met meer ruimte als auto op z'n kopmkomtmte liggen (Alonso vorig jaar) vulde ik nog aan.
Wet race verplicht verhogen van rijhoogte en smallere monsoon banden helpt de wegligging enorm zodat vrijuit racen mogelijk blijft, ook bij grote plassen (deden ze decennia geleden niet moeilijk over)
Vroem!
Posts: 304
Straks rijden ze nog met baanzicht via 2 spiegels als een periscoop. Blijft de cockpit open en kunnen ze niet geraakt worden door rondvliegende 'Massa-bouten'... Hou nou op FIA. Formule 1 is gevaarlijk. Gevaar moet je inderdaad zien voor te blijven maar niet door de charme van Formule 1 te veranderen. In de WEC, DTM, WTCC en Rally rijden ze al met gesloten cockpit. Laat de wielen en de cockpit open!!!
AlfaRomeo
Posts: 25
Misschien is het ook een idee om Halo en scherm te vergeten en zich te richten op het verbeteren van de veiligheid van de helm. Er bestaan tegenwoordig eersteklas materialen die superlicht zijn en nagenoeg onverwoestbaar. Als de body van een F1 een crash van 200-300 KM/uur overleeft en intact blijft, moet er met een helm en vizier toch ook wel wat te doen zijn. Geen idee overigens hoe F1 helmen tegenwoordig gemaakt worden, maar die moeten toch ook zo sterk gemaakt kunnen worden dat een coureur geen letsel oploopt (geval Bianchi misschien daargelaten want dat was wel erg extreem en ongelukkig). Er is meer dan genoeg kennis voorhanden om daar wat mee te proberen lijkt mij. En met een Halo zal het ook niet 100% veilig zijn, want kleinere vliegende onderdelen kunnen ook makkelijk onder rand van de Halo door vliegen. Het is maar een idee, maar misschien zien jullie het anders.
Vroem!
Posts: 304
Ola, goed bedacht ALFAROMEO. Het probleem zit hem echter in het gewicht en de transparantie. Sommige materialen (kogel-werend bijvoorbeeld) voor zowel helm casco als vizier zijn zwaar en hebben een bepaalde dikte nodig. Desalniettemin ben ik het eens met hoe je denkt. Wie weet zijn er opties die verder gaan dan mijn ervaring met die materialen.
Kenju
Posts: 2.629
Je snapt toch wel dat die helmen ook ontworpen worden door hele slimme mensen en dat die ook wel op de hoogte zij van dergelijke opties en helmen zo veilig mogelijk gemaakt worden? Ik denk dat de hardheid van het materiaal expres niet zo hard mogelijk is omdat een helm ook gemaakt is om klappen op te vangen zodat iemands hersenen niet gescrambled raken bij een impact. Daarvoor moeten ze dus een beetje indeuken en kunnen barsten.
Nee, ik denk dat het idealer maken van de helm niet de oplossing is, omdat als iets bekend was waarmee dit kon, ze dit allang zouden toepassen.
AlfaRomeo
Posts: 25
Ik heb wel eens in een Engels Tv-programma over beveiligen van auto's gezien dat ze ramen kogelvrij kunnen maken alleen door er een speciaal folie overheen te plakken, en dat weegt niets. En dat werkte uitstekend, zelfs met zwaar kaliber kogels bleef het heel. Dat moet bij een vizier dan ook kunnen lijkt mij.
Vroem!
Posts: 304
@ALFAROMEO; zie commentaar hierboven van @KENJU en mijzelf. Hardheid is niet alles. Soms heb je juist zachtere materialen nodig om impact op te kunnen vangen. Harde materialen brengen ook eigenschappen mee die je juist niet wilt. Nogmaals; je denkt de goede kant op, maar dit is moeilijker dan je denkt. (en i.d.d. zullen de engineers van helm-fabrikanten hier ook mee bezig zijn)