Ophef in Brits parlement over rol FIA in verkoop F1
- Gepubliceerd op 30 jan 2017 11:52
-
- Door: Rob Veenstra
Een Brits parlementslid heeft vraagtekens geplaatst bij de rol van de internationale autosportbond FIA bij de verkoop van de Formule 1 aan Liberty Media. Dit weekend sijpelden namelijk berichten door dat de federatie bijna 80 miljoen dollar heeft verdiend aan die machtsoverdracht.
De FIA beheerde 1 procent van de aandelen in de Formule 1. De bond was echter ook de instantie die de overname van de koningsklasse van de autosport door Liberty moest goedkeuren. Dat is in strijd met de afspraken met de Europese Commissie over de rol van de FIA en neigt naar belangenverstrengeling, schrijft journalist Christian Sylt.
De Britse parlementariër Damian Collins vindt de dubbelrol van de internationale autosportbond ook uiterst dubieus. Hij laat aan ITV weten: "Het gaat niet over de ambities die Liberty voor de Formule 1 heeft of de vraag of zij geschikt zijn als nieuwe eigenaar. De vraag is of de FIA haar taken verantwoordelijk heeft uitgevoerd."
Formule 1-directeur Chase Carey reageerde als volgt: "Ik wil me niet bemoeien met zaken waar ik niks mee te maken heb. De deal die CVC en de FIA gesloten hebben, daar heeft Liberty niks mee te maken gehad. Ik heb pas een aantal maanden ervaring met de FIA, maar mijns inziens reguleren zij de sport op een eerlijke manier."
Trending nieuws
-
Wolff over Mercedes-terugkeer Bottas: "Kwestie van tijd"22 nov 2024 18:48
-
Bottas nog niet klaar met F1: "Voel dat ik de sport nog veel kan bieden"22 nov 2024 16:56
-
Dag 1 in Las Vegas: De Amerikaanse Droom22 nov 2024 19:30
-
Hoe reageren de teambazen op mogelijke komst van elfde F1-team?22 nov 2024 18:16
1
Reacties (17)
Login om te reagerenNeed5Speed
Posts: 2.961
De FIA had die aandelen nooit moeten hebben.
Ze deden er goed aan door ze nu van de hand te doen. Met winst, is dat erg?
themack
Posts: 558
Ja. FIA zou een onafhankelijk orgaan moeten zijn. Dit lijkt op belangenverstrengeling. Aandelen kopen waarvan je weet dat cvc het ooit een keer zou verkopen en dat je zo een geldsom binnen zou krijgen als je de overname akkoord geeft.
Pietje2013
Posts: 9.061
Waarom zou de FIA die aandelen niet moeten hebben? Belangenverstrengeling?
De KNVB is toch ook eigenaar van het betaalde voetbal. De UEFA van het Europees voetbal. Het IOC van de olympische spelen. Wat is het verschil?
Maximiliaan
Posts: 2.969
@pietje, neem je juist het goede voorbeeld, het voetbal is al zo verrot.
Need5Speed
Posts: 2.961
De FIA is de scheidsrechter van de Formule 1 en zou geen commerciële belagen moeten hebben, ooit.
Mag Verslappen
Posts: 2.647
Daar valt wat te halen voor de Britse staatskas denken ze!
Veldhuis
Posts: 606
Of Silverstone weer op de agenda.
Larry Perkins
Posts: 53.821
Als de Britten zo door blijven zeiken gooien we ze uit de EU.
;)
bschuit
Posts: 11.990
Kom kom, meneer de Britse politicus,, sinds de Brexit kan de Europese commissie een hele dikke vinger krijgen....
Pietje2013
Posts: 9.061
De FIA is in Frankrijk opgericht en daar zetelt ze ook. Wat heeft een Britse politicus ermee te maken vraag ik me dan af. Buiten de Brexit om.
Commando
Posts: 3.953
Wat is 80 miljoen dollar voor de FIA?
schwantz34
Posts: 38.764
Dat is een mooi bedrag waar ze noodlijdende teams als Manor mee zouden kunnen helpen door de verdeelsleutel wat te verleggen, ipv een armetierig F1 veld met 20 auto's toe te staan.
Runningupthathill
Posts: 18.168
De FIA heeft niets te maken met de verdeelsleutel.
SennaDaSilva
Posts: 3.933
@schwantz34 : het zou inderdaad wel een elegante oplossing van de FIA om dat geld te investeren in het welzijn van F1. Dit moet dan ook aantoonbaar zijn. Zo blijft de FIA ook uit eventuele moeilijkheden met de EU.
Tenminste, het blijft natuurlijk dubieus dat ze dat aandeel hebben terwijl dat niet hoort. En mochten ze het geld investeren in een team als Manor, tja dan is dat ook weer een belangenverstrengeling.
De FIA zou dan aan elk team een deel van dat geld moeten schenken.
Met het deel wat Manor daarvan zou ontvangen, redt dat team het ook niet.
James Raven
Posts: 2.422
Ik mis wat journalistiek werk:
1. Waarom had men die aandelen?
2. Hebben ze het nu verkocht of hebben ze het op papier verdiend doordat de waarde veranderd is?
Lijkt mij verder dat de Britten, eigenlijk Engelsen want de anderen blijken er niets over te vertellen hebben, beter kunnen werken aan hun uittreding.
JaapB
Posts: 1.235
Goede vragen maar dit roept ook weer nieuwe vragen op denk ik.
De vraag waarom ze aandelen hebben lokt al uit naar belangenverstrengeling in het verleden, waarom je uberhaupt aandelen krijgt terwijl je alleen maar een instantie bent die de regels maakt e.d. is al raar.
Veldhuis
Posts: 606
Hebben ze in Engeland niets beters te bespreken in de politiek? Brexit of zo?