FIA verduidelijkt regels over ophangingssystemen
- Gepubliceerd op 28 feb 2017 16:45
-
- Door: Rutger Lauvenberg
De afgelopen weken is er veelvuldig discussie geweest over de legaliteit van de ophangingssystemen die Red Bull, Mercedes en inmiddels ook McLaren hanteren. De Formule 1-teams zijn nu door de FIA gewezen op een richtlijn die de federatie hieromtrent in 1993 opstelde, zo meldt Auto, Motor und Sport. Deze omvat vijf regels die de legaliteit van het ophangingssysteem bepalen:
- Elk ophangingssysteem dat zijn karakteristieken verandert, ten gevolge van een toename van het op het systeem drukkende gewicht in welke dimensie dan ook, is verboden.
- Er mag geen directe verbinding zijn tussen het ophangingssysteem en het derde demperelement om de bewegingsvrijheid van de bodem, stuurinrichting of remmen aan te passen.
- Er mag geen actieve bodemvrijheidscontrole zijn.
- Er mag geen opslag van energie plaatsvinden in het ophangingssysteem om deze daarna aan te wenden voor het dempen of het veren van de auto.
- Er mag geen directe verbinding zijn tussen het ophangingssysteem en elementen van het chassis die de bewegingsvrijheid van de bodem of het rolgedrag controleren.
De verduidelijking door de FIA is voor Ferrari, de grootste tegenstander van de systemen, echter nog niet voldoende. Zij willen dat de autosportfederatie zich specifiek uitspreekt over de systemen die gehanteerd worden door Red Bull en Mercedes. Mercedes reageerde echter laconiek bij monde van Toto Wolff: "Ons systeem is altijd legaal geweest, de laatste verduidelijking van de regels is niet tegen ons gericht."
Met zijn reactie insinueerde Wolff dat Red Bull zich meer zorgen diende te maken, maar teambaas Christian Horner wilde juist dat de regels verder aangescherpt worden: "Wij besteden hier heel veel geld en tijd aan, maar het publiek snapt niks van deze techniek en dus heeft het voor de sport weinig toegevoegde waarde."
De FIA heeft na de verduidelijking van de regels echter besloten om de bewijslast om te draaien. In plaats van af te wachten tot een protest na de race in Melbourne, moet elk team nu gaan aantonen dat haar ophangingssysteem met de bovengenoemde regels legaal is. Daarom wordt dit vraagstuk ongetwijfeld binnenkort vervolgd.
Trending nieuws
-
'Zandvoort gaat vanaf 2026 rouleren met drie andere circuits'21 nov 2024 15:24
-
FIA zorgt voor verbazing bij Verstappen: "Vreemd"21 nov 2024 14:47
-
Komatsu eist scherpte in Vegas: "Elke kans pakken om punten te scoren"21 nov 2024 16:09
18
Reacties (40)
Login om te reagerenWablief
Posts: 485
Oei
Maximo
Posts: 9.111
Hoezo "oei"?
Als ik Horner er gisteren in een video over zag en hoorde is hun systeem volledig volgens de geldende regels en hebben zij alle documenten om dat aan te tonen.
Ferrari is de partij die zelf iets heeft ontwikkeld dat volgens de regels is afgekeurd en wil nu via de FIA inzicht krijgen in hoe Merc en RB het hebben opgelost.
schwantz34
Posts: 38.437
Bij MB rijden ze met exact hetzelfde systeem als in 2016. En de regels voor de ophangingen zijn niet veranderd voor 2017, aldus technisch directeur Aldo Costa van MB. Het systeem van RBR was vorig jaar ook legaal dus die weten ook heus wel waar Abraham de mosterd haalt.
Beetle
Posts: 2.325
Dat is juist het probleem. De Fia heeft het gedoogt, door de vingers gezien, of anders geïmplementeerd. En nu moet de fabrikant bewijzen dat het inderdaad voldoet. En dat is net anders. Dus inderdaad oei.
Frank-84
Posts: 666
Maximo, je hebt helemaal gelijk.
playfast321
Posts: 334
nou, in ieder geval mooi dat ze van te voren moeten bewijzen dat het legaal rijdt, beter 10e met een slechte ophanging dan eerste en vervolgens gediskwalificeerd worden door illegale onderdelen. natuurlijk liever dat max eerste wordt en niet gediskwalificeerd wordt natuurlijk, maar dat terzijde
Anderhalve Belg
Posts: 106
Ik had ooit een Mini Cooper (geen bmw surrogaat) met hydrolastic vering : de ruiten rammelden tot in mijn broekzakken, maar het was legaal
En had ooit een Citroën bx met oliebollen vering, dat kostte me een fortuin, maar het was legaal
Heb daarna vele Honda's gehad zonder ooit maar één enkel ernstig probleem en...
nu zie ik ze jammerlijk genoeg sukkelen tot en met.
Het leven is geen ponykamp, zei iemand.
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Bouba zei dat. In de Mol.
Mojito
Posts: 4.843
You can grab them in their pony, zei iemand tegen Mr. Trump
Japiooo
Posts: 414
Er staat een kanarie-gele Daf verkeerd geparkeerd.
Zei Freek de Jonge.
BRM
Posts: 602
De ophanging van Red Bull is volledig legaal, er is namelijk niks actiefs aan. Dat de auto lager gaat liggen op hoge snelheid komt zeer waarschijnlijk niet door veranderende karakteristieken van de ophanging zelf maar puur door een relatief zachte vering en downforce, dat is niet verboden conform de regels. Dit is gewoon een smerige manier van Ferrari om duidelijk te krijgen hoe de Mercedes en Red Bull ophanging wel legaal zijn en hoe hun afgekeurde ontwerp niet.
LimboF1
Posts: 6.407
Regel 1 kan RBR dan wel eens parten gaan spelen als het klopt met wat jij zegt. De druk die op de achtervleugel komt wordt als drukkend gewicht gezien.
BRM
Posts: 602
Alleen de karakteristiek van de ophanging veranderd niet, de ophanging wordt ingedrukt, maar dat is juist normaal en geen verandering van de karakteristiek. Het zou een ander verhaal zijn wanneer door bijvoorbeeld de aerodynamische druk de veren slapper zouden gaan staan via een of ander systeem. Dat zou een verandering van karakteristiek zijn en dus niet legaal, maar dat is hier zeer waarschijnlijk niet het geval.
rice
Posts: 2.096
Red Bull heeft wel degelijk een systeem om dit te kunnen regelen. Ze maken gebruik van een pre-loaded systeem welke de effecten van het inmiddels verboden FRIC (Front and Rear InterConnected, waarbij de voor- en achterwielophanging middels een hydraulisch systeem met elkaar verbonden zijn) kunnen nabootsen, zonder dat er een fysieke verbinding bestaat tussen de voor- en achterzijde van de auto.
Op andere sites staan afwijkende vertalingen uit het FIA document:
Punt 1 is bijvoorbeeld: een systeem mag geen veranderingen aanbrengen in de wijze waarop de auto reageert op acceleratie;
Punt 2: er mag geen directe koppeling zijn tussen het functioneren van de rijhoogte en het rem- of stuursysteem;
Bovendien is het zo dat als het team de technische afdeling van de FIA niet kan overtuigen dat de ophanging enkel is bedoeld voor het isoleren van het chassis en rijder van oneffenheden in het asfalt, moet het team het systeem verwijderen of aanpassen. Indien een team dat weigert moeten de wedstrijdleiding erover gaan beslissen.
Beetle
Posts: 2.325
Gelukkig weet BRM precies hoe het zit. Als het echt zo eenvoudig zou zijn had elk team dit...
Maxiaans
Posts: 8.135
De techniek die Mercedes, Red Bull en nu ook McL hanteren komen van de exclusievere R.C. Bestuurde autootjes.
Met name de buggy's die met 110 km/ph over de Madurodam cross banen vliegen.
Ik heb dit al eens eerder aangegeven.
De suspensie is net zo actief als het rijgedrag van de coureur zonder enig poespas.
Het enige wat deze ophanging doet is waar het uitgetrokken wordt door de natuurlijke roll is dat de overzijde harder wordt dmv hydraulische vloeistof omdat deze samen geperst wordt.
Volgens mij niks illegaal aan.
BRM
Posts: 602
Uiteraard weet ik niet precies hoe het zit, wat ik wel weet is dat ze niet achterlijk zijn bij Red Bull en Mercedes en dat het dus sowieso aan bovenstaande regels voldoet. Als het zo simpel was geweest, dan had Ferrari niet om een verbod gevraagd en het wel gewoon gekopieerd.
Maxiaans
Posts: 8.135
Ik denk dat Ferrari wel eens veel te ingewikkeld denkt dan dat het is....
Big Daddy
Posts: 96
Goeie zaak dat ieder team het nu afzonderlijk aan de FIA moet aantonen of hun systeem legaal is. Dat betekent dat Ferrari dus niet de oplossingen van andere teams te zien krijgt. Ferrari mag haar eigen versie voordragen, als die niet goed is moeten ze het maar lekker zelf oplossen en stoppen met dit eeuwige gezeik!
Daisai
Posts: 209
Dit soort berichtgeving dat berust op een website dat naar eigen zeggen een document heeft ingezien komt me altijd een beetje onbetrouwbaar over.
Zeker wanneer de website van formula1 of de FIA er niks over vermeld.
Pietje2013
Posts: 9.053
Technical directives worden nooit openbaar gemaakt. Als iemand bij een site een connectie bij een team heeft kan het zijn dat hij inzicht in dat document heeft gehad. Het kan dus zeker waar zijn.
LimboF1
Posts: 6.407
Mij lijkt dat regel 3 dan toch genoeg zegt, de systemen dat Mercedes gebruikt zorgt ervoor dat de bodenplaatvrijheidscontrole er is, dit kun je aanvechten met de interpretatie die je eraan geeft. Ik denk dat ze gewoon moeten zorgen dat alles helderder moeten maken en dat men duidelijke regels moeten maken.
Gompie
Posts: 4.951
En het gezeik is weer begonnen...
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
En het gezeik over het gezeik ook...
schwantz34
Posts: 38.437
Patricia Paay is daar helemaal niet blij mee ;)
ScaniaV8
Posts: 82
Yellow, Yell..... honestly!
Beetle
Posts: 2.325
Gewoon aangeven dat de bodemspeling niet variabel mag anders dan het gewoon inveren van de auto
BRM
Posts: 602
En dan krijg je weer de vraag wat gewoon inveren is en hoe je dat gaat controleren ;)
jaquesparblue
Posts: 218
Red Bull had volgens mij een tijdje geleden al zijn ideeen voor hun ophanging laten toetsen bij de FIA, als het goed is is dat dan niet in strijd met bovengenoemde punten. Anders heeft FIA wel erg gefaald in zijn beleid.
Beetle
Posts: 2.325
Graag een bron. Want wat volgens jou is heb ik weinig geloof in...
louc_
Posts: 2.303
Het ziet er goed uit voor Ferrari!
Turbo1968
Posts: 1.139
Zeker... Die hoeven niets te bewijzen, iedere idioot kan zien dat die bladveren op de Ferrari achterhaald zijn. Bij RB en Merc moet men formeel nog even moeilijk kijken, beetjes fronsen en een schup tegen het wiel geven, dan is dat ook weer opgelost en is Ferrari blij.
Maxiaans
Posts: 8.135
Haha, lol @Turbo..
Ala de jaren 70
Dp1998
Posts: 994
Wat ik knap vind aan de Fia is dat ze de regels zo moeilijk maken dat een simpele fan totaal geen idee heeft wat er nou eigenlijk bedoeld wordt, maak het gewoon simpel en zeg bijvoorbeeld dat de ophanging de stabiliteit niet mag beïnvloeden in bepaalde bochten ofzo maar verzin wat.
Maxiaans
Posts: 8.135
@DP'98, de FIA zorgt er juist met de regeltjes voor dat teams errug innovatief worden door er net aan te voldoen.
Versimpelen heeft imo geen zin meer.
Gewoon 3 regels toepassen;
1: minimaal 4 wielen ( t moet een auto blijven, geen tweewieler)
2: er moet een coureur inzitten met degelijke bescherming tegen de wetten van de natuur.
3: laat ze racen op de limiet van kunnen!
Dp1998
Posts: 994
Ook goed, maar nu is het een wirwar van regels en geen fan die het straks meer begrijpt. Het is nu allemaal te technisch en te ingewikkeld.
fjh78
Posts: 140
red bull schijnt het active suspension niet gebruikt te hebben de eerste twee test dagen. why? was legaal zeiden ze.
MacGyver
Posts: 3.777
Regels zijn zo uitgebreid en advocatenvoer omdat het gaat om miljarden euro's die uitgegeven worden aan ontwikkelen van nieuwe systemen om deze regels te omzeilen en toch de meest ultieme oplossing te creeëren en zo een voorsprong te verkrijgen op de concurrentie.
Als jij als team het niet voorelkaar krijgt moet je niet gaan lopen miauwen maar harder je best doen.
Ophanging trucjes vinden vaak op een manier zijn weg naar de straatauto's.
Actieve vering zoals het Active Body Control van Mercedes is een variant op waar Lotus begin jaren 80 mee begon te experimenteren.
Het beste veersysteen blijft het veerbollensysteem van citroën.
Het is jammer dat het kostbaar blijkt door lekkages van verrot leidingwerk.
De onderdelen zelf zijn ondanks van franse makelij airbus (luchtwaardig) betrouwbaar mits het onderhouden wordt als voorgeschreven.
Helaas omdat het zo afwijkt van wat elke andere auto zonder dit systeem is het te hoog gegrepen voor de gemiddelde monteur en dus gelijk k*t.
Hoogtste laterale G-kracht in een personenauto zonder aerofoefjes staat nogsteeds op naam van de citroën xantia activa met 1,2 G zijwaarts van dik 20 jaar geleden.
Sportauto's zoals F360 etc komen daar alleen aan met slicks.
Ferrari hoopt via een mol binnen de FiA (Ferrari International Assistence) door de verplichting van teams tekst en uitleg te geven waarom dat van hun legaal is duidelijkheid te krijgen hoe ze het wel moeten doen.
Het blijven italianen, als ik het niet kan of voor elkaar krijg wat jij hebt ga ik het van je afpakken of voor eigen gewin of dan hebben we het allebei niet.
Zelfde discussie als met massadempers, waarvan het verbod ervan bijna Alonso de titel kostte.
Of als van de blowndiffuser of van de dubbele diffuser.
Er gaat zoveel geld om in deze sport dat er op alle mogelijke dus ook beïnvloeden van regelgeving van achter groene tafels in parijs er getracht wordt de ander te kunnen verslaan.
Jo Bauer en zijn team verdienen respect voor hun integriteit bij het nagaan of auto's legaal zijn of niet
fjh78
Posts: 140
volgens de engelse site trekt de FIA de suspension van RB in twijfel
StevenC
Posts: 22
Stel je voor dat de regering deze denkwijze volgt... Er is iemand vermoord, kan je even komen bewijzen dat je het NIET gedaan hebt want anders ben je schuldig.