Hamilton: "FIA heeft illegale auto van Red Bull halt toegeroepen"
- Gepubliceerd op 30 sep 2010 12:16
-
- Door: Rob Veenstra
McLaren-coureur Lewis Hamilton vermoedt de oorzaak voor de verminderde dominantie van Red Bull Racing op langzame, hoge downforce circuits te weten. Zijn werkgever trok na de Hongaarse Grand Prix, waar Red Bull Racing heerste, de legaliteit van de RB6 in twijfel en kaartte dat aan bij de internationale autosportbond FIA.
De federatie scherpte daarop de tests voor het doorbuigen van enkele onderdelen aan en in Singapore was Red Bull Racing niet oppermachtig, wat tegen de verwachting was. Hamilton daarover in Bild: In Hongarije waren ze twee seconden per ronde sneller dan de rest. Zo'n voorsprong is gewoon onmogelijk. Wij hebben ons altijd aan de regels gehouden. Onze mensen vroegen zich af of hun auto legaal was en vroegen dat aan de FIA. Daarop heeft Red Bull Racing de auto moeten herbouwen en hebben ze een stap terug gedaan. De FIA heeft goed gehandeld door in te grijpen.
De federatie scherpte daarop de tests voor het doorbuigen van enkele onderdelen aan en in Singapore was Red Bull Racing niet oppermachtig, wat tegen de verwachting was. Hamilton daarover in Bild: In Hongarije waren ze twee seconden per ronde sneller dan de rest. Zo'n voorsprong is gewoon onmogelijk. Wij hebben ons altijd aan de regels gehouden. Onze mensen vroegen zich af of hun auto legaal was en vroegen dat aan de FIA. Daarop heeft Red Bull Racing de auto moeten herbouwen en hebben ze een stap terug gedaan. De FIA heeft goed gehandeld door in te grijpen.
.
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
3
Reacties (94)
Login om te reagerenRayden
Posts: 439
Ja alleeen een beetje te laat na mijn mening, hoop dat ze volgend jaar weer rijden waar ze thuishoren.
Snelle Eddy
Posts: 5.734
Nou, ik zou zeggen: \"Finish eens een race, dan kun je er van profiteren!\"
Yazzy
Posts: 392
Naar mijn weten heeft RB zich ook aan de regels gehouden. Pas toen de regels veranderd werden ging het iets minder. Maar om nou te zeggen dat ze een stap terug hebben gedaan is een tweede, een half stapje misschien. Die auto gaat nog steeds als een kanon. Ik denk dat ferrari meer een stap voorwaarts heeft gedaan dan RB terug. McLaren is gewoon een beetje blijven hangen. Mijn Mening he dus is geen aanval tegen enig team voor we weer hele boze zielige recaties krijgen
Mr Marly
Posts: 7.566
Ik als McLaren fan heb dezelfde mening. Alleen dat Ferrari zon grote stap heeft gemaakt geloof ik niet zo. Ik denk dat ze meer de prestaties van hun wagen naar reslutaten hebben omgezet, ze hadden het hele seizoen al een sterke wagen, maar met name pech en een enkele foutjes hebben roet in het eten gegooid in het begin.
patrickl
Posts: 11.414
Als Red Bull zich aan de regels had gehouden waren de tests niet veranderd
Sparrow
Posts: 3.592
Nou, ik denk wel dat Ferrari stiekem grote stappen heeft gezet met de blown diffuser. Die kreeg men in België niet goed werkend en daarna wel een stuk beter. Verder ben ik het met je eens dat Ferrari altijd wel redelijk wat potentie had, maar dat het er vaak door soms wat ongelukkige(en soms domme) redenen niet uit kwam...
Sparrow
Posts: 3.592
@patrick; Of RB hield zich gewoon aan de regels, maar de test\'s om die na te leven deugden niet... ;) Kan je dus ook gewoon zien als een fout van de FIA.
Persoonlijk til ik niet zo zwaar aan deze kwestie. RB zocht gewoon de limiet op wat kon en das volgens mij vrij normaal in de F1. (Ik ben trouwens geen RB fan...)
patrickl
Posts: 11.414
Red Bull hield zich niet aan 3.15 en dan pas kunnen ze 3.17.8 in werking zetten.
Ben het er wel mee eens dat de huidige regels op dit punt niet voldoen. De tests zijn blijkbaar te makkelijk te omzeilen en dan kun je regel 3.15 breken zonder dat het ontdekt wordt (en nog zonder dat het bestraft wordt ook). Dat moet natuurlijk gewoon niet kunnen.
Ze zouden de auto\'s op race snelheid moeten beoordelen en niet een halfwassen test met gewichten.
Maar goed, ik denk dat ze het voordeel wel overdrijven. Zal het een halve seconde geweest zijn, Ferrari en McLaren zijn (naar eigen zeggen) een halve seconde ingelopen door die blown diffuser en Singapore is ook geen Hongarije. Al met al ben je dan al een heel eind.
Yazzy
Posts: 392
@patrickl ; Zoals Sparrow al zegt het is vrij normaal dat je de grensen op zoekt in de F1. Als je dat niet doet heb je daar naar mijn mening niks te zoeken. het is aan de FIA om de regels in takt te houden. Ik vind nog steeds dat RB niks verkeerd gedaan heeft.
@Mr Marly; Ik heb niet gezegd dat zeen grote stap hebben gezet maar een stap vooruit hebben gezet, en volgens mij was dat wel duidelijk ook. Al moet ik wel zeggen dat Alonso ook weer een klasse op zich was afgelopen race.
Ach volgende race kan alles weer anders zijn.
Mr Marly
Posts: 7.566
@Yazzy; ik ben het helemaal met je eens. Alonso en Vettel waren een klasse apart afgelopen race.
Kubica
Posts: 5.467
Yazzy, als je in NL harder dan 120 rijdt maar je wordt niet gepakt, omdat de politie de radar verkeerd opstelt, ben je nog steeds fout, alleen krijg je geen straf. Zetten ze vervolgens de radar recht (aanpassen van de meetmethode) ben je nog steeds net zo fout, alleen wordt je bij controle ineens wel gepakt...
Zo is het met RBR dus ook.
Ze waren fout (over de grens heen gegaan) maar werden niet gepakt omdat de meetmethode niet toereikend was.
Grenzen opzoeken is iets anders dan eroverheen gaan. Gaten in de regelgeving vinden en gebruiken (dubbele diffusor, F-duct) is iets anders dan de regels overtreden ( te flexibele vleugels gebruiken).
Yazzy
Posts: 392
@Kubica. Ben ik het niet mee eens. De regels waren gesteld op een bepaald quotum namelijk buiging van de vleugels onder een x kg. RB heeft binnen dat quotum een manier gevonden om toch de vleugels te laten bewegen. Als het niet binnen dat quotum was geweest dan waren ze dus inderdaad illegaal bezig maar dat is niet zo. Ik denk dat ze gewoon iedereen voor een tijdje te slim zijn af geweest.
Red-Stripe
Posts: 2.885
In mijn ogen heeft Red Bull ook niets verkeerd gedaan. Ze hebben zich aan de letter van de wet gehouden en een slim trucje gevonden om de regels te omzeilen. Zoals vorig jaar Brawn, Williams en Toyota met de DDD. Wie weet wie er volgend jaar met een slim trucje komt?
patrickl
Posts: 11.414
De letter van de wet is 3.15, maar ze meten \"de letter\" dus gewoon wat vaag.
Als ze vantevoren naar de FIA gaan en hun regelbrekende technieken laten goedkeruen (zoals Brawn deed met de dubbele diffuser en McLaren deed met de F-duct) dan prima. Dat doen ze niet. Ze rijden met een auto waarvan ze weten dat die tegen regel 3.15 is en dat de bestaande tests het niet detecteren. Dan hopen ze maar dat ze niet al te snel gepakt worden
Dat is niet de grenzen opzoeken, dan ga je er overheen.
Spooky
Posts: 88
Elk onderdeel heeft een buigvermogen.
Daarom worden er tolleranties gegeven op de regel 3.15.
Deze regelgeving is te vinden in 3.17.1 tot en met 3.17.7.
Als een team voldoet aan de tests omschreven in 3.17.1 tot en met 3.17.7, is de wagen legaal.
Indien de tests aangepast worden, krijgen de teams de tijd om hun wagens aan te passen aan de nieuwe tests, wat ook McLaren moest doen, dus waren de Mclarens even illegaal als de wagens van Red Bull op dat moment.
patrickl
Posts: 11.414
Als de auto voldoet aan de tests dan kan de wagen inderdaad legaal meedoen aan de race.
Als er toch het bewijs (of vermoeden) is dat de wagen niet voldoet aan 3.15 dan worden de tests aangepast om dit in het vervolg te voorkomen.
Is het nou zo moeilijk om de dynamiek van die regels te begrijpen?
Het is TEGEN de regels, vandaar dat zelfs specifiek in de regels is opgenomen dat die tests uitgebreid kunnen worden als er overtredingen zijn.
Een compleet verschil dus met iets als een dubbele diffuser en een f-duct die gewoon legaal zijn. Waarbij dan eerst de regels moeten veranderen om het verboden te krijgen.
Maxxx MoSSley
Posts: 258
Lekker suggestieve titel weer... Ik kan die quote in ieder geval niet terugvinden in het artikel.
Dominic Renting
Posts: 2.263
En we huilen nog even verder.
poedersuiker
Posts: 856
Nou Mega-Mindy kijkers, laat het McLaren/Hamilton bashen maar weer beginnen:
dumdumdum
Posts: 2.519
grootste onzin titel die op de site staat. En dan nog het commentaar van Dominic uit Hoofddorp. Echt op niveau.
Snelle Eddy
Posts: 5.734
Ik heb het idee dat ik gecensureerd wordt. En aangezien ik niets onbehoorlijks zeg moet iemand van de redactie wel een erg grote Hamilton-fan zijn. Dan begrijp ik het wel namelijk...
patrickl
Posts: 11.414
Als je nog geen 100 berichten het geplaatst dan moet je even wachten tot je bericht goedgekeurd is.
Snelle Eddy
Posts: 5.734
OK, thanks!
sanderndk
Posts: 586
Ja lekker boeiend het verhaal bevestigd het toch gewoon, wel typisch dat Lewis dit naar buiten brengt, aangezien ik nergens heb gelezen eerder dat de auto van RB daadwerkelijk illegaal was verklaard door de FIA. Emoties spelen weer op bij Lewis als hij in de put zit en dan gaat hij weer onnodige dingen zeggen zoals dit, weer niet verstandig... Daarnaast heb ik wel het idee dat Lewis helemaal doorflipt de volgende races en dan word het denk ik iedere keer de dood of de gladiolen, of misschien neemt hij webber wel te grazen. Weet het niet hoor maar volgens is Lewis goed pissed offfff haha....
Smitju
Posts: 442
Triest is het dat Ferrari fans op de titel klikken. Om Hamilton te bashen. Beetje voetbal niveau (ajax-feyenoord) jammer.
Yazzy
Posts: 392
@Hessel uit sneek@ volgens mij ben jij de enige die er zo over denkt en die dit bemerkt. Ben jij dat voetbalnineau wat je bedoelt
Smitju
Posts: 442
@Yazzy. Favoriete team: Ferrari. I rest my case.
Yazzy
Posts: 392
@ Hessel; het lijk wel of dat het enige is waar je naar kijkt. Verder niks nuttigs te vertellen? Lees je überhaupt wel de reacties. Dan had je waarschijnlijk gelezen dat ik niks over hamilton heb gezegd
patrickl
Posts: 11.414
Yazzy, heb jij de reactie wel gelezen? Sander komt hier inderdaad alleen maar om Hamilton te bashen.
van heemschut
Posts: 768
de vraag is: moest RB de auto nu veranderen nadat de regels
gewijzigd zijn ? Ik vraag me dit af omdat de auto al 3 keer door
de keuring is gekomen, als dit het geval is dan zijn die Mclaren gasten wel een stel jankerts zeg..
patrickl
Posts: 11.414
Ze moesten de auto inderdaad veranderen. Sterker nog, ze kwamen in Monzao op vrijdag niet door de test heen en mochten hun auto nog aanpassen voor de zaterdag.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
patrick vertel eens waar je die info weg hebt. welke site. welke bron... want je roept veel dingen die nieteens waar zijn
patrickl
Posts: 11.414
Ik roep nooit dingen die niet waar zijn.
-Baron-
Posts: 3.091
Whahahaha. Dat geloof je toch zeker zelf niet.
Ik kan me nog een ardig verhitte discussie herinneren waarin je eerst allerlei dingen verzon, daarna verwijten in de rondte slingerde en als laatste de mensen die er anders over dachten en wel met feiten aan kwamen voor leugenaar uit maakte.
TJ
Posts: 619
McLaren heeft zelf ook aanpassingen gemaakt aan hun auto om door de tests te komen. Ik neem aan dat RedBull dat ook heeft gedaan, aangezien hun auto was gebouwd naar het \'oude\' reglement. Maar om nou te zeggen dat de FIA ze heeft tegengehouden is wat overdreven.
Sparrow
Posts: 3.592
Tja, maar feit is dat Mclaren op dit soort circuit\'s nog steeds achter de feiten aanloopt. En als ik zie dat Button in de laatste ~20 ronden alsnog 30 seconden verliest t.o.v. Alonso dan zitten ze dus nog steeds 1.5 sec achter op schema. Al was Hamilton wel iets sneller natuurlijk...
Maar verder kan je \'illegaal\' op meerdere manieren interpreteren. En voor zover ik het beschouw zijn de tests van de FIA om te beoordelen of iets legaal is of niet. Eerder voldeed de RB eraan en was dus officieel legaal verklaart, dat het onder race omstandigheden onder bepaalde marges dook doet daar niks aan af. Het is in de F1 toch al jaren zo dat men de limiet opzoekt met wat wel en niet mag? Hoort er gewoon bij.
patrickl
Posts: 11.414
Je bedoeld dat je ziet dat Webber in de laatste 20 ronden nog 30 seconden verliest op Alonso?
F1Magic
Posts: 339
Patricl: Je bedoelt toch Webber met oude banden die tijd verliest op Alonso (met vers rubber) maar die uitloopt op Button met verse banden:)
Sparrow
Posts: 3.592
Precies wat F1magic zegt... Vergelijk van Webber en Button gaat totaal niet op. Die had banden waarop ie vrijwel de hele race had gereden. En dat maakt flink wat uit, zag je ook bij Kubica die vrij makkelijk Massa/Hulkenberg/Sutil kon passeren.
patrickl
Posts: 11.414
Button zit constant op een standaard race afstand (3 seconden) achter Webber.
F1Magic
Posts: 339
Het zou wijs zijn als Hamilton zich concentreert op de duels op de baan ipv naast de baan. De woorden van het Mclaren management druipen van zijn lippen af. Redbull heeft gewoon een draak van een auto gebouwd. Blijkbaar moeilijk te accepteren door Mclaren.
Mr Marly
Posts: 7.566
De meest mensen zeggen dat ik een draak van een wagen heb, dus dat is dan positief. Wist ik geeneens :)
F1Magic
Posts: 339
Ja Nederlands is niet altijd even logisch;)
Vooral voor niet Nederlanders.
mitchell
Posts: 2.267
de regels zijn niet veranderd, alleen de tests voor het naleven van de regels!
Maximo
Posts: 9.132
Ja en McLaren heeft bezwaar gemaakt toen men bij RB de nieuwe tests voor de bodemplaat nog zwaarder wilde laten maken. Goh.... waarom zou dat nou zijn!!!!!!!
felix50
Posts: 5.792
ik heb het nog geen week geleden gezegd wanneer mclaren het gat niet heeft gedicht ze weer over de voor vleugels beginnen . Hoezo illegaal ze kwamen toch door de testen.Dan zegt hamilton wij spelen altijd eerlijk ik snap niet dat ze zo kort van geheugen zijn.het is toch mclaren die de ene na de ander fout heeft gemaakt vanaf spionagegate.
Smitju
Posts: 442
Het is te triest voor woorden dat je iets van 3 jaar geleden er weer bij moet halen. Ik zou zeggen zoek een leven. Want bij elke gelegeheid bash jij mclaren/hamilton.
Mika4ever
Posts: 3.145
Felix, wat ben jij een triest figuur zeg. Probeer eens een discussie aan te gaan zonder te provoceren. Ik zou meer verwachten van een kerel die ouder is dan 50.
felix50
Posts: 5.792
ik bedoel hij zegt ,,Wij hebben ons altijd aan de regels gehouden`` staat daar ook liegen bij of is dat je wel an de regels houden.jullie zullen wel weeer moord en brand roepen maar dat krijg je als je over een ander gaat zeggen dat ze niet eerlijk spelen.
Maximo
Posts: 9.132
Meent hij dit nou echt, of zit hij ons hier in de zeik te nemen?
Iedereen weet dat als er een auto boven het maaiveld uitsteekt deze ergens gedurende het seizoen een halt toe wordt geroepen. Als Lewis zijn auto al bij de 1e race veruit de snelste was gebleken was de F-duct zeker weten na een paar races via 1 of andere regel de das om gedaan.
RB verdient de titel wat mij betreft en in de laatste plaats McLaren die al het hele seizoen alleen maar klagen over de andere auto\'s. Ik ben er echt helemaal klaar mee, eerst zou RB voor Q3 hun wagen laten zakken in rijhoogte en later was het weer de voorvleuegel en dan weer de bodemplaat. Uiteindelijk is er nooit 1 test geweest waaruit de wagen ilagaal bevonden is en meest frapante is dat men bij het verzwareb van de bodemplaat test van RB de test nog zwaarder mocht maken, maar dat McLaren daar voor is gaan liggen!!!!!!!!!!
Dus blijkbaar is Lewis zijn wagen ook niet legaal als je de tests nog verder oprekt.
Ga lekker racen Lewis en houdt je mond over constructeurs zaken waar je geen kaas van hebt gegeten.
Copse
Posts: 361
@Maximo, Amen, oftewel niets aan toe te voegen!
Voor wat de titel van dit stukje betreft, die had best wat genuanceerder gemogen.
Het is een beetje een Telegraaf titel zo..
Smitju
Posts: 442
Ja, kijk maar naar de dubbele diffuser zo illegaal bevonden vorig seizoen... Dat zo\'n beetje alle topteams met een achterstand zijn begonnen.
Daarnaast zat RB aan het begin van het seizoen ook te zeiken over die F-Duct.
Sparrow
Posts: 3.592
Ben het helemaal eens met de woorden van Maximo! Vooral goed dat je er de zogenaamde \'instelbare rijhoogte\' weer ff bij haalt waar McLaren zo van overtuigd was en er dus nooit op heeft gezeten. Mclaren valt dit seizoen wel een beetje op door het vele gezeur en dat siert het team allerminst en hebben ze ook helemaal niet nodig. Gewoon je werk doen en de auto sneller maken en iig niet crashen...
patrickl
Posts: 11.414
Die instelbare rijhoogte bleek dus achteraf een flexibele bodemplaat te zijn.
Het idee was dat de Red Bull dichter op de grond zat (dan de rest)omdat de bodemplaat de grond raakte tijdens de kwalificatie. Terwijl dat juist het moment is dat de auto\'s het hoogst staan.
Het idee was dat ze iets met de rijhoogte deden. Fout inderdaad, maar het was dus een illegaal flexibele bodemplaat ...
Mika4ever
Posts: 3.145
@ Patrick;
Maximo, Copso en andere \'F1\' kenners denken te weten dat het hebben van een flexibele bodemplaat legaal is, ik denk dat de discussie over de legaliteit over dergelijke bodemplaten met dit soort van kerels nutteloos is. Ze zijn waarschijnlijk vergeten dat Ferrari in 2007 ook al met een illegale bodem gereden heeft en daarom had RBR en Ferrari wat mij betreft alle punten mogen verliezen voor dit jaar.
patrickl
Posts: 11.414
In 2007 is eigenlijk precies hetzelfde gebeurt. Er was sprake van een flexibele bodemplaat en de FIA greep in door de tests aan te passen.
McLaren suggereerde dat Ferrari gediskwalificeerd moest worden omdat ze bewust onderdelen op de bodemplaat hadden gezet om het ding flexibel te maken. Dat kan dan volgens mij niet. Er staat geen straf op het breken van regel 3.15. Hooguit als je het heel bont maakt en onderdelen onder de bodemplaat uitkomen of zelfs de grond raken (gezien sommige foto\'s zou dat bij Red Bull overigens best eens het geval kunnen zijn)
mitchell
Posts: 2.267
als er staat dat de onderdelen niet mogen doorbeugen, dan mag dat ook niet. Hoe simpel kan het zijn. Blijkbaar was dit bij de red bull WEL het geval. Bij de vorige test konden ze dit blijkbaar niet goed genoeg testen om te zien of de regels goed werden nageleefd. En dus is er een test gemaakt waarbij ze dit WEL goed konden zien. En als je dus niet door de keuring komt, voldoet je auto dus niet aan de regels met betrekking tot doorbuigen.
Ahrend de Jongh
Posts: 33
Omdat het cruciale thema \"constructie-fraude\" - dus wedstrijd-fraude, want potentiele (kampioenstitel) uitslagvervalsing - steeds maar niet op doeltreffende (= rigoureuze) wijze door de FIA tegemoet wordt getreden, blijft dit thema steeds maar weer geagendeerd geworden door die teams, die menen, dat zij daarvan nadeel ondervinden.
Waarmee ik perse niet wil zeggen, dat de klagende teams - door het simpele feit, dat zij de mogelijke illegaliteit van constructies van derden aan de orde stellen - zelf per definitie zijn vrij te pleiten van malversaties op dat gebied.
Consistentie bijvoorbeeld door de FIA, met betrekking tot de regelhandhaving op het gebied van het rijgedrag van de coureurs is immers ook al een punt van voortdurende discussie binnen de Formule 1.
Hetgeen het beeld van (bewuste) \"wilsonbekwaamheid\" door de officials c.q. van rechtsongelijkheid tussen de teams en dus van algehele competitie-vervalsing binnen deze tak van topsport, alleen maar doet versterken.
Gemakshalve verwijs ik voor mijn overige commentaar op deze volstrekt onaanvaardbare gang van zaken binnen de organisatie van de Koningssport, genaamd de Formule 1, naar een bijdrage, die ik kortgeleden nog in de F1Today plaatste. (zie : \"McLaren met nieuwe voorvleugel op zoek naar meer downforce\")
3. Ahrend uit Hoofddorp (21)22 september 2010 16:59
Om te kunnen vaststellen, of sommige Formule 1 teams gedurende het (nog) lopende seizoen, enig (of zelfs substantieel) voordeel hebben gehaald uit mogelijke illegale body / vleugel-constructies, zal de FIA voor alles, de onvoorwaardelijke intentie moeten hebben, om de regels die daarvoor gelden, te allen tijde strikt te willen handhaven.
Die intentie zal mede moeten blijken (en die zou eigenlijk al gedurende het voorafgaande deel van het seizoen hebben moeten blijken) uit de specifieke meet- en opsporingsmethoden, die door de FIA worden ingezet, om mogelijke fraude op dit terrein, radicaal tegen te gaan.
Zo zou de FIA al bij de eerste verdenkingen van vleugelflex-/ grondplaat malversatie door sommige teams hebben moeten verordonneren, dat op de gewraakte flexibele vleugels / bodemplaten (van alle bolides), bijvoorbeeld SENSOREN zouden hebben moeten zijn aangebracht, om de neerwaartse uitslag gedurende race en kwalificatie, IN REAL TIME te kunnen meten.
Deze data kunnen daarnaast eventueel ook achteraf (bij strafprocedures) nog door betrokkenen worden geëvalueerde en/of door onafhankelijke derden worden geverifieerd.
Het meten door de FIA, van de vleugeluitslag, in stilstand en met behulp van een simpel gewicht als belangrijkste meet-techniek, doet niet alleen amateuristisch onbeholpen aan, maar doet tevens de serieuze vraag rijzen, of de FIA eigenlijk wel de ware intentie heeft, om mogelijke fraude op dat terrein (of elders) op te sporen.
In dit verband geldt natuurlijk tevens, dat (gegeven de huidige, volstrekt tekortschietende controle-praktijk) hoe later in het seizoen eventuele fraude aan het licht treedt, hoe groter de mogelijke voordelen daarvan in het voorafgaande stadium zijn geweest voor de frauduleuze teams. Maar ook, hoe later de ontdekking van eerder in gang gezette fraude, hoe groter de gevolgen voor de positie van de FIA zullen zijn.
Ik sluit mij met deze opmerkingen aan, bij anderen op deze site, die, naast de betrokken teams, de FIA zelf al eerder (met zo veel woorden) van mogelijk frauduleus handelen beschuldigen, door mogelijke malversaties bij voorbaat toe te dekken.
Zou een team als RBR (of Ferrari of McLaren) bijvoorbeeld aan het eind van het seizoen onverhoopt de rijderstitel binnenhalen, (mede) als gevolg van onontdekt gebleven c.q. onontdekt gehouden constructie-fraude, dan is niet alleen het hierdoor behaalde financiële en sportieve succes door een dergelijk team ten onrechte en ten laste van niet kwaadwillende teams verkregen, maar zou tevens de naam en het aanzien van de Formule 1 sport als geheel, onherstelbaar beschadigd kunnen raken.
Zie ook mijn (nog) eerdere bijdrage over dit onderwerp op deze site.
tinyurl.com/39uf87m
4. Ahrend uit Hoofddorp (20) 8 september 2010 17:29
Mr Marly
Posts: 7.566
Niet flauw bedoeld, maar zou u uw teksten zodanig kunnen schrijven, dat iemand met een zeer laag niveau (zoals ik) het ook nog kan begrijpen?
Freddie1
Posts: 42
Wat over het inhalen van de safety car en het weaven met Petrov. Dat was wel allemaal eerlijk ?
Kubica
Posts: 5.467
Daar zijn ze (of beter, is Hamilton) ook voor gestraft...
Rob van Starkenburg
Posts: 711
Niet voor het waven ,maar zeg voor de rest wel niks, want ik heb niet de bedoeling om onrust te zaaien.
patrickl
Posts: 11.414
Voor het weaven ook. Een reprimand is ook een straf (de lichtste die ze kunnen geven)
Ahrend de Jongh
Posts: 33
@ Mr. Marly
Gezien het niveau (is iets anders dan de inhoud) van jouw overige commentaren hier op dit forum, ben je best in staat om door te dringen tot de essentie van mijn bijdrage.
1. Te oordelen naar de ronduit halfslachtige manier, waarop de FIA omgaat met de handhavimng van rjgedragsregels en constructie-regels, kan ik onmogelijk tot de conclusie komen, dat de FIA te goeder trouw is.
2. Omdat dit halfslachtige gedrag onontkoombaar leidt tot competitievervalsing (of zelfs bijna competitievervalsing lijkt uit te lokken) brengt deze FIA-pratijk de naam en het aanzien van de gehele Formule 1 sport in gevaar.
3. Als men, als gepassioneerd liefhebber (maar ook als sponsor) van de Formule 1, waarneemt, dat de FIA, zowel tekort schiet op he gebied van rij-gedragshandhaving, als op het gebied van constructie-regel handhaving, dan ontneemt dat bij voorbaat veel van de sportbeleving....
4. Elders heb ik in dit verband ook wel eens het gebruik van doping genoemd : Stond de naam van iemand als Alonso niet ooit op de bloeddopinglijst van de notoire Spaanse dopingarts Fuentes.
Ik durf overigens - zonder dat ik daarvoor zelfs maar enige aanwijzing heb - ook mijn hand niet in het vuur te steken voor iemand als Schumacher, die ik (ook u nog) zeer hoog acht om discussies over personen even voor te zijn.
Mr Marly
Posts: 7.566
Hihih ik moet wel om je lachen, ik word nu op een nette manier te kakken gezet;
Qoute \'\'Gezien het niveau (is iets anders dan de inhoud) van jouw overige commentaren hier op dit forum ben je best in staat om door te dringen tot de essentie van mijn bijdrage\'\'
Maar ik verdien het, en snap inderdaad de essentie wel. Maar sommigen zinnen moet ik wel 2 keer lezen om ze goed tussen dat zaagsel van mij te plakken. Verder bedankt voor je reactie en bijdrage :)
RH
Posts: 482
Wanneer leert men eens:
Het houden aan de regels heeft niets te maken met de controle.
Veel teams zoeken de grenzen van controle op.... Het wil niet zeggen als je niet gesnapt wordt, je voldoet aan de regels.
RH
Posts: 482
Door de tests komen, staat totaal los van je aan de regels houden.
Het betekent enkel dat de Fia je geen sancties op kan leggen
Beetle
Posts: 2.344
Ja, je kan over Hamilton en Mclaren veel zeggen.
Maar niet dat het geen slechte verliezers zijn.............
ARW
Posts: 1.092
GROTE onzinverhaal van Hamilton. De teams die volgende McLaren illigaal waren, namelijk RB \'EN\' Ferrari waren nogsteeds oppermachtig in de highdownforce circuit van Singapore. Als er namelijk geen safetycars waren dan zouden Alonso en Vettel de rest op een minuut achterstand gezet hebben.
patrickl
Posts: 11.414
Dat heeft meer te maken met het probleem dat McLaren, Mercedes en Renault met de zachte banden hadden.
Over een enkele ronde waren ze dit keer vrijwel even snel. In Hongarije was Red Bull nog bijna 2 seconden sneller.
Maximo
Posts: 9.132
Toch blijft die hele seconde verlies per ronde die McLaren had na 10 ronden we nog steeds erg veel. Persoonlijk vind ik Suzuka nog meer op de RB geschreven dan Singapore, dus we zullen zien volgende week.
patrickl
Posts: 11.414
In ronde 10 zat Hamilton op 2 seconden achter Vettel. Tot dan toe had hij het gat constant gehouden. De auto an sich is dus gewoon bijna net zo snel. Zoals ook bleek tijdens de kwalficatie.
Maar inderdaad, zo rond die tijd zijn zijn banden op en dan verliest hij per ronde meer en meer tijd. Aan het eind van de stint zelfs wel 2,5 seconde per ronde.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
als het illegaal geweest was hadden ze redbull wel verbannen
patrickl
Posts: 11.414
Nee want er staat geen straf op het breken van regel 3.15. Alleen dat de FIA de tests kan uitbreiden om die overtreding in het vervolg te voorkomen.
rafael
Posts: 2.555
hele seconde verlies per ronde!!.. Dat was Singapore,in Japan wordt ander verhaal. de baan was echt voor Red bull!!!
Maximo
Posts: 9.132
Suzuka is het circuit et de meeste bochten van alle circuits dit jaar. Het zijn ook nog eens hoge snelheid en hoge downforce bochten. Dit circuit wordt juist algemeen door alle teams beschouwd als op het lijf geschreven van RB.
sanderndk
Posts: 586
@ PatrickL: Nee ik ben hier niet om Lewis te bashen integendeel kriktiek is gericht op wat beter was geweest! Lees mijn andere reactie aangaande mclaren daar lever ik een opbouwende mening op waar jij zelf notabene op reageerd. Ik breng het gewoon voor een aangeslagen hamilton fan misschien een beetje hard. Maaar ik vind dat Lewis dit zo niet hoeft te zeggen dat past hem niet en het is ook niet waar wat hij suggereerd. RB is niet bestraft door de FIA ze hebben zelf actie ondernomen om de test goed te verlaten lopen. Het is de FIA die deze flex innovatie niet genoeg getest heeft. Dan is het alleen maar een feit dat Mclaren zich niet alleen de regels houd maar het spel ook niet slim speelt je wilt toch winnen of niet??? Lewis basht zelf 2 races achter elkaar eruit los van het feit of hij zelf de oorzaak is, dan zijn de ogen toch ook op hem gericht hij is behoorlijk gedegradeerd tot mijn verbazing. En ik ben naast een ferrari fan meer een F1 fan Mclaren interesseerd me enorm duh het is 1 van de 2 mooiste teams...
patrickl
Posts: 11.414
OK, maar in die specifieke reactie had je wel de schijn tegen.
felix50
Posts: 5.792
patrickl je bent gewoon teleurgesteld dat is toch niet erg.Je hebt het al een paar mnd over de voorvleugels gehad en nu dat laat je vallen en nu is ineens weer een illegale bodem. oke ze kunnen alles zeggen over je maar een doordrammer ben je wel .je komt op voor je team en of dat terecht of niet maakt niet uit.
patrickl
Posts: 11.414
Die bodemplaat is ook al een tijdje een issue. Had ik inderdaad in eerste instantie gemist terwijl iemand anders me daar al op wees toen ik hier de animatie plaatste van de flexibele voorvleugel.
Erger nog, de FIA let daar blijkbaar ook niet goed op zodat een team bijna een heel seizoen met een uiteindelijk illegale wagen kan rondrijden.
Maar goed, toen we in Valancia de bodemplaat van Webber zagen was het wel duidelijk dat er daar iets raars aan de hand was. Je hoort geen slijtage midden op de bodemplaat te hebben.
Als ik al ergens teleurgesteld over ben is het dat fanboys zoals jij zo weinig van deze mooie sport begrijpen. Helaas heeft (blijkbaar) elke sport zijn idioten.
Ik hoop maar dat je af en toe wat snapt van mijn uitleg. Misschien dat je ooit nog een beetje kan volgen waar het over gaat in plaats van alleen maar een rood t-shirtje dragen en een postertje op te hangen.
Beetle
Posts: 2.344
@ patrickl,
Wordt jij nooit eens moe van je eeuwige gezeur.
Je loopt tegen iedereen aan te schoppen als ze maar over Mclaren beginnen. En dan maar zeuren dat iemand z\'n rode bril af moet zetten. Wordt het niet eens tijd dat je zelf dat zilveren pakkie uittrekt.
Als er één team is die de laatste jaren van alles hebben gedaan om de boel te bedonderen dan zijn het die zilveren jongens wel.
Denk maar alleeen aan het jaar dat bv launch controll verboden was en iedereen met wielspin wegreed behalve Hakkinen en Coulthard.
En zo zijn er nog vele voorbeelden.
En ook toen werden de regels aangepast omdat er niks te bewijzen viel...
En het is nu eenmaal zo dat iedereen het slimste jongetje uit de klas wil spelen en dit goed gaat tot dat de meester ingrijpt.
En dit is in de F1 zo, maar ook in de autosport en kartsport waarin ik actief ben.
patrickl
Posts: 11.414
Ik wordt inderdaad wel moe van dat gezeur van mensen die het verschil niet snappen tussen \"de regels breken en hopen dat je niet gepakt wordt\" en \"innovatieve oplossingen vinden\".
Die vorm van launch control was niet verboden. Sterker nog, dat gebruiken ze tegenwoordig nog steeds (grip bepalen voor de start en dan toerental afstemmen).
Dat is inderdaad wel precies een geval van een slimme innovatie. Niet verboden volgens de regels en dus ook niet tegen te houden.
Beetle
Posts: 2.344
Ja, en daarom werden de regels voor launch controll ook verandert...
Mclaren had toen ook een systeem ontwikkeld om het verbod te omzeilen. En dat noem jij dan wel inventief... Maar als een ander team de regels omzeilt of de mazen opzoekt is dat opeens de boel bedonderen.
Tuurlijk....
Get real man, dit is een grote mannen sport waar al sinds het begin er van alles aan wordt gedaan om de regels te omzeilen of zo te interpreteren dat het in je eigen voordeel is.
En dan moet je niet gaan afgeven op een team maar op degene die die regels opstelt...
patrickl
Posts: 11.414
Ja, als ze de regels moeten wijzigen dan zijn dat innonavtieve vindingen. Ze zijn dan niet illegaal.
(overmatige) Bodywork flex IS illegaal en wordt zonder regelwijzigingen aangepakt.
Bovendien ook dat McLaren hun vindingen van te voren laat keuren door de FIA en dat Red bull dit soort stiekeme illegaliteiten op de auto zet en dan hoopt dat ze niet (al te snel) gepakt worden.
Dat is dus precies het verschil.
-Baron-
Posts: 3.091
Het enige dat ik zag dit weekend was dat zowel Vettel als Alonso nu ongeveer een seconde per ronde sneller zijn dan de McLarens.... Op een circuit dat vergelijkbaar is met Valencia. En als ik het me goed herinner waren de McLarens daar wél competitief.
Dus in plaats van 1 concurrent die significant sneller is, heeft McLaren er nu 2. :P
felix50
Posts: 5.792
Pat als iemand het niets eens is met jou visie is dat omdat jij alles wat mclaren doet ontwikkelt ,regels oprekt of iets flikt jij het goedpraat. wanneer een ander team slimmer is en of de regels oprekt jij je daar niet kan vinden. Een ieder die het niet met jou eens is die snapt de mooie f1 sport niet.Word eens wakker man .Ik ben ook wel eens een zeikert over mclaren dat weet ik maar dat doe als ik die post van mensen zoals jij en mika forever lees . Dat kan ik ook lekker een ander team afzeiken mar dat doe ik alleen omdat ik mij soms kapot erger aan die oeverloze praatjes dat mclaren zo sportief is en een ander team niet. Nogmaals als ze kans krijgen zijn alle teams het zelfde .Ga dan niet constant een ander team aanvallen die wint van mclaren.Nogmaals ik was ferrarifan toen schumi daar reed nu ben ik voor renault dus heb geen rode bril op.Hamilton zie ik ook graag rijden .
patrickl
Posts: 11.414
Tsja ik vind dat soort zaken onsportief ook als McLaren het zou doen.
Overigens zal McLaren het niet alleen niet doen uit sportiviteits overwegingen, maar ook omdat ze gewoon zeker willen zijn dat ze een legale auto hebben en dat ze geen geld verspillen aan illegale zaken die na een paar races al verboden worden.
-Baron-
Posts: 3.091
McLaren pakt er liever een paginaatje of 700 bij om te kijken wat de concurrentie nu zo snel maakt. :P
patrickl
Posts: 11.414
Of andersom, het is bij Ferrari blijkbaar zo beroerd dat hun werknemers de behoefte voelen om geheime documenten door te spelen naar de tegenstander ;)
Ook al naar Toyota trouwens.
Beetle
Posts: 2.344
Nee, het zit anders. Mclaren MOET de dingen laten goed keuren. Dit is nog een \"erfenisje\" uit hun zogenaamde sportieve verleden....
Mr Marly
Posts: 7.566
Weten jullie zelf eigenlijk waar je over aan het discusseren bent? Of is dit een spelletje wie/wie het best zwart kan maken?
patrickl
Posts: 11.414
Lol Beetle. Leuk geprobeerd, maar ze doen het al sinds jaar en dag op die manier.
Soms werkt het ook niet trouwens. Dat extra rempedaal (eind jaren 90) hadden ze netjes voorgelegd aan de FIA. Was goedgekeurd en alles. Totdat Ferrari erachter kwamen en die hun connecties bij de FIA inschakelden.
Zelfde met renault trouwens en hun massa demper. Netjes voorgelegd, goedgekeurd en door Ferrari+FIA weer afgekeurd. Die van McLaren (die ze al hadden voordat Renault ermee begon) was en bleef echter wel legaal.
Beetle
Posts: 2.344
Dat bedoel ik nu.
Meteen weer Ferrari erbij betrekken om je gelijk te halen. Als je de discussie over de massa dempers erbij wil betrekken moet je ook de feiten eens goed lezen, dan weet je ook waarom Renault wel en Mclaren niet aangepakt werden. Bovendien keurt Ferrari niet, dat doet de Fia. En ja, Ferrari heeft het aangegeven toen der tijd net zoals Mclaren dat nu doet. Het is alleen erg misselijk van Mclaren en Hamilton in het bijzonder om nu te gaan roepen dat RedBull illegaal is.
Laten ze lekker naar hunzelf kijken.
En voorwat betreft Mclaren, die MOETEN alle veranderingen laten keuren door de FIA. Dit na een \"klein\" akkefietje in 2007.....
felix50
Posts: 5.792
Ik reageer alleen maar op de post van jou wanneer die weereens onredelijk is .Jij en een paar andere hebben het er altijd over dat ik terug grijp naar de tijd dat mclaren dingen deed die niet zo netjes waren jij daarintegen hebt het over 10 a 15 jaar geleden waar ferrari trouwens niet voor bestraft is . dan kom jij gelijk weer met jou fiaferrari om de hoek en dan is de discussie gesloten want wat met moet je ermee .Jij bent volgens mij ook
zo`n iemand die het staat wel en een encyclopedie maar ze kunnen alles wel opschrijven maar ik geloof alleen hetgeen ik zelf zeg