De meest onbetrouwbare motorleveranciers uit de F1
- Gepubliceerd op 13 apr 2017 15:57
-
- Door: Rob Veenstra
Honda krijgt momenteel veel kritiek te verduren omdat het voor het derde jaar op een rij de betrouwbaarheid van de krachtbron niet op orde heeft. Historisch gezien is de Japanse autofabrikant echter bij lange na niet de meest onbetrouwbare motorleverancier. Die twijfelachtige eer gaat naar Hart, berekende Auto Bild.
Daarbij is alleen gekeken naar motorleveranciers met honderd of meer Grand Prix-starts achter de naam. De Formule 1 heeft sinds het begin van het officiële wereldkampioenschap in 1950 in totaal 65 motorleveranciers mogen verwelkomen. Acht daarvan haalden een uitvalpercentage van honderd procent, maar dat waren vaak motorleveranciers die niet lang in de Formule 1 actief bleven. Daaronder wel grote namen als Jaguar en Bugatti.
Hier een overzicht van de tien meest onbetrouwbare motorleveranciers - met honderd Grands Prix of meer - uit de geschiedenis van de Formule 1:
| Motorleverancier | Uitvalpercentage | |
| 1. | Hart (1981-1997) | 65,2% |
| 2. | Gordini (1950-1956) | 64,6% |
| 3. | Alfa Romeo (1950-1987) | 61,6% |
| 4. | Ilmor (1991-1994) | 58,9% |
| 5. | Judd (1988-1992) | 58,5% |
| 6. | Yamaha (1989-1997) | 58,2% |
| 7. | Lamborghini (1989-1993) | 51,9% |
| 8. | Maserati (1950-1969) | 51,5% |
| 9. | BRM (1951-1977) | 51,2% |
| 10. | Supertec (1999-2000) | 49,2% |
Honda bezet in deze lijst de achttiende plek met een uitvalpercentage van 35,1%.
Trending nieuws
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
-
Herbert wijst naar kritiek: "Stewards krijgen altijd de schuld"22 dec 2024 11:40
0
Reacties (38)
Login om te reagerenap
Posts: 953
Honda eigenlijk een goeie motor!
Motori-arte
Posts: 1.358
Niet aan de hand dus.
Marcel7
Posts: 30
Ja! Die kunnen dus nog wel een paar jaartjes aanklungelen.
Big_El
Posts: 2.137
Maar naar welke periode(s) van Honda kijken ze dan?
Want in de tijd dat ze een fabrieksteam hadden (overgenomen van BAR) finishten ze wel vaak, maar was de performance om te huilen. Natuurlijk, 'to finish first, you first have to finish' maar als je zoals die earth-car structureel achteraan rijdt, dan kun je beter de helft van de races uitvallen met een geplofte motor en de ander helft in de top 6 finishen. Dat laatste levert meer punten en exposure.
En als ze de jaren '80 meenemen in die berekening, dan heeft dat ook effect op de percentages. In '88 bijvoorbeeld wonnen ze (en reden dus ook uit) op 1 na alle races...
Lens Trol
Posts: 127
Opvallend veel Italiaanse en Engelse motorleveranciers, maar kan ook zijn dat die wellicht qua percentage de meeste motorleveranciers geleverd hebben.
Pietje2013
Posts: 9.061
Maakt niet uit. blijven percentages.
Vince78
Posts: 493
De kampioenschappen beginnen aldaar. En juist in die begin jaren was bij de meeste merken het uitval extreem hoog.
StevenQ
Posts: 9.381
misschien nog erger: de Subaru F1 motor
in 1990 in de Coloni wist die in 8 GP's niet door de pre kwalifikatie te komen.
was wel een bijzondere: een 12 cilinder boxermotor
Vince78
Posts: 493
Dan val je zelfs nog buiten deze statistieken want deze konden tenminste nog aan de start verschijnen...
Wel opvallend, want die hoge uitval percentages waren toch vooral begin jaren 80 en ver daarvoor. Maar in de jaren 9p hadden de meeste leveranciers die percentages al aardig teruggebracht...
Sergeant Gneisbaard
Posts: 4.571
Hart turbo's zijn er helaas de oorzaak van dat we nooit een Lancia turbo in de F1 hebben gehad in de jaren 80. Lancia was met Toleman in onderhandeling om een turbomotor van een van zijn rallywagens, de monsterachtige Delta S4, te testen. Dat ding had zowel een supercharger als een turbocharger, dus wat VW ook mag beweren, ze waren niet de eersten die met twincharging kwamen. Want terwijl Toleman de fout maakte met Hart in zee te gaan, werd de twincharging techniek in de Lancia Delta een geducht wapen. Helaas was het jaar dat de auto domineerde ook het jaar dat Henri Toivonen verongelukte en Groep B rally werd verboden :(
Rimmer
Posts: 12.171
De groep B... wat een tijden. Weemoed.
schwantz34
Posts: 38.778
Zo die Lancia's met de Martini livery, wat een monsters waren dat de t.....
wibi
Posts: 4.519
Het uitvalpercentage zegt helemaal NIKS. Als ik een motor zou bouwen die 2 van de 20 races won (rekenvoorbeeld!) en de rest uitviel is het percentage een enorme 90%, maar die heb ik toch liever (zeker als rijder) als de huidige Honda met 35,1%....dan win ik nog eens een keer. Zal Alonso het mee eens zijn...
Pieterzji
Posts: 978
Mijn idee.
Tieske73
Posts: 2.831
Leuk voorbeeld, maar daar toon je toch op geen enkele manier mee aan dat het helemaal NIKS zegt. Het zegt van alles
DutchF1
Posts: 12.432
Die Supertec was toch eigenlijk een Renault?
Runningupthathill
Posts: 18.179
Supertec was inderdaad een doorontwikkelde Renaultmotor en werd zelfs geleverd door een Nederlands bedrijf.
KoBus
Posts: 2.382
@DUTCH
Door Renault ontworpen, door Mecachrome gebouwd en baas van Supertec was Flavio Briatore.
StevenQ
Posts: 9.381
Nederlands bedrijf?
welnee, die werden gewoon gebouwd door n Megachrome, een Frans bedrijf en Supertec was van Flavio Briatore, veel Nederlands was er dus niet aan.
misschien was er wel een Nederlandse postbus, maar dan zou U2 ook een Nederlandse band zijn.
Runningupthathill
Posts: 18.179
Super Performance Competition Engineering werd wel degelijk een Nederlands bedrijf genoemd, destijds, in hoeverre dat zit met een bus enzo, weet ik niet. Briatore en Michel zouden eerder managers geweest zijn dan echte eigenaars. Staat nog wel ergens een artikel van online, over hoe gecompliceerd dat allemaal in elkaar zat.
Darlos Cainz
Posts: 5.665
@RUNNING was niet meer dan een postbusconstructie. Er kwam geen nederlands handje aan te pas inzake bouw/transport/verkoop. Mecachrome deed de bouw, onderhoud en ontwikkeling, eigenlijk was dat al zo in de Renault tijd.
ringo
Posts: 3.633
wel grapig dat ilmor advies rol heeft gedaan bij renault :)
bschuit
Posts: 11.990
Allemaal relatief... Nauwelijks vergelijkbaar met elkaar als je niet alle statistieken erbij pakt... Een hoog uitval percentage als leidraad is wel een beetje kort door de bocht...
En het heden met verleden vergelijken is sowieso totale onzin...
REDNECK
Posts: 373
Idd.,bij het millennium beginnen had een wat betere vergelijking kunnen weergeven.
Big_El
Posts: 2.137
Ze hadden het per seizoen moeten doen... Een Renault uit 2017 kun je niet vergelijken met een Renault uit 1978 (toen ze de eersten waren van het turbo tijdperk), bijvoorbeeld.
REDNECK
Posts: 373
Had vanaf 2000 begonnen en je krijgt iets anders te zien.
Waarschijnlijk is Honda dan de slechtste motor,maar nu stopt het bij 2000.
Brammus
Posts: 791
Ja joh, natuurlijk. Het referentiekader aanpassen zodat de meetresultaten je verwachting waarmaken...
Tieske73
Posts: 2.831
Haha touche Brammus!
Larry Perkins
Posts: 53.871
@Redneck heeft wel degelijk een punt, een vergelijk heeft pas zin indien je een vergelijking maakt tussen motoren uit de laatste decennia.
Vroeger waren er hele andere uitgangspunten bij het bouwen van motoren, je had een tijd kwalificatiemotoren en op een gegeven moment werden ze zo ontworpen dat ze een meter na de finish rijp waren voor de sloop.
Dat is dus niet vergelijkbaar met hoe het tegenwoordig gaat.
geert61
Posts: 1.099
zoon judd ging wel mooi in een wolk van rook en vlammen naar zijn graf
JDinkelman
Posts: 2.585
En de dochter dan?
VeerTheMan
Posts: 982
Alfa Romeo hoort niet op die 3de plek. Is gewoon het gevolg van verkeerd gebruik. Iedereen in die tijd wist dat je niet gelijk vol gas moest met een koude Alfa. Zelf nooit ook maar 1x uitgevallen met mijn 3 Alfa's. Zijn gewoon knoeiers achter het stuur geweest.
Pieterzji
Posts: 978
Helemaal mee eens. Mijn alfa moet ook eerst opwarmen voordat ik gas kan geven.
(Maarja, een 1.9 jtd uit 2003 hebben we het hier vast niet over..)
jd2000
Posts: 6.877
Hart, een legendarische slechte motor. Weet Jos ook alles van.
d@nny
Posts: 3.376
Kweet nog dat Jos weer eens motor problemen had bij Arrows in 1996 en dat hij door het team gevraagd werd de auto aan de kant te zetten. Negeerde hij en reed gewoon terug naar de pits, gevolg was de de hele motor naar de gallemiezen was gedraaid en Hart daar niet blij mee was!!!
JV fan
Posts: 2.701
En wat te denken van de Life W12 motor... hield het nooit langer vol dan 3 ronden, en qua motorprestaties nog belabberder. . Max 400 pk, terwijl de Honda van McLaren bijna het dubbele leverde... op Hockenheim was de topsnelheid 260 km/u terwijl de rest boven de 350 zat..
Big_El
Posts: 2.137
Zoals in het artikel al staat: er is alleen gekeken naar motor(merk)en die minimaal 100GP's hebben gedaan.
DBGates
Posts: 3.866
Ilmor ehhh als in Mario Illen weten ze dat bij Renault