Verstappen walgt van extra cockpitbescherming
- Gepubliceerd op 09 mei 2017 13:52
-
- Door: Rob Veenstra
Red Bull Racing-coureur Max Verstappen heeft zijn afkeuring uitgesproken over het voornemen van de internationale autosportbond FIA om in 2018 extra cockpitbescherming in te voeren in de Formule 1. Een halo, aeroscreen of shield; het maakt de jonge Nederlander niks uit. Al die maatregelen om de hoofden van de rijders beter te beschermen zijn wat hem betreft overbodig.
Verstappen: "De cockpits in de Formule 1 zijn al sinds jaar en dag open. Aan elke sport kleven risico's, dat hoort er ook een beetje bij. Natuurlijk zijn er in het verleden onfortuinlijke voorvallen en incidenten geweest, maar dat kun je niet voorkomen. Daar verandert zo'n shield ook niks aan."
"Met een rondvliegende band bijvoorbeeld, daar beschermt het shield je ook niet tegen. Ik vind het maar niks. Het ziet er niet cool uit. Ik herinner de Formule 1-auto's zoals ze nu zijn, met open cockpits. Daar geniet ik van. Als je kijkt naar de voorstellen die er nu liggen, dan word ik daar niet vrolijk van. Dat zou ten koste gaan van mijn plezier in het rijden."
Trending nieuws
-
Lawson heeft zin in Vegas-debuut: "Wenste dat ik hier zou rijden"18 nov 2024 15:24
-
Hamilton blijft dromen van Grand Prix in Afrika18 nov 2024 16:46
-
'Red Bull neemt belangrijke sponsor over van Aston Martin'18 nov 2024 16:09
-
Hülkenberg wil vlammen in Vegas: "Ga alles op rood zetten!"18 nov 2024 14:47
-
Verstappen denkt nog niet aan titel: "Bekijken het race voor race"18 nov 2024 17:22
8
Reacties (44)
Login om te reagerenDarlos Cainz
Posts: 5.665
Daarom ben ik ook blij met de namens de coureurs leidende rol in de GPDA van Grosjean: die is namelijk ook zwaar tegen dit soort ongein.
rossifan
Posts: 181
Ik dacht dat hij er juist vóór is. Verstappen for President in GPDA!
MrStef85
Posts: 6.205
Grosjean is tegen. Heeft al op de site gestaan.
F1over4ever
Posts: 428
Grosjean is geen voorstander van een halo, maar andere ideeen zijn welkom, dat is zijn mening, althans dat heb ik gelezen. Hieruit kan je dan ook opmaken dat enkel een shield of aeroscreen overblijft als alternatief.
Zelf begrijp ik dit ook niet zo goed. In het verleden werd namelijk met shields gereden maar die zijn indertijd(jaren 80) verbannen wegens de veiligheid!
F1over4ever
Posts: 428
Sorry, ik dacht is al langer maar screens zijn pas begin 90er jaren verboden.
schwantz34
Posts: 38.441
@Rossifan Max wil helemaal niks te maken hebben met de GPDA, hij is er geen eens lid van zelfs. De verplichte drivers briefing voor een GP weekend vind hij ook altijd veels te lang duren, met altijd dezelfde discussies en onderwerpen volgens hem.
Edward M
Posts: 1.054
Zal dan een screen met ruitenwisser worden, krijgen dan waarschijnlijk ook een schuifdak in de toekomst tegen de zon.
jarka
Posts: 1.509
de ware racer met maar een doel voor ogen
Ridertje
Posts: 2.204
Max ik ben het helemaal met je eens, wielrennen is momenteel gevaarlijker!
FIA niet doen, hoor het van een smaakmaker.
Larry Perkins
Posts: 53.158
Geef die cockpitbescherming dan maar aan de wielrenners.
Maximiliaan
Posts: 2.969
@Larry, geef die gelijk ook een cursus: Hoe gedraag ik mij op de openbare weg ;-)
Mojito
Posts: 4.843
@maximiliaan
+10 voor je: vreselijk inderdaad die recreatie wielrenners op de openbare weg. Zeker binnen de bebouwde kom veel te gevaarlijk ook wat mij betreft.
VeerTheMan
Posts: 982
Hahaha...nu we toch lekker off-topic bezig zijn met commentaren en +'jes uitdelen over (recreatieve) wielrenners, wil ik hier graag even op ingaan. Los van eventuele asociale wielrenners wordt er wel lekker uit 1 vaatje getapt. We vergeten zeker dat de meeste ongelukken op de weg gebeuren door weggebruikers (automobilisten, mororrijders, brommisten, fietsters) die niet anticiperen op wat er gebeurt op de weg, druk aan het appen zijn of aan het telefoneren zijn. Dat is los van eventueel drankmisbruik. Ik heb bijvoorbeeld nog nooit een wielrenner gezien die appt of belt, dat laatste exclusief de professionele renners.;) Jullie uitspraken wil ik dus scharen onder de kop "vooroordelen".
VeerTheMan
Posts: 982
Oeps....fietsters=fietsers:-( Ik moet uitkijken dat ik niet alle vrouwelijke forumleden over mij heen krijg. Oeps...weer geen gelukkige uitspraak misschien. Zijn er eigenlijk wel vrouwen op dit forum??? Ben wel benieuwd.
Maximiliaan
Posts: 2.969
@veertheman,
Appen niet, maar ze hebben wat moeite met het feit dat ze gewoon fietsers zijn en zich aan de regels moeten houden. Ze hebben overal lak aan, denken overal voorrang te hebben, passen zich niet aan in het verkeer, laat staan aan andere fietsers. MAW, als de zogenaamde profs de (open)bare weg op gaan berg je dan, want de weg is hun bezit. ( natuurlijk geld dit niet voor iedereen, maar dit zijn mijn ervaringen ermee ) En ik woon in het heuvelland dus ik kom die klojo's maar al te vaak tegen.
Mojito
Posts: 4.843
@veertheman
Wat maximilian zegt is de harde realiteit.
Die recreatierenners passen zich totaal niet aan de verkeerssituatie aan. Snelheid minderen in de bebouwde kom? Nee, waarom zou je. Zebrapaden, voorrangsregels? Wat, wat zijn dat? Rotondes? Lekker asso vol overheen knallen, maar als automobilist wel schuldig zijn als je zo´n oetlul niet meer kunt ontwijken.
Larry Perkins
Posts: 53.158
Als we toch off topic gaan...
Zandvoort? Ik zeg DOEN! ;)
OrangeArrows
Posts: 3.035
Liever niet natuurlijk, maar er hoeft maar een incident plaats te vinden en iedereen is overstag.
Darlos Cainz
Posts: 5.665
dat is inderdaad helaas een nadeel van de huidige tijd waarin wij leven...elk incident wordt zo ongelofelijk uitvergroot...er is dan gelijk paniek in de tent en men denkt dan ook weer daarop te moeten reageren met idiote veiligheidsmaatregelen...vroeger was niet alles beter maar we accepteerden zware ongelukken wel makkelijker omdat iedereen toen gewoon vond dat het een risico van de sport was.
Jochen Rindt
Posts: 295
Deze Veiligheids maatregelen zijn het zelfde als ze bij de tour de afdaling nog maar 30km max zouden mogen gaan.. er vallen doden en zwaar gewonden mee, maar het scheid het kaf van het koren. Elke sport en bezigheid is gevaarlijk, volgends mij is de F1 veilig genoeg...
bschuit
Posts: 11.990
De avondvierdaagse is gevaarlijker dan de huidige F1....
Larry Perkins
Posts: 53.158
Geef de avondvierdaagselopers dan maar die cockpitbescherming.
Maximiliaan
Posts: 2.969
Te voet naar de winkel is nog gevaarlijker...
Kennie
Posts: 2.683
Dit gaat nog een heet hangijzer worden, want als er een hoop coureurs tegen zijn en de FIA zet door... Wat gaat er dan gebeuren ? Gaan al deze coureurs de F1 verlaten? Zijn ze dusdanig tegen dat ze het echt niet moeten of gaan ze het accepteren ? Max laat duidelijk weten wat hij vindt en dat is natuurlijk prima, maar hij vindt het geluid ook al niks en als dit het volgende moetje wordt is de lol er natuurlijk snel vanaf voor Max. Gelukkig is Max wel fan van de T-Wing ^^
MoetDatNou
Posts: 972
En waar gaan de correurs dan rijden? De teams bepalen, correurs worden betaald. En als ze niet willen , genoeg vrijwilligers
Kennie
Posts: 2.683
Er zijn genoeg klasses te bedenken waar het geluid goed is, de cockpitbescherming er niet is en ook een behoorlijke boterham te verdienen is. Ik ben er ook tegen, begrijp me niet verkeerd, maar het hele cockpitbeschermingsverhaal begint nu een serieus polariserende werking te krijgen op de coureurs. Niemand zit te wachten op ongemotiveerde coureurs die nergens heen kunnen, maar eigenlijk het maar niets vinden wat ze moeten doen. Het zou zelfs de doodsteek voor de F1 kunnen worden.
Larry Perkins
Posts: 53.158
Moet ook braken als ik aan cockpitbescherming denk Max... hugrrrruwwelll-kots-kots-tuf.
Patrick2289
Posts: 903
Wielrennen, Motorcross en bijvoorbeeld alle vormen van circuitracerij op 2 wielen is gevaarlijker van wat er nu in de Formule 1 gebeurd. In Amerika hoor je de berichten niet vandaan komen dat ze ook maar overgaan naar cockpitbescherming. Hoever wil je dat doorvoeren dan? De karts tegenwoordig gaan ook boven de 100 km/u en daar kan je ook een behoorlijke crash mee beleven maar dat is nou eenmaal het risico waar je jezelf aan blootstelt.
Darlos Cainz
Posts: 5.665
In tegendeel, laatst was er nog een bericht dat de toekomstige Indycars ook meer bescherming krijgen. Ik vind de look van de huidige Indycars trouwens helemaal niks...hoe ze die achterwielen hebben ingekapseld in het bodywork...boe bah wat vies zeg...stel je voor dat wij bij de huidige generatie Formule 1 auto's die mooie brede achterbanden niet meer zien...WEG is de charme van een formule auto...foetsie! Ik zeg het al langer: de verantwoordelijken die zulke idiote veiligheidsregels maken moet je wat mij betreft voor straf kielhalen of met het hoofd naar beneden van een balkon afgooien...om te beginnen met Alexander Wurz!
geert61
Posts: 1.099
nog even en een tena men toc en keflar kleding is verplicht .
of een robotje erin want die schroef je weer in elkaar
DragonEgg75
Posts: 421
yup, 22 top notch sims op een rij, coureurs er in, en autootje op de baan wat ze vanuit de sim besturen....
zucht. Ik MIS de lawaaiige, gevaarlijke, stinky monsters!
Fred Schuit
Posts: 403
Als het maar een mooie bescherming word, dan is er volgens mij niks mis mee.
Ik wil hem nog wel eens weer horen als er iets ergs gebeurd, wat ik niet hoop natuurlijk!
KiekisNL
Posts: 1.913
Hmmm volgens mij heb ik dit aerikel een maand of wat geleden ook al gelezen op deze site :-/
RWa
Posts: 50
Het schijnt dat Max zelfs overweegt met F1 te stoppen als dit wordt doorgezet.
Anderhalve Belg
Posts: 106
Schermpje met handbediende wissers by wet
En zonneklep by dry...
Landkaartenbakje ipv alle die gekke knopjes op dat stuurwiel
En... Gas geven maar
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Max lijkt soms toch opvallend veel op een populist.
flipjef1team
Posts: 946
*RobKamphues Parodie*
"Leuk allemaal, maar wat kan die max toch goed walgen, he?"
*RobKamphues Parodie OUT*
SennaDaSilva
Posts: 3.919
Max, gewoon eens dreigen dat je anders wel naar Indycars vertrekt. Dat zal een blunder zijn voor F1, en gezien zijn status trekt men zich daar wel wat van aan...
In Indycar hebben ze notabene Wilson vorig jaar nog verloren door een rondvliegend onderdeel, en hebben ze na onderzoek toch besloten geen cockpitbescherming in te voeren.
F1 heeft de afgelopen 30 jaar geen rijder verloren door een onderdeel/wiel tegen het hoofd van de cockpit.
Zowel een Halo als een shield had Senna niet kunnen redden. Hetzelfde geldt voor Bianchi en de Vilotta. Die reden beide tegen een voertuig op dat er niet hoorde te staan... kijk daar eens naar zou ik zeggen.
Massa overleefde het onwaarschijnlijke scenario waarbij op een recht stuk de veer van zijn voorganger precies tegen het vizier asn klapte. Bovendien zijn de vizieren daarna nog eens extra aangepast door erboven een extra bescherming te plaatsen.
Helaas hebben we met Todt een man die zich niets aantrekt van de fan nog de DNA van de sport. Onder hem verdwenen de populaire atmospherische V's (toch minimaal 50% van het succes F1 had de afgelopen 30 jaar), en wordt F1 steeds meer een sport Sprintrace LMP klasse.
Ik zal zeggen Max, flink je hakken in het zand zetten, ik sta achter je !
Kort door de Bocht
Posts: 181
What's next; een schietstoel ? Echt, het moet niet gekker worden. Ik zou borden langs het circuit plaatsen met vaart minderen spaart kinderen.
Formule 1 MSC F1
Posts: 1.489
Best gek ze willen een cockpit bescherming voor rondvliegende zooi maar voornamelijk voor rondvliegende banden. De banden kunnen bijna onmogelijk los raken tegenwoordig.
Opdeplank
Posts: 1.193
Weg met die cockpikbescherming!
Runningupthathill
Posts: 18.042
Ja, stel je voor zeg, een scherm op een F1-wagen...
madtv.me.uk/f1insight/images/Lotus%2025.jpg
www.f1fanatic.co.u(...)-2012-1-941x529.jpg
Om maar twee voorbeelden te geven.
MacGyver
Posts: 3.779
Bij schaatsers moeten die ijzers waar ze op staan verboden worden.....
Levensgevaarlijk....
Bij turners op de evenwichtsbalk moet over de gehele lengte een airbag komen, want je weet maar nooit.
Het ventje heeft gewoon gelijk.
Kijk naar de Indycars....
Dik over de 300 en geen rijders die klagen dat er of een teenslipper op moet of dat er een voorruit (aeroscreen) op moet
XaoRalas
Posts: 868
Eind jaren '80 hadden ze soortgelijke schermen inderdaad. Maar die shield die nu voorgesteld is, is wel een vreemd concept wanneer ik kijk naar de voorbeelden die gegeven zijn waartegen deze maatregelen zouden moeten beschermen.
Nu lijkt het gewoon een arbitraire toevoeging te worden zonder echt doel.