McLaren legt Honda een deadline op voor Spa

Nou, ik heb het weer van Fernando Alonso z'n Facebook, dus met dank aan Fernando ;)

Sowieso heb ik mijn twijfels over hoe deze site niet aan bronvermelding doet. Buiten het gegeven dat het het wat lastig maakt om de herkomst te checken (vaak zijn zaken bijv. slecht vertaald waardoor de context deels of volledig wegvalt, of is relevante eerdere berichtgeving ook interessant), is het ook gewoon niet erg netjes om content waar anderen moeite voor hebben gedaan en tijd en geld in hebben gestoken, zomaar te kopiëren.

Kenju, dat ben ik wel met je eens, maar moet ook zeggen dat dat wel is zoals de media tegenwoordig functioneert. Men neemt bijna alles van mekaar over, meestal zelfs zonder enige vorm van feitencheck en/of bronvermelding. Nu zou ik daar deel niet zo'n problemen mee hebben als een site jaarlijks menig verhaal aan de poel van verhalen doneert, maar dat is in dit geval niet helemaal het geval. Wat uitzonderingen daargelaten. Echter, binnen een sport is deze werkwijze nog niet eens zo'n ramp. Het wordt veel erger als het om algemeen nieuws gaat dat óók klakkeloos wordt overgenomen. Zie het klimaatakkoord bijvoorbeeld. Bijna iedereen denkt dat Trump niet in klimaatverandering gelooft, terwijl niets minder waar is. Maar lees jij ergens dat toetreding onder Obama op ongrondwettelijke wijze tot stand is gekomen en dat hele verhaal volgens de Amerikaanse wet hartstikke illegaal is? Nope... Want CNN roept iets, dus roepen RTL, NU, de NOS en alle anderen dat ook. En zo gaat het ook met enkele welbekende bronnen binnen dit circus.

@Ben Dover: Nu moet je over andere zaken natuurlijk net zo goed je bronnen checken. Trump is wel degelijk ontzettend opportunistisch als het om klimaatverandering gaat. In zijn eigen woorden:

Tweet

En een aggregaat van zijn uitspraken in dit verband: www.politifact.com(...)ade-climate-change/

Verder klopt de redenatie over of iets constitutioneel is of niet in deze niet. Als Obama's beslissingsmacht om erin mee te gaan niet valide was, dan is de beslissingsmacht van Trump om ermee te stoppen dit ook niet.

Overigens vind de stelling dat het onconstitutioneel is alleen op zeer rechtse websites en verder niet bij de legitieme, door de jaren heen gevalideerde media. Of ben jij er een die altijd maar 'MSM' roept en dat die alleen maar onzin spreken en bronnen als Breitbart 'de waarheid' spreken?

Dat dit is hoe media werkt, ben ik niet met je eens. Herschrijven en zelf publiceren, sure. Maar we zien hier vaak dezelfde berichten in een periode van een paar dagen, waarbij er dus niet goed gekeken is wat er gepubliceerd is. Het gaat hier dus om het snel brengen van geruchten in plaats van degelijke nieuwsvoorziening en niet om het eigen maken van het nieuws.

Nou, na meer dan 15 jaar voor MSM gewerkt te hebben, weet ik wel waarover ik praat.

"Als Obama's beslissingsmacht om erin mee te gaan niet valide was, dan is de beslissingsmacht van Trump om ermee te stoppen dit ook niet." Pardon? Dus als iemand iets van je steelt, mag je het ook niet terug jatten? Als een akkoord niet constitutioneel is, is er dus geen akkoord, slimpie. Verder gaat het over F1 hier. Het was slechts een voorbeeld. Echter, dat CNN nepnieuws maakt, is gewoon een gegeven. Dat is zelfs meerdere keren op camera vastgelegd. Ik ben overigens geen fan van Trump, mocht je dat misschien denken. Maar je hoeft de geldstromen maar te volgen en dan zie je vanzelf wel dat MSM de ultieme leugen is.

Ben en Caoralas: Zullen we het weer over F1 hebben??

@Ben Dover: Natuurlijk mag je zaken niet terugjatten. Als Vettel door Hamilton eraf geduwd is, mag hij niet Hamilton een beuk terug geven. Zo werkt dit niet. Daar is een rechtsprekende macht voor. En destijds heeft deze er niets over gezegd, net als dat dit nu niet gebeurd. Je hoeft het dus helemaal niet ter stem voor te leggen aan de senaat. Dat is onzin. is hier overigens ook niet gedaan in de 1e kamer.

Verder negeer je dat klimaatverhaal. Maar je bent dus verder niet serieus te nemen, duidelijk. Trouwens, je vindt de manier waarop de republikeinen de aanstelling van de rechter voor de Hoge Raad (Supreme Court Appointment) hebben bewerkstelligd, zeker wel legitiem?

Of course. Dus eigenlijk zeg je dat als iemand iets van je steelt hij/zij het mag houden, totdat de rechter oordeelt. Je bent misschien iemand die alles gelooft wat in de krant staat en wat politici verkondigen, maar ik ben meer het type dat iets verder kijkt dan dat. Ik ging niet op het klimaatverhaal in, omdat we hier over Formule 1 praten. Maar goed: de cijfers uit dat klimaatakkoord kloppen niet. Natuurlijk verandert het klimaat, maar dat is altijd al zo geweest. De aarde bestaat echter al wat langer dan de meteorologie. Belangrijk gegeven is dat men totaal niet weet wat de invloed van de mens op het klimaat is, maar wel een pakket maatregelen oplegt, waarvan inmiddels al bekend is dat het nagenoeg niks uitmaakt. Bovendien zijn rekenmodellen gebruikt die niet deugen en komen er met de dag nieuwe inzichten bij. Zo is de gemiddelde temperatuur vrij recentelijk een graad gedaald sinds het einde van El Ninho. Het ijs op de Noordpool neemt wat af, maar aan de Zuidpool groeit het juist. Het is wel leuk om even te vermelden dat het aantal ijsberen sinds 2001 behoorlijk is toegenomen volgens ijsberenonderzoekers. Apart hè? (Greenpeace wilde me toch echt iets anders wijsmaken). Verder blijkt uit nieuw onderzoek dat onze bouwcultuur enorm bijdraagt aan de temperatuur op aarde (beton, baksteen, asfalt houden warmte vast en geven 'm af). Betekent dat dan dat we niks moeten doen? Nee, zeker niet. Maar als de wereld aan de rand van de afgrond staat en het echt zo menens is, zou je verwachten dat de rest van de wereld het aanbod van Trump om nieuwe afspraken te maken met twee handen zou aangrijpen. Maar helaas... Het huidige akkoord gaat waarschijnlijk vooral tot maatregelen leiden die wij als burgers het hardst gaan voelen in onze beurs, maar waarvan de opbrengst slechts een klein groepje mensen ten goede komt. Het effect zal echter zeer beperkt zijn. Het werkt allemaal een beetje zoals in de medische industrie. Medicijnen worden alleen getest op kerngezonde jongeren om vervolgens te worden ingezet op (bijvoorbeeld) zieke bejaarden van 80. Tegen die mensen wordt dan gezegd dat het volkomen veilig is (onderzoeken worden verricht en geïnterpreteerd door de industrie zelf en vervolgens door ghostwriters onder de naam van een dik betaalde KOL gepubliceerd). Ik heb eerlijk gezegd niet zo'n zin om dit gesprek hier met jou te voeren. Alles wat ik zeg, kun je zo opzoeken. Voor het medische verhaal verwijs ik je naar Tros Radar.

Overigens: zolang Clinton vrij rondloopt, is alles wat daar plaatsvindt hypocrisie 3.9. Maar goed, wellicht vindt je Wikileaks ook niet betrouwbaar.

Of: mcLaren heeft volgend jaar geen motor en Honda trekt zich terug waardoor ook Sauber zonder motor zit.

Er zijn 20 auto's nodig, McLaren laten ze echt niet zomaar vallen én er is een steeds grotere vraag naar een standaardmotor omdat de F1 ook toegankelijk moet zijn voor teams zonder steun van een autofabrikant of een miljardair. Dus als Honda zich terugtrekt dan is mijn scenario het meest voordehandliggend.

Cosworth en Illien hebben expertise mbt verbrandingsmotoren. Misschien wel bijna net zoveel als Honda. Dat is niet waar het probleem lijkt te zijn.

Dit gaat sowieso niet gebeuren. Ik denk niet dat er een standaard motor komt en Honda wil gewoon actief zijn in de F1. Ik denk dat Honda eerder de fabriekssteun verlegd naar Sauber. Dit lijkt mij het meest realistische scenario.

Een ander idee zou kunnen zijn dat in een bepaalde hoedanigheid Honda met een eigen team komt. Of ze nemen Sauber over (gaat niet gebeuren denk ik), of ze komen met een nieuw (semi-fabrieks-)team (zie ik ook niet gebeuren) zodat ze meer data kunnen verzamelen.

De tweede alinea is iets dat ik graag zou zien gebeuren, maar zakelijk niet helemaal logisch door de verbonden kosten en moeilijkheden qua infrastructuur.

Zeg nooit nooit. Ene M. Illien zou het nog kunnen oplossen voor de zomerstop......

Ja , denk er ook zo over... men even goed had kunnen zeggen nu..We stoppen met Honda en tekenen in spa een overeenkomst met Mercedes punt. Zo lijkt het toch tenminste ...punten halen in Spa is bijna onhaalbaar denk ik dan.

Ik denk dat het best kan kloppen dat de deal tussen McLaren en Mercedes er al is, zoals Jordan vertelde. Een deadline als deze lijkt me gewoon niet haalbaar voor Honda. Zelfs Renault, dat de zaken echt wel beter voor mekaar heeft dan Honda, zou dat niet zomaar kunnen.

En laat die nu voor RbR naar Renault zijn gestuurd verleden jaar. mocht Honda aan de kant gezet worden, Zou ik als RbR gelijk inhaken, hoe kut ze er nu ook voor staan. RbR de hoofd macht + STR en Sauber+ ilmor terug van Renault en hoppa. Dan maar een jaartje nog tandjes bijten voor RbR.

AUS Alonso broken floor na aanrijding.
CHI Alonso broken driveshaft en Vandoorne fuel pressure
BAH Alonso Engine faillure en Vandoorne water pressure
RUS Alonso gearbox
ESP Vandoorne aanrijding
MON Vandoorne en Button aanrijding/crash

Buiten de crashes om zijn het allemaal problemen aan de aandrijflijn.

Ja, die Honda trilt niet alleen zichzelf kapot, maar ook andere onderdelen van de auto. Daarom zijn het allemaal aan de aandrijflijn gerelateerde problemen op idd de crashes na.

@the1dijk: op de testbank zijn er weinig trillingen -zie eerdere berichten- De combinatie McL en Honda geeft dit wel, ik heb mijn bedenkingen of het wel alleen aan Honda ligt.

Misschien moeten ze anders Honda een soort van ''vrijstelling'' geven om op een baan te testen met die grasmaaier. Dat uitproberen op de baan werkt al 3 jaar niet.
Aan de andere kant: Renault is nu ook betrouwbaar maar nog niet snel. Hun komen er ook.

@Brammstein,

Die vibraties zijn de boosdoeners, dat is inmiddels al ruimschoots bewezen..

Einde Honda is dan ook einde Alonso bij Mclaren. Die stelling durf ik wel aan.

Na België herstellen Brown en de Bolle de deadline en verschuiven die naar de GP van Mexico, want de penningmeester is op bezoek geweest en onder andere Alonso heeft Zak en Eric duidelijk gemaakt dat ze met Mercedes-motoren tweede viool gaan spelen, de kans op overwinningen klein worden en op het WK nihil.
Dat past totaal niet in de cultuur, uitstraling, ambities en historie van McLaren. Dus, wat is wijsheid in dezen? Mijns inziens is het kiezen uit twee kwaden.

HRC is alleen tweewielers...

Top 3 qua teams wordt hier bedoeld, dus meedoen voor plaats 7 en 8.

Sowieso niet, aangezien de basis niet klopt. De evt. breuk is op basis van de deadline/kaders die nu gesteld zijn. Daar was ten tijd van Jordans uitspraken nog geen sprake van.

Nee, dat klopt Kenjij maar Eddie zal zeker zeggen:"Didn't I tell you!!!" ook al is de mogelijke breuk op een iets andere manier en moment tot stand gekomen.

Mercedes kan pas in 2020 stoppen als team, met een contractbreuk gaan ze echt niet de F1 verlaten als top team. Als McLaren met Mercedes gaat rijden dan is alles echt voor niks geweest en zijn ze weer terug als niet fabrieksteam wat ze zelf constant aanduiden als een kansloze positie. RedBull is ook gewoon pineut nu Renault een eigen team heeft. Als de Renault op hetzelfde niveau komt als RedBull dan hebben zei ook ineens speciale motorsoftware en kun je het vergeten als RedBull zijnde.

Honda heeft naar zeggen de hulp van buitenaf moeten accepteren door de investeerders dus ik denk dat ze gewoon stappen gaan maken binnen die deadline en dat ze er volgend jaar wel competitief bij staan. Het is ook gewoon te belangrijk voor het hele spelletje dat Honda op niveau komt en blijft. Honda eruit dan zijn de andere geïnteresseerden merken nog meer gewaarschuwd om in te stappen.

Kortom, laat ze alsjeblieft deze waanzin stoppen en gewoon progressie maken bij Honda. Echte smet op de dit seizoen al, bah!

Moet je toegeven de argumenten over Honda motor performance zijn absoluut waar. Ze lijken het echt niet meer in huis te hebben. Indy zijn ze wel snel maar zoals we allemaal weten daar gaan ze ook het vaakst kapot. Ik duim voor die combinatie dat het goed want een breuk zou echt de grootste aanfluiting zijn sinds Brawn GP en wederom met Honda in de hoofdrol. Echt pijnlijk, kan de F1 niet gebruiken.

Het generaliseren van de Toyota case en de Honda case omdat ze beiden Japans zijn, is zo simplistisch als de pest. Zeker wanneer het uit de mond komt van Gallagher die kennelijk denkt voor veel minder geld een competitieve power unit neer te zetten, en dat ze bij McLaren, RBR en alle motorfabrikanten helemaal gek zijn en last hebben van overhead (terwijl die F1 teams losse organisaties zijn binnen het bedrijf).

Dat gelul over Toyota kwam van Gascoyne. Die had zeker ook problemen met cultuur verschillen bij Lotus en Force India? Of waar lag het anders aan dat Force India nadat hij gewieberd was, opeens wèl de snelheid vond? Toyota had gewoon niet de juiste mensen kunnen aantrekken, zowel achter de schermen niet in de vorm van een goede aerodynamicus als achter het stuur daar Ralf waarschijnlijk de snelste coureur was die ze hadden.

@Sander: Indy wordt door een Amerikaanse afdeling van Honda gedaan. Is gewoon een losse organisatie en zijn niet dezelfde mensen als die aan de F1 motor werken.

Heb net de persconferentie gezien en daar geeft Alonso dit ook aan. Hij zegt dat ie wil winnen voor de zomer, met een klein lachje. Ik denk dat het meer een drukmiddel voor Honda is.