'Veiligheid F1 oorzaak van vele betalende coureurs'
- Gepubliceerd op 14 jun 2017 11:04
-
- Door: Rob Veenstra
Dat de Formule 1 tegenwoordig zo veilig is, draagt voor een groot deel bij aan de aanwezigheid van veel betalende coureurs. Die conclusie trekt Jacques Villeneuve, wereldkampioen van 1997, in Die Welt. De Canadees is niet kapot van het niveau van het huidige Formule 1-veld.
Vooral de grote hoeveelheid pay drivers is hem een doorn in het oog. Villeneuve: "Vroeger hadden we te maken met gasten die zo gepassioneerd over racen waren dat ze bereid waren om hun leven te riskeren. Tegenwoordig willen vaders juist dat hun zonen gaan racen, ook al beschikken ze niet over het benodigde talent. De meesten van hen kunnen er niet veel van, maar een Formule 1-cockpit is altijd nog veiliger dan een motor of skiën."
De Canadese oud-coureur had het eerder al voorzien op landgenoot Lance Stroll, die hij als een van de slechtste rookies uit de geschiedenis van de Formule 1 omschreef. Stroll financierde zijn stoeltje bij Williams met het geld van zijn schatrijke vader Lawrence Stroll.
Trending nieuws
-
'Zandvoort gaat vanaf 2026 rouleren met drie andere circuits'21 nov 2024 15:24
-
FIA zorgt voor verbazing bij Verstappen: "Vreemd"21 nov 2024 14:47
-
Komatsu eist scherpte in Vegas: "Elke kans pakken om punten te scoren"21 nov 2024 16:09
13
Reacties (38)
Login om te reagerensnelle jelle
Posts: 268
Ik wacht op de dag dat hij op zichzelf eens kritiek uit....
Wat wordt ik moe van dit joch
lars75
Posts: 8.908
Nou dat zal dan zeker niet op het gebied van racen zijn:
- kampioen CART/Indycar in de tijd dat er echt tegenstand was en gevaar
- winnaar Indy 500
- wereldkampioen F1
- podium Le Mans 24hrs
FerrariRules
Posts: 3.041
@Lars
Villeneuve kon het in de Formule E niet bijhouden tegen coureurs die zijn 'afgedankt' door de F1.
Dus Villeneuve mag dan wel titels hebben, maar het huidige F1 veld is zo slecht nog niet. Die zijn verkozen boven de mensen waar hij het tegen verloren heeft.
Prima racer die Villeneuve maar zijn manier van praten klopt vaak niet.
Dus klopt wat je zegt ;)
Maar ik kan wel begrijpen dat Snelle Jelle af en toe wat moe wordt van Villeneuve.
Roy
Posts: 2.172
De F1 erg veilig : Ja. Zie crashes zoals van Alonso in Australië vorig seizoen. Zo zijn er wel meer. Dus een Halo / Cockpit bescherming : ik zeg nee. Los van dat er altijd een risico is, haal je de identiteit van de F1 af. Want wat volgt er dan? Verdwijnt dan "het open wiel?"
Maar dat hierdoor er meer paydrivers komen? Nee ik geloof van niet. Het verschil tussen arm en rijk is groter geworden. De auto's zijn, t.o.v. vroeger, eenvoudiger te besturen. Komt ook doordat coureurs al in steeds beter wordende simulatoren kunnen wennen aan voertuig gedrag, afstellingen en de functie's op het stuur.
teams als Williams, Sauber etc. hebben het geld hard nodig om uberhaupt te kunnen bestaan OF .... "als best of the rest" uit de bus te kunnen komen.
Jean Alesi
Posts: 17.675
nee ik geloof ook niet dat we meer pay drivers hebben dan vroeger, ik denk dat het er vroeger zeker zoveel waren, en kwalitatief slechter dan de pay drivers van nu.
Waar Villeneuve wél een punt heeft, is dat de veiligheid er mede voor zorgt dat het een sport voor 'rijkeluiszoontjes' aan het worden is, vaders zien hun zoons graag f1 racen in plaats van iets gevaarlijks ondernemen....
Ik zit niet te wachten op ernstige zaken hoor, maar het ontbreken van gevaar zorgt voor mij zeker dat de f1 me niet zo boeit als vroeger. Het had wel z'n charme vond ik dat de coureurs écht iets riskeerde. Maar dan praat je niet over de tijd van Jacques Villeneuve maar meer toen zn vader reed denk ik
Roy
Posts: 2.172
@Jean , maar dat ze paydrivers "slechter" zijn, is wel denk ik, omdat het geld belangrijker in dit kampioenschap is geworden, dan hoe het vroeger was. Toen was alleen een zak geld niet voldoende, althans, zo oogt het.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Vroeger reden er net zoveel pannekoeken tussen. Nog wel grotere ook. Vind het allemaal wel meevallen, ook qua niveau. Dat is gemiddeld denk ik toch wel hoger. Vroeger had je ook altijd echt slechte teams ertussen zitten die niet eens de start haalden omdat ze te langzaam waren. Dat is allang niet meer zo.
Larry Perkins
Posts: 53.820
Snap dat @Jean zegt dat het voor rijkeluiszoontjes makkelijker in de F1 geworden is nu de veiligheid groter is maar dat de vergrote veiligheid niet zo zeer door die ‘zoontjes’ komt. Wellicht komt het eerder door technologische ontwikkelingen en veranderde maatschappelijke maatstaven.
Vind het ook wel jammer als de risico’s nog meer wegvallen en heb een hekel aan paydrivers die niet F1-waardig zijn. Paydrivers zijn echter wel van alle tijden.
AUDI_F1
Posts: 2.889
Het "rijke luis" zoontje heeft in elk geval wel zijn benodigde punten gehaald om een super licentie te bemachtigen. En het aantal Pay-drivers valt denk ik ook wel mee, ik kom niet verder dan Ericsson.
NoPower
Posts: 84
Natuurlijk, toen bijvoorbeeld Lauda een stoeltje kocht was de Formule 1 ook heel veilig.
WalterWhite
Posts: 419
Maar zijn vader verbood het omdat het niet veilig was. Maar Niki was zo gedreven en gepassioneerd dat hij zich stiekem toch inschreef. Precies waar Sjaak op doelt: nu koopt een vader met fortuin het stoeltje voor zijn zoon zonder angst hem kwijt te raken.
WC MAX
Posts: 6.743
Snap niks van die Sjaak.
"Vroeger hadden we te maken met gasten die zo gepassioneerd over racen waren dat ze bereid waren om hun leven te riskeren..."
Als er tegenwoordig een gast gepassioneerd rijdt, zoals Sjaak hierboven aangeeft, is Sjaak de eerste die gaat lopen klagen en begint te zeiken.
Audio
Posts: 172
Daar heb je een goed punt. Hij schiet van links naar rechts qua mening. Een rijder die vol overtuiging, veel actie laat zien op de baan is volgens JV een gevaarlijke coureur. Nu heeft hij het over te veel matte coureurs die betalen voor hun zitje. Wat wil nou, JV? Actie, passie, of gewoon veiligheid?
Aero
Posts: 189
De veiligheid is niet de oorzaak van de betalende coureurs Jacques. De oneerlijke verdeling van het prijzengeld en de te hoge kosten van de motoren dat is de oorzaak Jacques. Dit gecombineerd met het feit dat de F1 alleen nog maar te zien is achter de decoder maakt het voor bedrijven niet interessant genoeg om een team te sponsoren, waardoor kleine teams het geld van de rijke papa´s wel nodig hebben om de begroting sluitend te krijgen Jacques.
Joeppp
Posts: 7.719
Paydrivers zijn van alle tijden en ik vind het nu juist wel meevallen. Ocon, Wehrlein, Van Doorne, Verstappen zijn toch allemaal jonge coureurs die in andere klasses bewezen hebben dat ze een kans verdienen in de F1. Er zijn in het veld altijd mindere en 1 is de slechtste. De slechtste is op dit moment met stip Stroll op de hielen gevolgd door Palmer maar dat zegt niks over de kwaliteit van het totale veld.
Avanti
Posts: 395
Dat verband zie ik niet zo.
Kort door de Bocht
Posts: 181
Het is ook niet logisch dat de F1 veiliger zou zijn geworden door een toeloop van betalende rijders aangezien die vanwege een vermeend gebrek aan kunde toch juist een groter risico vormen voor zichzelf en anderen. Hij heeft het over een toegenomen veiligheid in de F1 die de noodzaak om het vege lijf te redden ondermijnt. Iedere hansworst kan tegenwoordig de top bereiken zolang je er 'maar' financieel voor betaald. (volgens Jacques dan)
Dotje
Posts: 99
Heb altijd het idee dat het een verbitterd mannetje is.
StevenQ
Posts: 9.374
er zijn tegenwoordig juist minder paydrivers dan vroeger
bRAMMSTEIN
Posts: 756
vergeet de willekeur van de FIA niet
WalterWhite
Posts: 419
Als dit niet Jacques was maar een ander persoon hadden we allemaal ja en amen geschreeuwd. Ik snap de kern van zijn betoog wel.
Larry Perkins
Posts: 53.820
Generaliseren is niet zo mijn dingetje.
Dat slaat misschien op een aantal personen maar hierboven wordt ook gewoon inhoudelijk gereageerd.
meister
Posts: 3.806
Horen hier ook zoontjes van.... bij?
Daar heeft de f1 er nogal wat van.
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Het lijkt alleen maar zo dat we meer pay drivers hebben simpelweg omdat er veel minder dodelijke ongelukken voorkomen. Zeer grote kans dat een pay driver blijft rondrijden zolang er maar voor hem betaald wordt (Stroll). Alleen als het niveau echt te bedroevend voor woorden is (Gutiérrez) verdwijnt zo iemand. De kans dat een pay driver zich doodrijdt is gewoon niet zo gek groot.
Overigens zou ik het helemaal geen gek idee vinden als Sjaak nou eindelijk eens monddood wordt gemaakt. ;-)
Kort door de Bocht
Posts: 181
Ik wil een lans breken voor mensen een financieel risico durven lopen, en niet maar goudzoekers zijn.
Kort door de Bocht
Posts: 181
...coureurs die..
Kort door de Bocht
Posts: 181
Kortom...mensen die meer te verliezen hebben dan hun leven.
_Firebeats_
Posts: 1.414
... Sjakie moet zo onderhand maar eens aan de anti-depressiva ofzo ... man man
ZlatanF1
Posts: 457
Alsof JV als "payed driver" zon succesnummer was na de williams periode. BAR ordinair cashen en eindigen even uit het hoofd bij Sauber?
Kakatoe
Posts: 1.246
Villeneuve hint er op dat de motivatie en de kwaliteit van de paydrivers nu minder is dan vroeger. Dat vind ik echt flauwekul. Als je F1 mag rijden dan ben je tot in je tenen gemotiveerd. De enigen die recent blijk gaven van desinteresse waren Butten en Massa. En of ze vroeger beter waren dan nu. Nee, er zijn altijd goede en minder goede geweest.
Villeneuve geeft commentaar vanuit buikgevoel - sympathieën en antipathieën. En hij is altijd bezig met hoe goed het en hij vroeger wel niet waren. Dus ik vind het wel vermakelijk, maar neem hem niet zo serieus.
Runningupthathill
Posts: 18.168
Grappig. Vergelijking met het niveau van 1996; toen Villeneuve begon:
Nu 4 wereldkampioenen op de grid, toen 1 (de wereldkampioenen die daarna kwamen Hill, Villeneuve zelf en Hakkinen zijn niet het niveau Alonso, Vettel, Hamilton).
Rijders als Marques, Montermini, Lavaggi, Lamy, Rosset, Katayama, Diniz, waren zelfs niet van het niveau Stroll. Villeneuve moet hoogdringend eens stoppen met geloven dat zijn tijd zo geweldig was, want het niveau is nu gewoon een pak hoger.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Ben helemaal met je eens dat het niveau nu een pak hoger ligt dan in de tijd van Jacques, Ericsson, Palmer, Stroll en consorten schat ik hoger in dan de b coureurs die jij noemt.
Maar wat hij zegt over vroeger, de passie voor de sport icm de bereidheid om je leven te riskeren.... daar heeft hij toch wel een puntje naar mijn mening.
Runningupthathill
Posts: 18.168
Goh, Villeneuve is begonnen in 96 en gestopt in 2006, de zwaarste ongevallen in die periodes waren enkele hersenschuddingen (Firman komt in mij op, net als Ralf Schumacher) en twee keer eind jaren 90 gebroken benen (Schumacher, Panis). Niet zo veel anders als de laatste tien jaar denk ik dan. We hebben minder gebroken benen, maar regelmatig hersenschuddingen gehad (Kovalainen, Perez, ...) en natuurlijk hebben we alsnog een dode gehad met Bianchi. Ik vind het qua gevaar niet veel anders dan in Villeneuve zijn tijd. Rijders zijn niet meer zo open om te praten, omdat ze niet mogen van de media, dat neemt niet weg dat de meeste rijders nog steeds enorm gepassioneerd zijn over de F1.
Jean Alesi
Posts: 17.675
een freak accident als Bianchi daargelaten denk ik wel dat de f1 qua veiligheid op een ander level zit dan in de tijd van Villeneuve, tel daarbij op dat evt shield wat volgend jaar op de wagens zit, ben ik ook niet direct een voorstander van. Ik vind dat de f1 op gebied van veiligheid ook kan doorslaan
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Het niveau van de pay drivers van tegenwoordig is in mijn hoog een stuk hoger dan die van velen vroeger. Vroeger had je coureurs die secondes te kort kwamen, rijdende chicanes. Nu zijn ze hooguit 0.5 te sloom en af en toe onbezonnen acties.
Petje af
Posts: 780
De bestuurders van tegenwoordig zijn geen cent meer waard.
GasOpDieLollie
Posts: 113
Fake news...
Jacko
Posts: 94
Ik vraag me af waarom deze gast niet totaal genegeerd word? Hij heeft altijd alleen maar negatieve onzin te zeggen dat sowieso nergens op slaat.