Christian Horner: "Kritiek op Mark Webber is absurd"

ook dat deed webber niet expres, kijk het onboard beeld, het stuur word in 1 klap naar die kant geslaan, door de klap tegen de muur

Inderdaad, hij had gewoon zijn voet vol op de rem moeten houden en rechtuit langs de muur blijven glijden. Dat hij de rem loslaat en de baan weer oprolt kan een stupiditeit zijn of opzet. Hoe dan ook het is niet chique.

Ik vind Webber eigenlijk een beetje hypocriet in veiligheidszaken. Naast de baan gedraagt hij zich inderdaad als een voorbeeldige persoon op gebied van veiligheid, maar op de baan maakt hij vaak rare manoeuvres die vaak andere collega\'s benadelen.

Alhoewel ik denk hij bij dit ongeval expres heeft veroorzaakt.

VDS21,

ik dacht altijd dat ik de einge was die zo dacht, en dat is de reden dat ik hoop dat hij geen WK word, altijd lullen over veiligheid en sportiviteit, maar kegelt als het even kan concurenten eruit...maar goed, dit ben ik van mening dan

Melbourne was een aanrijding, geen crash
valencia, sjaaaa wat kan je daar nou van zeggen, Webber wou vast expres Kovalainen uit de race rijden en zelf levensgevaarlijk vliegen

Melbourne, Singapore, Turkije

ja idd, maar turkije was volgens iedereen op deze site niet webber zen schuld

Singapore dus ook niet

en Melbourne was een aanrijding

In Australië tikt ie Hamilton van de baan door een, nouja laten we zeggen \'poging tot inhalen\'. Destijds waren er veel analisten die Webber voor gek verklaarde met deze actie.

In Singapore tikt hij weer Hamilton van de baan, maar hier zie ik niet direct schuld voor Webber, maar het blijft een crash waardoor hij voordeel heeft op een titelkandidaat. (Btw zie ik dit als race-incident, dus no blame hier), ik geef alleen antwoord op de vraag.

Turkije, beide waren fout naar mijn mening. Maar ook hier pakt hij weer een voordeel op een andere titelkandidaat.

in Turkije vind ik dat hij een zeer groot aandeel had in de crash met Vettel, hij had wel wat meer ruimte over kunnen laten toen, maar goed, daar is al te vaak over gediscuseerd

Ik weet dat er al genoeg over gezegd is, maar waarom zou Webber meer ruimte laten in Turkije? Vettel paste er toch naast? Dat die idioot dan een stukje naar rechts stuurt is zijn domme fout. Als ie z\'n stuur recht had gehouden was ie er bij de bocht zonder problemen langs.

Verder was Webber in Melbourne gewoon te enthousiast en zat er te veel frustratie in z\'n actie door z\'n gemaakte fout(en).
Valencia was natuurlijk een vreemd ongeval en daar had ie alleen maar zichzelf mee (vergeleken met de titelkandidaten...)
Singapour was een race ongeval, waar Hamilton waarschijnlijk dacht dat ie verder voor lag en al instuurde terwijl Webber er al een flink stuk naast zat en Webber zelf had misschien moeten inzien dat het gaatje toch wel erg klein was, maarja, hij zat er al naast en kon moeilijk verdwijnen...

Ik vind dat men nu te ver gaat om dit soort situaties hierbij te halen. En alleen omdat een ouwe lul (Berger) hier publiekelijk een opmerking over heeft gemaakt worden hier nu allemaal onnodige zaken erbij gehaald. Beetje onzinnig eigenlijk want vind het vrij bespottelijk om aan te nemen dat Webber expres andere coureur\'s wilde laten crashen...

Het punt is, Horner is moeilijk te geloven...Hoewel ik in Mark geloof.

Dat Horner zich ermee bemoeit is niet erg handig. De man heeft een soort tweede gave om het alleen maar erger te maken als hij zijn mond opentrekt.

Als 2 F1 coureurs (Brundle en Berger) zeggen dat Mark gewoon zijn voet op de rem had moeten houden dan zegt dat wat mij betreft meer dan een of ander zwetsverhaal van Horner.

Ik kan me ook niet voorstellen dat Webber dit expres deed, maar om nou (bewust) de baan over te gaan rollen is wel zo\'n extreem bizarre actie dat het ook zomaar zou kunnen ook.

Aan de andere kant hij heeft wel aangetoond dat het een ongelovelijk oelewapper is ja. Die crash in Australie sloeg al nergens op, Valencia was ook zo\'n dwaas moment en in Singapore had hij ook nooit die bocht kunnen halen al had Hamilton die bocht nog een kilometer ruimer genomen.

Dat hij dan dit keer zo dwaas is dat hij echt denkt dat hij nog wel verder kan zo dan ook wel weer kunnen :)

Of de verklaring dat de man niet goed wijs is nou beter is vraag ik me dan wel af.

Sorry 3 F1 coureurs, want Rosberg heeft ook gezegd dat Webber \"crazy\" was om de baan weer op te rollen.

Ja. \"Goh, ik lig op de baan vóór drie van mijn rivalen. Laat ik eens mijn auto afschrijven en zien of ik er eentje mee kan nemen\". Compleet logische gedachte, natuurlijk.

En je hebt in Monza bij Hamilton gezien hoe goed je kan sturen met één wiel dat stuurt (in de herhaling vanuit een ander camerastandpunt kun je zien dat het rechter voorwiel van Webber een halve meter boven de grond hangt). Wellicht is ook het remsysteem beschadigd, of stuitert Webber zijn voet van het rempedaal af.

Maar goed, het is natuurlijk overduidelijk dat Webber dit expres gedaan moet hebben... net als dat Turkije zijn schuld was. NOT.

Rare jongens...

Dus bij twijfel alle punten weg en een boete van 1000000

Sorry, maar dit vind ik echt een belachelijke reactie!

\"Denkt Hamilton te zien en remt vervolgens niet\"

Ja joh, daar denkt ie gelijk over na een halve seconde nadat je tegen een muur bent gecrashed.
En kom op, in Singapore had ie zelf een veel grotere kans om z\'n voorwiel ophanging te mollesteren dan de achter ophanging van Hamilton...

Als ze crashen is de standaard reactie om de wielen geblokkeerd te houden zodat ze niet de baan weer op vliegen. Om de je rem los te laten, de auto weer te laten rollen en dan doodleuk de baan weer over te steken terwijl er auto\'s vlak achter je zitten is echt niet normaal.

De verklaring van Horner dat Webber dit expres deed zou Webber op een onderzoek moeten komen te staan.

Met een gebroken ophanging linksachter en een wiel rechtsvoor dat duidelijk in de lucht hangt, wellicht een kapot remsysteem (niet raar als er meer breekt) en dan nog een supergladde laag asfalt en wellicht een voet die van de rem stuitert door de impact. Lijkt mij mogelijk ook nog, dat Webber zijn wagen niet op het midden van de baan wilde stilzetten. Zicht was al slecht, en het laatste wat je wilt is dat er een auto in je zijkant duikt terwijl jij net aan het uitstappen bent.

Red-Strip, je hebt de reactie van Horner misschien niet goed gelezen. Webber probeerde verder te rijden.

Punt is Webber NIET remde. Dat is nou juist het punt. Als die auto onbestuurbaar over de baan was gevlogen dan was er niets aan de hand geweest. In dit geval stuurt die halve zool bewust de baan op.

Red-stripe, of je begrijpt niet wat een aantal hier bedoelen, of je wil het juist niet begrijpen.. Het gaat er nu even niet om of hij wel of niet met opzet rosberg eraf tikt. Het gaat hier om het feit dat Horner zegt dat Webber \"probeerde door te gaan\". Lees het bericht en alle reacties even opnieuw dan kunnen we misschien samen concluderen dat Horner met deze \'verklaring\' het alleen maar erger maakt. Hij had er beter aan gedaan omn niets te zeggen, dan deze onzin. Of er moet iets zijn dat hij weet en wij niet mogen weten ;) maar daar kunnen we zelf weinig FEITEN op naslaan..