Het bewijs dat Hamilton geen brake-test uitdeelde

Grafiek klopt niet. Dit is gewoon de aandelen koers van Bitcoin. Ik ben nog steeds niet overtuigd. Op de telemetrie op tv zag je duidelijk het rode lampje van "brake" branden... en op de onboard van Vettel hoor je de motor eenzelfde toerental houden totdat hij erop bokt. Hamilton remde wel degelijk.

Ja, ja, dit soort grafiekies kan ik ook in elkaar fietsen. FIA veegt gewoon hun eigen straatje schoon :)

Het braketest zal Hamilton niet gedaan hebben. Maar hij ging wel degelijk op zn rem staan.

Zo knap van jou SuperSpecial, dat jij vanachter jouw schermpje wel even oordeelt dat Hamilton wel degelijk op zijn 'rem ging staan'... Hamilton ging van het gas, zoals hij steeds al deed. Hij bepaalde het tempo, de rest heeft te volgen.

Accepteer gewoon dat Vettel te 'eager' was en vervolgens zijn 'cool' verloor!

Ook knap van jouw om dit berichtje te typen.

Wat een gedraai en gezeur hier, Ham deed niets anders dan zijn handrem aantrekken. niets meer en niets minder. Wat me wel dwars zit is dat Vettel hier mee wegkomt op een goedkope manier.Wie er achter op knalt is altijd fout, en daarna een moedwillige bonk uitdeelt dat is niet normaal. Maar het is voorbij nu dus op naar de volgende race.

Weeterniksvan denk het niet FIA gaat hem mogelijk voor het sporttribunaal dagen

@Superspecial: Dat rode "brake" lampje zegt helemaal niet. Als jij je voetpedaal op je rem legt, gaat je remlicht ook branden, ook al rem je helemaal niet.

En waarom was Vettel zo eager? Bij SC1 zat hij te slapen met als gevold dat hij Perez in zijn mik kreeg. Dat wilde hij niet weer en was nu gewoon te vroeg, te snel, te dichtbij, en gewoon helemaal fout. Niet één keer, maar twéé keer!

@SUPERSPECIAL of hij geremd heeft of niet doet totaal niet ter zake .. de enige regel in deze situatie is dat je niet stil mag staan en dat deed Lewis niet dus hij heeft niets fout gedaan.

Remmen en gasgeven tegelijk....dat was wat Hamilton deed, nl om zijn remmem op te warmen, zo moeilijk is het niet. Geen braketest! Geen excuus voor Vettel, geen excuus voor veel forumleden.

Echt onzin Superspecial. Als je ff d onboard van Hamilton erbij zoekt kan je simpelweg op de snelheidsmeter links in beeld zien dat ie voor de bocht vertraagt van rond de 70 naar ongeveer 50 en vervolgens in de bocht en na de bocht die snelheid aanhoudt, zelfs als Vettel achterop rijdt. Deze grafiek was niet eens nodig want het was gewoon op tv al te zien.

Beelden op tv klopte ook niet.
Die beelden worden razendsnel, door een computer met special effects, aangepast.
We worden allemaal voor de gek gehouden. En Hamilton heeft een verborgen rem hendel naast zijn helm, daarom zat hij zo vaak met één hand te sturen... ;)

Kijkend naar de beide grafieken is de conclusie dus: Nee HAM heeft niet geremd en ook niet van het gas gegaan. Hij is gewoon niet OP het gas gegaan terwijl Seb daar wel vanuit ging. kortom niet tegen de regels, wat mij betreft zelfs niet eens in in het "grijze" gebied, Seb heeft zich laten piepelen en wat daarna gebeurde is natuurlijk belachelijk.

en ja hoor mensen nemen de vertraagde!!! data op de televisie meer voor waarheid aan dan telimitrie data.... ga is opletten dan zie je echt dat deze data altijd vertraagt is het moet namelijk nog verzonden worden en samengevoegd met het tv beeld.

weeterniksvan: je weet er niks van.
Volgens de "experts"alhier was het Grosjean zijn schuld toen Max erachter op knalde.

Ach jullie hebben er allemaal geen verstand van. :P

Dan zit je hier bij je juiste club SuperSpecial jij snapt er namelijk ook geen drol van

Dit is een non-discussie. Ten eerste is aan de grafiek te zien dat HAM zijn snelheidsafname ten einde kwam, waarna logische wijze een versnelling had moeten komen gezien hun snelheden die enorm laag waren.

Ten tweede, HAM vertoonde onveilig rijgedrag en daaruit vloeide een ongeluk voort. Had HAM niet zo extreem gereden en de indruk gegeven dat hij na de bocht weer ging versnellen, dan was dit niet gebeurd.

Waarom zeg je non-discussie als je hierover begint te discussiëren? Grappig!

Toch wel heel grappig om te lezen wat voor smoezen de Vettel fans verzinnen om toch hun gelijk te halen om die kamikazepiloot vrij te pleiten, ondanks de bewijzen dat Hamilton niets te verwijten valt ;-)

Betekenis van een discussie:
"Een discussie is een vorm van bespreking, zoals een gesprek of andere vorm van communicatie, tussen twee of meer partijen over een bepaald onderwerp, waarbij de partijen elkaar van een bepaald standpunt proberen te overtuigen."

Betekenis van non-discussie:
Een fruitloos gesprek, een gesprek wat nergens toe leidt, alsof je geen gesprek hebt gehad.

Need I say more?

Deze post is per abuis ook onderaan terecht gekomen:

Hamilton greep snel zijn headrest en schuurde daarmee over de baan om plotseling af te remmen, maar dat zie je natuurlijk niet terug op de grafiekjes.

Ben blij voor jullie dat ik het vraagstuk heb kunnen oplossen. Graag gedaan. ;)

:P haha

Een non-disussie heeft niets te maken met jouw commentaar. Het gegeven dat Hamilton niets verkeerd heeft gedaan en geen brake test heeft gedaan is een voldongen feit. Jij gaat het volledig tegenovergestelde beweren en gaat daar bovenop nog eens beweren dat dat een non-discussie is. Het enige gegeven dat hieruit komt is dat je jezelf volledig belachelijk maakt

Oh ja nog niets. Je bent niet meteen een Vettel fanboy of Hamilton fanboy als je over een race situatie een mening geeft. Zo vermoeiend soms.

@Minimaal Verstappen: "Ten tweede, HAM vertoonde onveilig rijgedrag en daaruit vloeide een ongeluk voort. Had HAM niet zo extreem gereden en de indruk gegeven dat hij na de bocht weer ging versnellen, dan was dit niet gebeurd."

De FIA bestraft HAM niet en jij denkt met jou inzicht HAM onveilig rijgedrag toe te kunnen schrijven.

Tja als je zelf zo gaar redeneren is het idd een non discussie.

Sommigen willen heel graag verzachtende omstandigheden zien. Hamilton deed het geniepig maar was binnen de regels. Vettel botst eerst knullig achterop, omdat hij niet weer gepiepeld wilde worden. Daarna knalt hij uit frustratie tegen zijn collega aan.

Gewoon niet zo'n beste beurt van Seb.

Kakatoe, erg goed verwoord.
Het was in de letterlijke zin geen braketest, wel geniepig.

Het probleem begint al na de start van de 1e safetycar. Daar lag Vettel "te slapen" en kon Hamilton bij hem weg rijden. Bij de 2e herstart wilde Vettel dat nog niet een keer mee maken en bleef ie er bovenop zitten, met als gevolg dat ie tegen Hamilton aan reed.

Het bewijs is dat Hamilton geen breaktest heeft gedaan, dat is uit de data op te maken, dus bewijs.
Vettel zijn fout, klaar.

Oh, nu valt het nooit te bewijzen........iedereen jankt hier over een braketest omdat Vettel daar over begon, en dat is dan wel bewijs?

Kijk even de video op F1 punt kom daar hebben ze het heel mooi naast elkaar gezet. Vettel was te gretig na zn mispeer de eerste sc. Teee keer een mispeer dus.

@nicos: het bewijs is op te maken uit de data, dus bewijs? daar komen we niet veel verder mee.

www.formula1.com/e(...)clash_examined.html

Voor en braketest moet je remmen. Lewis heeft niet geremd blijkt uit de data. Hoe sluitend wil je het hebben?

dat blijkt helemaal niet uit de data en ook niet uit de beelden (inclusief de onscreen telemetrie).

Dat blijkt wel uit het officiële statement van de FIA na de race bij monde van Charlie. Komt uit dezelfde data. Heb je dat ff gemist? Het is gewoon een feit, Lewis heeft NIET germd.

Heeft zelfs hier op de site gestaan.

dan klopt de data die wij op de schermen te zien niet. Overigens geloof ik zelf ook niet in een brake-test en vind ik ook zeker niet dat Hamilton bestraft moet worden, maar ik heb wel problemen met dit soort grafiekjes die mensen klakkeloos als bewijs aannemen. Bij Verstappen in Monaco 2015 waren mensen een stuk sceptischer. Waar zijn die mensen gebleven?

Dat geloof ik idd ook niet, te groot risico zichzelf te elimineren. Mn bovenstaande linkje is echt de moeite waard even te bekijken.

Totaal onlogisch om een brake test te doen en zo schade aan je eigen auto te riskeren. Het was geen brake test maar gewoon slimme actie van Lewis want hij hoopte op deze manier dat de auto's achter Vettel dicht op Vettel kwamen te zitten zodat bij een herstart 1 of meerdere auto's Vettel konden passeren!

In de video van Sjees die hier geplaatst staat is het on-board dataschempje van Hamilton niet te zien.
Zondag werd dat wel uitgezonden. Daarin zag je voor de bocht remmen en gasgeven. In de bocht nog rem na de bocht weer gas en rem net voor de aanrijding.
Het zal niet bedoeld zijn als braketest maar in snelheid pakte het wel zo uit (vertragen na de bocht terwijl concurrent er deze keer wel kort achter zat).
Juist omdat de safetycar van de baan ging is dit 'niet normaal gedrag' verwijtbaar aan de koploper. ..
Dat hij later problemen kreeg en daarom naar de pits moest, 10 seconden stop karma.
Waar Vettel eerst slachtoffer was weer hij later dader, inrijden van opzij.
De 10 seconden stop die hij kreeg is een lachertje, ik had hem 45 seconden stop gegeven. De zwarte vlag, ook prima straf voor dit gedrag.

Zelfs leden hebben een rode waas voor de ogen. Al ligt het er zwart op wit, wat zeg ik, zelfs al geeft Vettel het toe, dan nog zullen ze blijven roepen dat t niet klopt. Vergeefse moeite dus.

@jean, dus je zegt feitelijk dat het Hamilton's fout is dat hij niet doet wat Vettel verwacht.
Vind je dat zelf ook niet krom. Vettel is fout hier door op zijn gas te gaan staan omdat hij
denkt dat Hamilton dat gaat doen, Hamilton is leider, niet Vettel Dus vettel is gewoon fout
in deze. En al helemaal door het inhalen en wheelbangen. dat sloeg nergens op.

Reactie had wat lager moeten staan. ugh, fijne site

@maximiliaan: wie spreekt hier dan nog van een braketest? je kunt ook gewoon een poging doen een ander op zn minst te begrijpen. Of je het er dan mee eens bent is een ander verhaal. Wat veel kwalijker is, is dat mensen roepen dat Hamilton niet geremd heeft, terwijl dat duidelijk wel zo is.

@hupholland, her en der wordt er gesproken over een braketest, dat heb jij vast ook gezien.
Ik ben van mening, dat de diehard believers het nooit zullen accepteren. Omdat ze vast willen blijven houden aan een sprookje. Maar ze doen maar. Vettel moet zich verantwoorden, dus hij zal moeten uitleggen dat de FIA het helemaal fout heeft en dat zijn botsing gerechtvaardigd was. Ik kan me dr verder niet druk meer om maken. Het is wat t is.

@ Jetter A-Telemetrie die je op TV ziet is vertraagd al is het minder dan de radio boodschappen B-coureurs de remmen op door gas geven en remmen tegelijk wat niet voor noemenswaardige vertraging zorgt. Als HAM dit ook gedaan heeft is het vlak voor de bocht en niet erna. C- Wanneer de SC naar binnen gaat bepaal de leider reglementen de race tempo ergo HAM mocht dit gedrag vertonen. Hij mag echter niet stilstaan. Zie de link van Sjees, erg verhelderend.

@WBENJA, klopt die link van Sjees is erg verhelderend!

Als je t nog eens opzoekt let dan vooral ff op de snelheidsmeter links in beeld. Blijft tussen de 51 en 54 km p u. Weleens gehoord van je remmen opwarmen door ze lichtjes in te trappen terwijl je ook gasgeeft?

als dat het geval was geweest zou je dat ook op de onboard telemetrie moeten zien en dat ik niet of nauwelijks het geval.

die telemetrie is alleen leuk om.de fans een indicatie te geven maar is vaak vertraagt en is echt geen enkel bewijs wat er op dat moment daadwerkelijk in de auto gebeurt

Ook toen kreeg hij een schouderklopje van Horner.

Jesus moet je me bril lenen my god echt hammie hater komt er bewijs is het nog steeds ja hammie heeft nog steeds een brake test geven echt wat een mensen zijn jullie triest laag hier ga ik ook geen aandacht geven aan kleuters NL,als de FIA met twee bewijzen komt eerst met video en nu met grafiek en nog hammie de schuld geven nou echt .Laag kleutergedrag hij heeft het gedaan my god succes met onzin posten

@pagani, laat die emotie er nou uit joh. Vettel is absoluut geen favoriet van mij en Hamilton is de beste coureur op de grid. Maar volgens mij zien we hier nu juist wel precies bevestigd wat ik vermoedde. Hamilton probeerde daar Vettel op zijn teentjes te houden, lokte hem eerst, dan een tikkeltje gas en dan wachten tot de té dicht genaderde Vettel gas moet lossen en dan spuit je zelf vol weg. Alleen loste Vettel dus te laat gas. Het gaat om de kleine details in situaties als deze. Ik zie volgens mij precies bevestigd wat ik ook live met mijn Eigen ogen zag.

en voor alle duidelijkheid, daarmee schuif ik dus niet "de schuld" in de voeten van Hamilton, Vettel botst achterop en zit fout want de leader mag de pace zetten en Vettel is nog veel fouter als hij verhaal gaat halen (met een extra beukie) daarna. Maar deze grafiek onderschrijft voor mij volledig waarom Vettel botste.

Pagani heeft Vettel - issues zo te lezen, niet te emotioneel hé.

@Sieper,
Een trucje idd, Vettel probeerde te krampachtig in Lewis zn versnellingsbak te blijven om maximale aansluiting te hebben bij de herstart en daarna kansen op een overtake uiteraard, alleen Lewis versnelde uitkomen bocht niet waar Vettel dat wel verwachtte, inschattingsfout Vettel. Maar ook logisch dat Lewis dit bewust deed om Vettel uit balans te brengen. Daar is in mijn ogen allemaal niets mis mee. Vettel maakte vervolgens een 2e fout door zo emotioneel te reageren.
Waar imo wél wat mis mee is, dat is roepen dat Lewis geen enkel aandeel hierin heeft, dat de FIA hem niet bestrafte heeft daar voor de rest weinig mee te maken.
Maar goed, gedane zaken, Vettel zal zelf volgende keer slimmer/gewiekster moeten zijn als hij met Lewis te maken heeft.

Hahaha Emo nee hoor .Mij gaat het gewoon der om dat er bewijzen en nog van die mensen zijn beweren dat het hammie is .Maar ben er klaar mee .ik had van Vettel veel verwacht dat ie eindelijk van vorige in Mexico wat geleerd had ,maar blijkbaar niet dus .

@jean alesi, wij denken er helemaal hetzelfde over, gelukkig, de nuance bestaat nog. @pagani, nee dat zal Vettel nooit meer leren, aardige kerel maar in het heetst van de strijd kookt hij over als hij denkt dat he onrecht wordt aangedaan. En dat weet Hamilton ook (maar al te goed), een super slimme/lepe vogel is dat.

De m/s in een grafiek zeggen niet veel? Je weet dat dit aangeeft hoe hard iemand rijd en je dus kan zien in e grafiek of hij opeens harder afremt?

MoetDatNou, afremmen en remmen zijn niet hetzelfde. In deze auto's is van het gas afgaan vermoedelojk een heftiger afremreactie dan wanneer jij vol op je rem gaat staan in jouw auto bij 50km/u.

Wat een goede vergelijking zeg, een mening of een anus hebben.............

ik ken wel mensen zonder een mening, maar mensen zonder aarsgaatje ken ik niet. Niet dat ik weet in ieder geval. Maar goed om te weten dat dat optioneel is

Mmm, @moetdatnou.. Waarom likt een.. Ach laat ook maar;)

Hij had hem geen beuk mogen geven dat is fout ja zonder twijfel maar of hij opzettelijk in de kont reed weet ik niet.

Tuurlijk reed Vettel niet bewust op Lewis in. Hij was gewoon niet aan het opletten. Hield niet voldoende ruimte.

100% eens met jouw conclusie/lezing. Maar het valt me op dat iedereen het hier over heeft, terwijl het eigenlijk over de rol van idd Charly Withing en de complete organisatie van de Baku race moet gaan.
Even voor de duidelijkheid het circuit meet 6003 meter, de 2de langste baan in de F1-kalender. Hoe in godsnaam kan het ten eerste duren voordat er een kapotte auto word weg getakeld? Iedere rijder beklaagde zich hierover, want ze kregen de banden niet warm achter de SC omdat de SC te langzaam reed. Dit heeft alles met de layout van het Baku circuit te maken. Dan komt er puin op de baan te liggen door de vele touchees en word er geen VSC maar een SC gegeven, wederom een fout van de wedstrijdleiding/organisatie. De SC periode heeft meer dan 10 ronden oftewel 60 km geduurd. Dit kan toch echt niet de bedoeling zijn. Kijk maar eens naar Monaco, daar verdwijnt een kapotte auto binnen 1 ronde oftewel 3 km van het circuit. Daar kunnen ze in Baku nog wat van leren.
Met andere woorden, ze beinvloeden met deze slechte organisatie ook al het kampioenschap, want was alles eerder "opgelost" dan had zich het voorval tussen HAM en VET waarschijnlijk niet voorgedaan.

PS Over de snelheid van de SC. IK dacht echt dat Mariah Carey nog achter het stuur zat!!!

@GROEP1B

Neeeee, de volger (net als in het normale verkeer) dient voldoende afstand te houden.

Wat als voor HAM iets was gebeurd en hij had moeten remmen? Vooral in een blinde bocht.
Klakkeloos er vanuit gaan dat de voorganger wel op het gas gaat is wel erg naïef.

Maar het probleem zat in de voorgaande SC-periode toen VET zich liet verrassen door PER, en dat wilde hij niet nogmaals laten gebeuren.

Je kent de regels duidelijk niet. Op dat moment hoefde hij helemaal niet meer binnen 10 auto lengteś van de safetycar te blijven. En als leider van het veld mocht hij de snelheid bepalen. Als Vettel gewoon oplette en genoeg afstand hield was er geen probleem.

Nee suffie

Vettel geeft gas omdat hij denkt dat Hamilton dat ook zou doen....
Als Hamilton het tempo mag bepalen, dan moet je anticiperen op wat hij doet...niet denken wat hij misschien gaat doen. Vettel zat te dicht op Hamilton, en dat was nog nergens voor nodig. Want Hamilton kon nog niet op het gas, anders rijden ze allemaal de saftycar op het rechte stuk voorbij. Vettel had dat ook moeten weten, en gewoon wat meer afstand houden, en reageren op wat Hamilton doet. Niet denken wat Hamilton misschien gaat doen.....

Als rijder zich moet verantwoorden is team verplicht de data te leveren

1: wedstrijd leiding heeft NU beide bekeken
2: Klopt dus dat ham goed zit en vettel harstikke fout
3: de safety car was bijna al in de andere bocht dus hij hoefde niet te remmen daarvoor en deed dat ook niet.
4: als de safety car te langzaam rijd is dat niet ham zijn schuld. Hij moet ook dan binnen 10 auto lengtes blijven
5a: zodra de lichten uit gaan dan mag de leider het tempo bepalen
5b: en dat de leider dan het tempo mag bepalen en niet meer binnen 10 auto lengtes hoeft te zitten
6: voor die bocht gingen de lichten uit dus dan mag ham afstand nemen en het tempo bepalen dus die 10 lengtes hebben dan geen invloed meer op wat hij doet en wil
7: klopt als een bus ( toch iets juist )
8: vettel had dan gewoon sorry moeten zeggen en niet ontkennen wat hij gewoon nog steeds doet.

Conclusie 1: vettel verdiend gewoon straf

Conclusie 2: voordat je de volgende x weer meerdere punten wilt gaan plaatsen. Lees dan eerst eens ff de regels door zodat je iig weet dat wat je plaatst dan ook juist is.

Amen

1. Dit klopt niet ze houd nog steeds vol aan haar eerste reactie.
2. Klopt niet HAMBOY Bepaalde de snelheid waar hij dat nog niet mocht.
3. tegenstelling met je eigen punt2.
4. klopt niet de safety car bepaald de snelheid HAMBOY mag niet de snelheid van de safety car bepalen.
5a klopt ,maar pas na safty car lijn 1.
5b Klopt niet helemaal er is nog altijd safety car lichten langs de piste,die waren NIET uit.
6. Klopt niet In de bocht waren de licht ten op de safety car nog altijd aan.
7.klopt.
8 klopt.
conclusie 1 klopt half punt 1 lid 2 OOK HAMBOY verdiende een straf.
conclusie 2 leg de regels dan eens uit want ik kijk nog maar 35 jaar F1.

Conclusie 1- Het feit dat jij Hamilton HAMBOY noemt zegt mij genoeg....verre van objectief dus.
Het is duidelijk, Vettel zit fout, zowel in eerste instantie, en al helemaal bij het bewust aanrijden van Hamilton nadien.

Stoffelman lees gewoon eens de regels ipv deze onzin verkondigen.

Ben ik benieuwd wat je al die 35 jaar echt hebt gevolgd. Want van de regels weet je echt helemaal niks blijkbaar met je 35 volgen. Ga je schamen man

Wie graag De regels wil lezen FF een paar dingen .
Regel 39.4 39.5 en 39.13

Veel leesgenot

Hij liet gas iets los en dat is anders als remmen. Heb de beelden weet niet hoe vaak terug gezien maar werkelijk waar ik zal wel kleuren blind zijn dan. Want geen 1 x heb ik.een oplichtende rem van ham gezien

Dan kijk nog maar eens : https://youtu.be/g3So_PleHgk

Heb je geen gekleurde bril op ?

Hij remt in de bocht af van 66 naar 52 km/h. Mogelijk zag hij een bord 'bebouwde kom'.

Oke zag hem nu snel flitsen ja.

Maar dan nog. Is heel erg kort en gaat op dat moment maar 2 km langzamer. Daar kan het dus never nooit aan gelegen hebben.

En daarnaast hun rijden altijd met de voet op de rem. Dus kan ook iets aan gestoten hebben per ongeluk

F1 wagens hebben geen remlicht

Naar mijn weten had ik het toch niet over dat ene korte remmomentje meteen na de 1ste botsing, maar over de (vermeende) constante vertraging van Hamilton. Vlak voor de bocht geeft Lewis weer even gas, zónder te remmen overigens (op 71km/uur) waardoor hij een korte tijd niet meer vertraagt (i.t.t.Vettel) om vervolgens opnieuw op de rem te trappen direct in en na de bocht. Dat zou in elk geval die mini-plateaufase verklaren, maar ik kan me vanzelfsprekend vergissen. Seb staat uiteraard op scherp terwijl Lewis zich op de safetycar concentreert vermoed ik, anders doe je zoiets niet en in zijn gedachten vast met het beste momentum aan het spelen is om er vandoor te gaan. "Oh, zat er ook nog iemand achter mij, moet het door 'm heen zijn geschoten toen hij van achteren geraakt werd. Het was net Rosberg in Spanje 2016; die was toen ook meer met zichzelf voordat Lewis een gaatje zag en erin dook.

Touché +10 !!!

@Muppet welkom trouwens... :)

Ik heb sinds het incident geen enkele keer op deze non-discussie gereageerd, echter de reactie van Muppet is dusdanig lachen dat ik het niet kan laten. Dus bij deze hulde en +je van mij ??

Dank voor het welkom en de hulde! ??

Dit is gewoon niet waar. Op het moment dat wordt aangegeven dat de SC bij de eerste gelegenheid de baan af gaat, mag/moet de leider het tempo bepalen. Maar hij mag niet de SC lijn voorbij voor de SC weg is.

Slechter argument kun je toch niet verzinnen. Vettel zegt hamilton is fout dus hamilton is fout.

When the safety car is ready to leave the circuit it will extinguish its orange lights, indicating to the drivers that it will peel off. Drivers must continue in formation until they cross the first safety car line, where green lights will indicate they are free to race again. However, DRS will not be re-enabled until two racing laps have been completed

Staat dat er niet mag worden ingehaald voor de eerste safety car line!!

Als Hamilton echt iets fout deed dan had je een kettingbotsing. Perez was nog niet eens een klein beetje in de buurt om Vettel te raken. Conclusie 100% Vettel zijn fout.