Twee keer geel is geen rood in de Formule 1

Er mag idd wel even bij vermeld worden dat het een column / opiniestuk is. Ik ben persoonlijk wel klaar met dit onderwerp. Vrijdagochtend stap ik in de auto naar Spielberg. Zullen we het gewoon over de komende GP gaan hebben?

@pino

Een veilige reis toegewenst vrijdag, hopelijk tref je onderweg geen Vetteltje. Niet goed voor je auto, en niet voor je gezondheid.

Kortom, zullen we het hier nog wel over hebben man?

Een column zónder naamsvermelding? Da's heel vreemd...

FIA: Ferrari International Assistance....

Oh serieus, 1996 belde, hij wil zijn grap terug....

Ach met een voorwaardelijk straf van 1 race uitsluiting had de FIA geen gezichtsverlies geleden. Maar zelfs dat durven die oelewappers niet aan. Denk dat nog maar weinigen de FIA echt serieus neemt.

Ach Edgar, nog even doorbijten ... tot Max weer eens gevaarlijk gaat doen, dan draaien ze allen hun kar weer zoals gewoonlijk ....

Vorig jaar in Mexico vonden ze er niets aan, nu staan ze al 2 weken moord en brand te roepen ... de hypocrieten ...

Ferarri Bashers en Max fans ...

@SukkelMania Maranello; niet iedereen die deze actie van Vettel veroordeelt is gelijk een basher van je renstalletje hoor.
Maar kennelijk hoor jij tot het type hooligan (ik zeg expres geen fan) die alles wat ze bij Ferrari flikken en waar ze mee weg komen helemaal prima.

Dat de FIA te slap is om Vettel nu wel aan te pakken na zijn waarschuwing van 2016 daar kan Ferrari ook niks aan doen. Ze weten nu in ieder geval in Maranello dat zolang Vettel om de titel strijd ze zich behoorlijk wat kunnen permitteren. Dat ze dat vervolgens ook doen kan ik begrijpen; als degene aan de andere kant van het elastiek niet loslaat kun je blijven trekken toch?

@Flubber,
dat is een grapje uit de tijd toen de Twix nog Raider heette

Het gaat over het hypocriete gedoe beemervrouw ...
Vooral komende van de Max "hooligans" die bepaalde incidenten negeren, en telkens Vettel of Ferrari erbij betrokken is moord en brand schreeuwen, typische hollandse hypocrisie ...

Als je eens een deftig brilletje zou kopen zou je kunnen lezen dat ik al veel gezegd heb dat Vettel fout was en ervoor gestraft mocht worden ook ... met die 10 sec stop & go en 3 strafpunten is dat ook gebeurd ...
Maar zanik er toch niet over door als een stelletje oude wijven..

Don't take it so hard, it's not a di*k ...

Nogal generaliserend Scuderia. Ik zie hier alleen Flubber die een plaagstoot uitdeelt en meteen is het "ze draaien allen hun kar als Max...", "ze roepen moord en brand en zijn hypocriet". Over wie heb je het dan? Ik voel me aangesproken want ik ben een Max fan. Dus ben ik dan ook meteen Ferrari basher?

@Flubber. Dat is een grap uit de tijd dat je nog niet (meteen) over je nek ging wanneer je Patricia Paay in haar blootje zag.

De jury bij de Tour de France twijfelen niet, meteen de juiste beslissing en verwijderen Sagan uit de Tour. Dit nav een elleboog in volle sprint.Sagan is toch ook niet de eerste de beste, echter daar heeft de jury hier maling aan.
Kan de wedstrijdleiding van de F1 een heel groot voorbeeld aannemen.

@Scuderia.Maranello, jij was anders verleden jaar wel de grootste schreeuwer hier op het forum rond het incident tussen Raikonen en Max. Wie is hier nu hypocriet?

@ Sjees : Ik heb dan ook niet specifiek over dit voorval of dit artikel maar over alle commotie van laatste 2 weken..

@Dutchtreath: Toen met Raikonnen was een straf inderdaad op zijn plaats geweest, dat is nog steeds mijn mening, ik zeg echter in dit geval nergens dat Vettel geen straf verdiende, in tegendeel, ik heb altijd gezegd dat hij gestraft moest worden voor dit domme voorval .. en dat is ook gebeurd (10 sec stop and go + 3 punten) dus waar jij je punt inzake "hypocrisie" haalt is voor mij een raadsel ...
Ik kan toegeven wanneer mijn team/piloot een fout maakt en daarvoor gestraft of berispt mag worden.... dat zie ik weinig hier ...

Denk je?

Waarop baseer je dat? Er zijn legio voorbeelden van arbitrale FIA missers, en verbeteren doet het niet.

Waarom nu wel?

Met een IS-vlag ?

"Twee keer geel is blijkbaar geen rood in de Formule 1. Eigenlijk had het wel rood moeten zijn, maar dan tijdens de race. Dat oordeel velde een panel experts van de FIA. De overtreding van Vettel was zwaar genoeg voor diskwalificatie, maar de stewards beslisten anders."

@Trabant, niet als Hamilton dit dus gaat doen bij Vettel. Als Vettel geen zwarte vlag krijgt omdat dat anders het kampioenschap te veel zou beïnvloeden, dan geldt dit toch ook voor de andere coureur(s) die meevecht(en) voor het kampioenschap?
Tegelijkertijd blijft het krankzinnig dat men het wel een zwarte vlag vond, maar hem met het bovenstaande argument niet uitdeelde... Of je hem nou wel of geen zwarte vlag gaf, je beïnvloed daarmee altijd het kampioenschap. De keuze om het niet te beïnvloeden bestond en bestaat namelijk niet door de actie van Vettel zelf. Kortom, Vettel dwong de wedstrijdleiding tot de keuze. De wedstrijdleiding zelf is het orgaan dat die keuze heeft gemaakt. Het feit dat men kennelijk niet in staat is om in te zien dat hoe dan ook het kampioenschap beïnvloed zou worden en/of men niet in staat is om de in hun ogen juiste beslissing te nemen, geeft voor mij aan dat de personen van wedstrijdleiding tijdens de GP van Bakoe compleet incompetent zijn en wat mij betreft voorlopig tot nooit meer in de wedstrijdleiding zouden moeten zitten.
Je kunt je verder ook afvragen wat het kampioenschap van Vettel en/of Ferrari waard is als men met minder dan 14 punten verschil het rijders- en/of constructeurskampioenschap winnen dit jaar. Dan heb je een titel binnengesleept waarvan de wedstrijdleiding eigenlijk heeft aangegeven dat je die niet hoort te hebben, omdat je eigenlijk uit de wedstrijd in Bakoe gehaald had moeten worden. Nu zal dat Vettel en Ferrari aan hun kont roesten, maar wat te denken van de rest van de liefhebbers en deelnemers van de F1?

"maar wat te denken van de rest van de liefhebbers "
bwah, heb er niet zoveel problemen mee @Sun-Tzu ;)

Gezien wat staat geschreven in bovenstaand artikel denk ik niet dat Hamilton in de toekomst de ruimte krijgt om eenzelfde actie te maken richting een concurrerende partij (Vettel).
Een panel experts van de Fia heeft duidelijk gemaakt dat deze actie van Vettel eigenlijk tijdens de race anders bestraft had moeten worden en daaruit kan je opmaken dat ze in de toekomst op een gelijkwaardig voorval anders gaan reageren.

Dat klopt Trabant, echter wat is de toekomst? Is dat vanaf volgend seizoen of ook al dit seizoen? Als het het laatste is en Hamilton betaald Vettel een keer met gelijke munt terug, dan heeft de FIA/wedstrijdleiding zich wéér in de nesten gewerkt. Pakken ze Hamilton dan wel aan, dan zal nagenoeg iedereen moord en brand schreeuwen aangezien de balans tussen de straffen voor hetzelfde vergrijp binnen een seizoen dan weg is. Pakken ze Hamilton niet aan, dan is de geloofwaardig echt helemaal weg, aangezien men wederom anders handelt dan dat men zelf vind te moeten handelen... Een dergelijke situatie is dus onhoudbaar en allemaal te danken aan een incompetente wedstrijdleiding.

@Jean, ik geef je groot gelijk! :-) Ben alleen wel bang dat je enigszins in de minderheid bent op dit punt ;-)

Haha zo waar!!

FIA = Ferrari In Ass

Als je de FIA mag geloven, en je mengt geel met rood, dan krijg je groen.

ik vind dat ze bij ram-acties de groene vlag moeten zwaaien,
en wk punten uitdelen bij ram-acties op hoge snelheid

Jean alesi, dan was Max vorig jaar met overmacht kampioen geworden. ?

Hoezo is dat een pertinente leugen, kom is met inhoudelijkheid, feiten etc.

Seriously ? Vettel heeft een straf van 10sec gekregen (+ 2 punten op zijn licensie en een taakstraf) voor zijn latste aanvaring. Dat dit voor een aantal mensen niets voorsteld gelijk de actie van Vettel kan ik niet helpen.

Niets is misschien nog onderdreven of hoe zeg je dat ?

Vettel wordt serieus als onkruid behandeld omdat hij een ernstige bedreiging voor de voor de vrede-lievende F1-gemeenschap vormt. Men wil hem niet straffen, maar bekeren.

Misschien is het een idee om ook minnetjes uit te kunnen delen aan elkaar. Dan hoeft Vettel het niet zo te ontgelden omwille van minder dan niets

'Als onkruid behandeld, bekeren...' Haha... Klets toch niet zo gek, joh, @Pepsi Max.

@Pepsi, technisch gezien heeft de blogger het gelijk deels aan zijn/haar kant. De 10 seconden straf plus strafpunten zijn door de wedstrijdleiding uitgedeeld onder de noemer 'gevaarlijk rijden'. Wat de FIA nu heeft gedaan is met een nieuwe aanklacht onderzoeken of Vettel de sport ook in het diskrediet heeft gebracht. Kortom, twee losse 'strafzaken', waardoor hij technisch gezien niet dubbel gestraft wordt voor hetzelfde vergrijp. Die 10 seconden straf en de strafpunten moet je dus los zien van het FIA onderzoek.
Waar de blogger de mist mee ingaat is het punt dat Vettel er met een vermaning vanaf komt, omdat er ook nog een taakstrafje bijzit ;-)

@Pepsie, Vettel is een recidivist. Dat is gevaarlijk eng.
Het is uiteindelijk met een sisser afgelopen omdat zijn driftige en idiote actie geen consequenties had voor met name Lewis Hamilton.

Wanneer gaat de wedstrijdleiding serieus consequente straffen uitdelen?
Als Vettel opnieuw kortsluiting in zijn hoofd krijgt, maar dan bij 350 km/uur? En wat als de volgende coureur bewust gaat insturen op een collega, omdat hij zelf zit te slapen? Weer afdoen met een stop and go penalty?

In the US racing safety cars are mostly known as "pacing cars," because they set a pace for the drivers in the race. A pacing car needs to be driven at a speed which permits optimal performance for the cars on the track, while also reducing the risk of a dangerous incident.

"Als Vettel opnieuw kortsluiting in zijn hoofd krijgt, maar dan bij 350 km/uur?" Je kunt je al helemaal inleven als zondagsrijder wat er dan gebeurd ? Het is een wonder dat Vettel 4-voudig wereldkampioen geworden is en Hamilton niet

@Pepsi, je kunt het argument van Politik wel op een dergelijke manier wegstoppen, maar Politik snijdt hier wel degelijk hout. Pak de laatste incidenten van Vettel op een rij en je zult zien dat hij consequent een stapje verder over de schreef gaat. Aangezien het laatste incident al het rammen van je concurrent bij 50 km/h achter de safetycar is, kun je je afvragen wat de volgende stap zal zijn. Rammen op race snelheid lijkt mij dan al snel de volgende overtreffende stap. Of je tegenstander er achter de safetycar echt uit rammen. Beiden zullen vast spectaculair zijn, maar niet geheel de bedoeling denk ik ;-)

Neen, Maldonado, twee keer. Zwak excuus van een steward om tegen de kritiek in te gaan.

Ik bedoel 'gevaarlijk' voor een ordelijk verloop van de herstart-procedure. $traks gaat iemand nog zelf het tempo bepalen achter de safety-car door plots weer een dot gas te geven om met 300 km/h weer vlak achter de MB te belanden. LEVENSGEVAARLIJK !!!!!

Wanneer de lichten uit zijn van de saftycar, bepaald de voorste coureur het tempo, en wanneer hij op het gas gaat. Na de startlijn mag er pas weer ingehaald worden.

Minder Pepsi drinken want dit tast het brein aan.:-)

Ja dat mag alleen als de lichten uit zijn gegaan van de safetycar, maar dan nog is er een regel dat je niet gevaarlijk langzaam mag rijden achter de safetycar. Als de lichten aan staan mag je niet meer dan 10 wagenlengtes achter de safetycar rijden.

Of Hamilton in dit geval gevaarlijk bezig was zijn de meningen over verdeelt. Een deel van het veld, waaronder Hamilton klaagde regelmatig over de snelheid van de safetycar maar vervolgens gaat ie wel extreem langzaam (lees 50 km/u) rijden uitkomen bocht waar ze normaal rond de 90 tot 100 km/u achter de safetycar rijden. Dat is vreemd als je vlak daarvoor nog aangeeft dat de snelheid te laag is.

Feit is wel dat het team van Mercedes Hamilton na de 1e safetycar via de radio heeft opgedragen om bij een volgende safetycar herstart meer afstand te houden tov de safetycar omdat het bij de 1e herstart erg krap was met Hamilton die de safetycar line passeerde tov de safetycar zelf. Dat deed ie dan ook en daarom reedt ie bij de 2e herstart zo extreem langzaam.

Dat doet er toch niet toe.

De discussie of Ham fout was of niet is totaal irrelevant, maakt mij ook niet uit, maar we maken dan maar 2 stellingen:

1> ham mocht dit volgens de regels gewoon doen: Vettel ging zwaar in de fout
2> ham mocht dit volgens de regels niet doet: Vettel ging zwaar in de fout

met andere woorden, wat Vettel deed was hoe dan ook fout... Dat was gewoon na trappen na een eventuele overtreding die jouw gemaakt is, dat is simpel: direct rood.

@pepsi

Lewis deed helemaal niets fout in die situatie. Gaf geen brake test, en als hij dat al wel enigszins gedaan zou hebben staat hij in principe nog steeds in zijn recht omdat hij als leider achter de SC tempo bepalend is.

Een brake test gaf hij nogmaals echter niet, want het enige wat hij daar in SC situatie aan zou hebben is zelf risico op schade lopen, die hij in het incident ook opgelopen heeft. Een brake test is alleen nuttig in een direct duel op volle snelheid, niet achter de SC.

Er geldt dus geen max.en min. snelheid achter de safety-car (zodra hij de lichten dooft, volgens Nicos)

@Pepsi max, ja die geldt er dan ook, maar staat niet omschreven als exacte kilometers per uur, zoals bijvoorbeeld de leider moet altijd minimaal 30 km/u rijden. Er staat iets in de trend van dat de leider niet zo langzaam mag gaan rijden dat het een gevaar vormt voor hem en de rest van de rijders. Dat is dus een regel die iedere steward en persoon op een eigen manier kan interpreteren. Want wanneer is het gevaarlijk?

Je hebt niet goed gelezen @mojito. Ik heb het niet over de crash die hij daarmee zou hebben veroorzaakt, maar over de veiligheid om het tempo in plaats van de safety-car te bepalen. Lewis pleitte zelf ter plaatse voor een VSC wat ik wel frappant vind...gegeven de aanrijding waar hij niets aan kon doen. Hij vond het zelf te gevaarlijk en genereerde daarvoor geen bewijs zeg ik maar. Net als in Fuji2007, waar hij Webber ook niet werkelijk brake-teste.

@Pepsi Max

Een week later en er nog mee bezig?! Ben je het geweten van Vettel of zo?

Misschien dacht Hamilton wel dat hij de safety-car was oftewel zijn auto, omdat dat ook een Mercedes is.

@Pepsi, er is bewezen dat Hamilton niet remde. Wat wil je nou?
Ik vraag me serieus af of je vaker het spel hebt aanschouwd achter een safetycar. Gas erop, gas eraf. Naar links, naar rechts. Ja, dat vergt concentratie, vooral voor alle coureurs achter de leider, want die leidt de dans.

Waar begin jij nou weer over @solarcell. Ik verdedig Vettel helemaal niet, want ben eerder geïnteresseerd in dat wat meteen als niet ter zake doende werd weggewuifd, ook weer door jou al bedoel je het vast ook niet. Het gaat zelfs niet over Lewis in het bijzonder (of Vettel), maar of een safety-car wel zin heeft als een rijder het tempo mag bepalen voordat de SC in de pit verdwijnt. Om een response als de jou te voorkomen, ging het zelfs niet over het gevaar dat de tempobepaler voordegen áchter zich oplevert, zoals in Fuiji 2007 (toevallig weer met Hamilton) gebeurde, maar de consequentie die dat heeft voor de SC zelf waarachter je in principe dus ook zo hard kunt rijden als maar wilt zolang je hem of haar niet aanraakt.

Als de botsing van Vettel niet gevaarlijk was, waarom is dan de snelheid van Ham WEL gevaarlijk, snap ik ff niet. Vettel is een uilskuiken als je zo stom zit te slapen. Hij komt in ieder geval goed weg met zijn zoveelste vermaning. Maar hij is wel makkelijk te triggeren, daar gaan ze nog gebruik van maken, mark my words ;)

En dance @politics ? Waarbij de een de ander probeert af te troeven net als een een dancing with the stars batle zeker. Het geschuifel was meer een gestuntel waarbij hij over zijn eigen voeten struikelde. Bij wijze van spreken dan.

Wie zegt dat die botsing van Vettel niet ook gevaarlijk was voor Hamilton @ maximiliaan. Ik niet. Maar zo kun je wel eindeloos door gaan als je dat wat voor het gemak even buiten beschouwing wordt gelaten er steeds opnieuw weer bij betrekt. Zoals gezegd, de safety-car is totaal nutteloos met Hamilton achter het stuur ; )

@pepsi max

Jij snapt echt geen kl#te van het SC en bijbehorende spel en moet eerst zelf maar eens goed leren lezen voor je anderen verwijr niet goed te lezen.

Of drink eens thee in plaats van Pepsi Max, misschien helpt dat je geest te verhelderen.

Nee, snap ik ook niet. Het zou heel eenvoudig moeten zijn:
Safety Car: As its name suggests, the safety car is deployed to ensure safe passage of the racing cars around the track. It is deployed after an accident that would otherwise cause the race to be stopped, but the use of the car allows the race to continue while the problem is dealt with. Laps under the safety car still count towards race distance. When it is time for the safety car to leave the circuit, it will turn off its yellow lights - racing then resumes when the leader crosses the safety car line (ahead of the start-finish line).
Het is mij een raadsel waarom men voor die lijn al met dat zo geliefde kat en Mickey Mouse spel mag beginnen. Misschien omdat ik mij meer met de kat identificeer.

Ja of Verstappen een drive thru (ipv reprimande) moeten geven voor het moedwillig geven van een brake test op het rechte stuk van Spa met een snelheid van 300 km/u. De ronde daarvoor reedt ie Raikkonen van de baan door een afwijkende lijn in de bocht te nemen waardoor Raikkonen moest uitwijken.

Het incident in de laatste ronde van Oostenrijk waarbij Rosberg en Hamilton wederom tegen elkaar reden had ook geen gevolgen voor beide coureurs terwijl het ook een vreemde actie was van Rosberg.

Ook Bottas had in Baku een drive thru moeten krijgen voor het voor de 2e keer veroorzaken van een botsing in de 1e ronde. Blijkbaar mag Bottas dat tot twee keer aan toe, ben benieuwd of die hem krijgt als ie weer zo'n actie doet in de 1e ronde. Bijvoorbeeld Sainz kreeg er in Canada wel een straf voor.

Rice,
Wederom,..... Max gaf Kimi geen break test, maar blokte Kimi.
Als hij een break test zou hebben gedaan was Kimi er vol achterop gereden.
Geen twee dingen door elkaar halen a.u.b.
Waarschijnlijk aan doveman oren gericht, maar ik probeer het nog maar eens.

Race incidents sooo anders dan moedwillig tegen iemand aan rijden.

Ik denk dat het er ook in zit dat het hier om Vettel gaat, sinds vorig jaar bij veel Nederlandse fans nou niet echt de meest geliefde coureur.

Nee niet iedereen heeft rancune @Rice, het gaat erom dat meneer zich onschendbaar waant met zijn gedrag. Dat had de FIA moeten bestraffen. Gaat straks iedereen voor eigen rechter spelen?

Nou, als je geel vaak genoeg met geel blijft mengen krijg je vanzelf iets.... niet geels.

Eigenlijk was het toch een paar keer geel en toen rood;) alleen werd er niets zwart..

Pas maar op met een eigen mening Bshuit.
Met deze reactie wordt je geschaard onder de Max fanboys en tegelijkertijd de Vettel/Ferrari haters;)

En zo hoort het ook.

Kom op zeg!! Twee totaal verschillende incidenten. Sagan gaf Mark Cavendish een stoot met zijn elleboog, waarna de dertigvoudig etappewinnaar op hoge snelheid in de dranghekken reed en over de kop vloog. Hij moest met een schouderblessure naar het ziekenhuis. Heeft Vettel Lewis met hoge snelheid uit de race getikt? Nee! Moest Lewis naar het ziekenhuis om behandeld te worden? Nee! Dus hoezo moet de Fia een voorbeeld aan de Tour nemen. Sommige van jullie overdrijven echt enorm!

Peter Sagan heeft zich niet populair gemaakt door in de finale van de etappe van dinsdag een elleboogstoot uit te delen aan Mark Cavendish. Bekendheden uit de hele wereld geven de Slowaakse renner er flink van langs. Zelfs de normaal zo zwijgzame Formule 1-coureur Sebastian Vettel steekt zijn mening niet onder stoelen of banken. Hij noemt het schandalig dat Sagan een Brit van de weg probeerde te rijden.

Sagan is normaal een hele nette sprinter staat niet bekend om deze acties cavendish wel en is vaker beter weggekomen na vergelijkbare acties, verschillende ploegen tekenen protest aan en boem diskwalificatie naar huis!!! Ik twijfel zelf of het echt opzet was leek wel of hij een beetje moest corrigeren om zelf niet te vallen maar dat was erg moeilijk met zekerheid vast te stellen. Hij is ook meteen naar de ploeg van cavendish gegaan waarschijnlijk om te horen hoe het met hem was in tegenstelling tot Vettel die eerst dagen schijnheilig heeft gedaan. Wereldkampioen en een zeer belangrijke ster in het peloton gewoon naar huis!!!! De hele wereld schreeuwt voor een zwaardere straf voor de recidivist Vettel en wat was de uitslag..........triest FIA diep triest dat jullie zo duidelijk laten zien dat politiek en andere belangen veel belangrijker zijn dan een eerlijke en sportieve sport!!!