Wolff: "Hamilton hoort thuis in eregalerij der groten"

Hamilton is zo goed dat hij in de formule 3 en GP2 direct vanaf de 1e race uitblonk en men al snel sprak over het feit dat hij de eerste gekleurde wereldkampioen formule 1 zou worden. Kampioen in zijn 1e jaar GP2, winnaar van de Masters op Zandvoort en kampioen in zijn 2e jaar F3.

Hamilton is zo goed dat bij bij zijn debuutrace in de F1 gelijk op het podium kwam, en de 8 races daarna stond ie ook iedere race op het podium.

Hamilton is zo goed dat ie in zijn eerste formule 1 seizoen, het seizoen waarvan iedereen zegt dat een coureur heel veel nog moet leren van de auto, op 1 punt na wereld kampioen was.

Hamilton is zo goed dat hij in Spa 2016 vanaf plek 21 start en op het podium op plek 3 weet te finishen, op een droge baan.

Hamilton is zo goed dat ie nog maar 1 pole position nodig heeft om gelijk te komen met het record van Schumacher.

En het bovenstaande komt uit de mond van iemand die geen echte Hamilton fan is. Maar ik kan wel inzien dat Hamilton één van de beste coureurs van de afgelopen 10 jaar is.

Helemaal eens met RICE.


"En het bovenstaande komt uit de mond van iemand die geen echte Hamilton fan is."
Ik ben zelfs helemaal geen fan van Lewis, ik ben fan van Alonso.
Maar dan toch wel dit: "Maar ik kan wel inzien dat Hamilton één van de beste coureurs van de afgelopen 10 jaar is."

Prachtig verwoord Rice! En zo is het precies?

I cant pass this guy.......

Helemaal eens met Rice.
Hamilton behoort tot de besten in de F1, daar is geen spelt tussen te krijgen.

Ik ben het ermee eens dat Hamilton een hele goede coureur is. Maar je kan er niet omheen, dat hij altijd in een winnende auto heeft gereden! En het feit dat Hamilton niet altijd een topcoureur naast zich heeft gehad, blijf ik toch terughoudend om hem bij de top elite te plaatsen.

Hamilton is zo goed dat hij meteen een kampioensauto ter beschikking kreeg. Daar hoefde hij niet eens voor te slijmen gelijk Carlos.

@BronkieTonkie De 2009 McLaren was absoluut geen topper, die auto was twee seconde langzamer dan de Brawns die op Pole stonden and Hamilton op P18 starten en toch met die trage auto naar P3 reed maar door een fout van McLaren gediskwalificeerd werd en nog een race mee won ook, kon twee worden had Hamilton geen pech met een lekke band en de 2013 Mercedes was ook geen topper en toch won hij er een race mee. En toppers ?, Alonso and Vettel hebben nooit toppers naast zich gehad vergeleken met Hamilton en die ene keer dat Vettel een topper naast zich werd hij zoek gereden. Alonso heeft ook alleen maar zwakke team maten om zichzelf de hemel in te kunnen preizen

Ik kan me hier enkel bij aansluiten. Als je in je debuutjaar het beter doet dan Alonso ben je in mijn ogen al een Koning. Ik vind wel dat in 2011 en 2012 Hamilton een iets mindere fase had, maar vanaf 2013 en de nieuwe Mercedes uitdaging was hij weer vanouds goed.

Daarnaast was Rosberg ook wel een hele behoorlijk teamgenoot, die zelfs een flinke dosis geluk nodig had om eindelijk een keer kampioen te worden nadat hij 3x jaar op rij verslagen was door Hamilton. En Rosberg stond toch echt super hoog aangeschreven bij Williams en daarna naast Schumacher.

Helder en duidelijk beschreven Rice!

@Bronkietonkie, dat Hamilton in ieder seizoen dat hij heeft gereden in de F1 heeft gewonnen betekent niet dat hij ieder seizoen een winnende bolide heeft gehad. Pak alleen 2009 er maar bij. De overwinningen en podia die Hamilton in dat seizoen pakte waren vooral te danken aan zijn klasse, niet vanwege de 'klasse' van de MP4-24.
Betreft zijn teamgenoten zie ik Alonso, Button en Rosberg als vrij sterke tot zeer sterke teamgenoten. Deze teamgenoten zijn bij elkaar goed voor 8 seizoenen om teamgenoot van Hamilton te zijn. Pak een Senna en een Schumacher erbij en je komt nog niet eens tot de helft van dat aantal dat zij vergelijkbare sterke teamgenoten hebben gehad in hun gehele carrière.

@Damon Hill, eens! Alleen heeft Hamilton zijn dip in 2010 en vooral 2011 gehad. In 2012 was hij juist zeer sterk. Het was toen vooral de niet zo betrouwbare MP4-27 die Hamilton op slechts de 4e plaats van het kampioenschap hield. Bij zeker 2 races viel hij uit terwijl hij die race (duidelijk) had kunnen winnen. Plak alleen die 50 punten er al bij en verwerk dit door bij de andere coureurs en Hamilton had binnen 15-20 punten van Vettel en Alonso gezeten. En dat met inferieur materiaal t.o.v. Alonso en Vettel.

Heb veel bewondering voor het talent van Hamilton. Hij gaat nog 5-6 jaar door. Ik hoop dat Max kampioen kan worden als Hamilton nog racet.

Die vraag kun je bij elke coureur stellen. Als je echt wil weten wie de beste is dan moet je iedereen tegelijk in dezelfde wagen laten strijden. Maar je hebt natuurlijk verschillende leeftijden en niet iedereen zit op dezelfde leeftijd op zijn hoogtepunt. Onmogelijk dus om met zekerheid iets van te zeggen. Waar je wel naar kunt kijken is hoe een coureur het doet tegenover zijn huidige collega's en dan is hij inderdaad echt goed.

Eens met @Rice.

Werd eerst wel misslijk van de glij- en slijmwoorden van die Wolff, maar na het lezen van bovenstaande goede opsomming van @Rice gaat het weer.

Nou jongens mijn vraag is beantwoord zoals je ziet. Goed verwoord @ Rice ;)

Dat is heel simpel dat Hamilton de allerbeste is. Neem nu Alonso die haalt alles uit de bolide wat er in zit, Hamilton doet dat ook, maar er zit verschil tussen deze twee rijders Alonso moet de onderdelen na de race die hij uit zijn bolide haalt weer netjes terug plaatsen en Hamilton hoeft geen onderdelen terug te plaatsen die haalt juist de kracht uit de motor en na de race zit deze motor nog steeds op de zelfde plaats en dat is nu SUPERSPECIAL.

@superspecial
Hamilton is superspecial!

Ik word hier warm van. Lewis is van eenzame klasse .

Maar ook Vettel , Alonso en eigenlijk alle coureurs kunnen me bekoren.

#RICE
Ik ben meer een lezende dan schrijvende formulid maar deze kon ik even niet laten staan.

Ben ook geen Hamilton-fan maar wat een prachtige reactie van jou. Petje af en een "+" van mij.

Die overwinning in de Mercedes van 2013 in Hongarije was in een auto die veel was dan de Ferrari of red bull was destijds. Je bereikt niet de mijlpalen van Senna, Schumacher of Prost als je niet van dat kaliber bent. Lewis verslaat Alonso is zijn rookie seizoen 2x wereldkampioen die Schumacher versloeg. Wat moet hij eigenlijk nog meer laten zien. Hij heeft bijna meer poles dan wie dan ook. Finished 50% van zijn races op het podium.

Hij is verdomd snel Lewis en één van de grootste talenten van de afgelopen 20 jaar.

Misschien is het zijn uitgesproken persoonlijkheid (bling bling gehalte) waardoor mensen een beetje zwart-wit tegenover hem staan.

Echter puur op basis van zijn prestaties is hij een zeer sterke piloot.
Ja, hij had (bijna) altijd de juiste wagen onder zijn kont, maar elke succesvolle piloot had dat zelfde tikkeltje geluk nodig.

Vergelijken met anderen blijft een moeilijk iets. Schumacher kon teams vormen en het onderste uit de kan halen, bij mensen, uit een bolide ...uit zichzelf. Als grote fan van hem kan ik perfect toegeven dat hij minder talent had dan een Senna of anderen. Maar zijn karakter, vechtlust en onbegrensde overgave maakten hem nu net wat hij werd in de sport.

Senna is en blijft net als Schumi een fenomeen, maar dan eerder door het zijn pure snelheid en flair...

Heeft Hamilton dan nooit een mindere auto gehad en daar mooie dingen in laten zien? Even kijken hoor...

2007: Topauto --> 4 overwinningen
2008: Topauto --> 5 overwinningen, WK
2009: Dramatische auto --> 2 overwinningen
2010: Snelle auto maar ging nog wel eens stuk --> 3 overwinningen
2011: Snelle auto maar ging nog wel eens stuk. En Hamilton maakte de nodige fouten, inderdaad. --> 3 overwinningen
2012: Snelle auto maar ging nog wel eens stuk. --> 4 overwinningen
2013: Subtop-auto --> 1 overwinning
2014: Topauto --> 11 overwinningen, WK
2015: Topauto --> 10 overwinningen, WK
2016: Topauto maar ging nog wel eens stuk. --> 10 overwinningen
2017: Topauto --> 4 overwinningen

Dus hoe kom je erbij dat Hamilton nog nooit een mindere auto heeft gehad? Als hij een topauto had heeft hij daar op 2007 na optimaal van geprofiteerd door kampioen te worden. Zoals Schumacher ook 7 keer kampioen is geworden in een topauto (of door iemand er af te beuken)...

Misschien wel. Maar als rookie in je eerste jaar op een haar na het kampioenschap mislopen terwijl je team genoot Fernando Alonso heet… Is natuurlijk geen kattenpis. Dat doen er maar weinig. Moeilijk te zeggen, ik acht hem net niet de top 10 aller tijden. Voor mij persoonlijk:

Ayrton Senna
Michael Schumacher
Juan Manuel Fangio
Jim Clark
Alain Prost
Stirling Moss
Jackie Stewart
Fernando Alonso
Niki Lauda
Nigel Mansell
Lewis Hamilton

Plek 11 dus. Blijft een lastige discussie maar voor mij is dat wereld top. Dan heb ik namen als: Piquet, Fittipaldi, Häkkinen, Ascari en Graham Hill nog niet eens genoemd en miss nog wel meer. Maar vooropgesteld ik ben zeker geen Hamilton fan. Qua talent behoort hij gewoon tot de beste aller tijden. Maar ben ook van mening dat zijn karakter en persoonlijkheid hem tot meer hebben weerhouden. Heel sterk in het psychologisch spelletjes spelen om teamgenoten helemaal gek te maken maar een heel seizoen domineren a la Senna/ Schummacher heb ik hem niet zien doen.

En dat terwijl zijn auto superieur is. Hij beschikt over de juiste techniek en talent maar met periodes. Laat zich teveel afleiden door randzaken rondom de f1. Niets mis mee. Maar dat maakt hem niet de aller grootste maar toch wel wereldtopper.

@wieniet als Alonso er niet tussen zou staan zou ik er begrip voor kunnen hebben.
Hamilton heeft zich echt wel meer bewezen dan Alonso.

@Wieniet,
Vind het eerder een geromantiseerd lijstje, dan werkelijk op klasse gebaseerd.
Maar dat is mijn mening.

@ F1FAN1993

Ze ontlopen elkaar niet heel erg veel. De top 5 staat zo goed als vast, daar kan je niet snel omheen. Het niveau na de top 5 coureurs ligt heel dicht bij elkaar. Ik denk eerder dat persoonlijke voorkeur het onderscheid maakt dan dat ze echt veel beter zijn dan elkaar. Misschien met heel kleine marges.

Alonso was na Hamilton en Vettel de jongste WK kampioen ooit en versloeg 2 jaar op rij Michael Schummacher en beëindigde daarmee het Ferrari/Schumacher tijdperk. Dat kunnen er ook niet veel zeggen. Daarnaast heeft hij steevast een mindere auto gereden en dat heeft hem maar ‘2‘ Wereldkampioenen schappen opgeleverd. Met een beetje geluk in auto’s had hij ook 3 of 4 WK’s op zijn naam erbij kunnen schrijven maargoed dat blijft een wat als scenario.

En daarnaast blijf ik bij mijn standpunt dat Hamilton een grotere coureur had kunnen zijn. Maar simpelweg meer interesses heeft buiten de baan dan op de baan en dat beperkt zijn potentie als buitencategorie coureur.

@ NICOS

Natuurlijk zijn alle tijdperken in trainingen, auto’s en concurrentes niet met elkaar te vergelijken maar je kunt wel bepaalde conclusies trekken.

Maar ben erg benieuwd naar reële lijstje van jou kant. ;)

@wieniet, de volgorde van de lijsten zullen bij een ieder anders zijn. Bij mij zou Clark bijvoorbeeld ver aan de kop gaan. Het enige wat ik niet thuis kan brengen is wat Mansell in het lijstje doet... De man kon een prima potje sturen waar ik alleen maar jaloers op kan zijn, maar hoger dan bijvoorbeeld Hunt zou ik hem nooit inschatten. Zonder de active vering in de Williams had ik hem nooit wereldkampioen zien worden.

@Tommieeee, van velen mag je niet aan de status van Schumacher komen. Maar zoals enkelen al aangaven. MSC's dominantie kwam door contractueel zijn teamgenoot naar het 2e plan te verwijzen, zijn collegacoureur eraf te beuken, rijden met extreem dominant materiaal, rijden met verboden hulpmiddelen etc. Maar omdat de beste man een legende is mag je daar niks van zeggen. Ik geloof echt dat Ham een hele goede is, hij gaat zo langzaam aan de records verbreken van MSC en dat zit sommigen mss niet lekker, maar het is wel verdomde knap!

@wieniet,
Net als Sun-Tzu vraag ik me af op basis van welke prestaties Mansell een beter coureur dan Hamilton zou zijn? Het is lastig om een top 10 te maken maar op basis van zijn behaalde resultaten hoort Hamilton daar in ieder geval in.

Wieniet,
Ik ga geen lijstje maken, daar waag ik mij niet aan. Dat is toch vaak gebaseerd op persoonlijke voorkeur.
De nummer 1 zou ik trouwens ook kiezen.
Wat betreft Fangio, Moss, en Clark kan ik geen oordeel geven, want ik heb ze nooit zien rijden, dus zou dat alleen op basis van wat ik gehoord, of gelezen zou hebben.
Ik twijfel zeker niet aan hun prestatie's, dat niet.
Ik denk dat Hamilton ongeveer op hetzelfde niveau zal zitten als coureurs als Steward, Prost en Lauda, om er een paar te noemen.
Mansell zie ik dan weer niet waarom hij in dit lijstje staat, en daarnaast mis ik Vettel, hij behoord met zijn 4 titels toch ook wel in de top 10.
Het is gewoon lastig om een definitieve top 10 te maken, daarvoor zijn ook de perioden waarin zij actief waren/zijn, niet echt te vergelijken.

Ik vraag me af wie de laatste coureur is geweest die in minder materiaal wereldkampioen werd. Keke misschien in '82? Maar dat werd ie alleen omdat de ene Ferrari-coureur verongelukt was en de andere zwaargewond. Hoe goed je ook bent, je zult een goede auto moeten hebben om van voren te rijden.

Een topper, in top materiaal. Echter nog te weinig met een matige auto laten zien in mijn ogen

Volgens mij was Hamiltons eerste WK in een mindere auto. De Ferrari was beter dan de McLaren.

Bij Ferrari reden geen toppers op dat moment, en of hij echt zoveel sneller was?

@Speedpuppet, in 2007 behaald Kimi nog het WK en Ferrari het WCC. Dan ben je toch wel een topper in mijn ogen. Maar goed, zoeken naar verzachtende omstandigheden om maar niet te hoeven toegeven dat Ham gewoon een topper is ;)

Hij is met een McLaren wereldkampioen geworden of ben je dat al vergeten.... ?

Je kunt veel zeggen van Lewis, maar goed is hij zeker.
En van wereldformaat. 3 wk en de vierde komt eraan......

En wat wij vinden doet er niet toe, hij rijd het liefst nog jaren door zegt hij zelf. Met misschien wel 5 wk titels op je naam, mag je gerust zeggen dat hij de enige is! Dus de grootste op dat moment.

Ik heb respect voor deze man, om op dit niveau zo te blijven presteren is een hele opgave.

Om altijd maar te gaan vergelijken in het verleden.......totaal andere tijd, en niet te vergelijken wat mij betreft.

De persoon zou je kunnen vergelijken, maar de skills in een totaal andere wagen natuurlijk niet. En wat dat betreft de vrijheid en de regels totaal anders waren.

En natuurlijk zou het kunnen dat iemand anders een andere voorkeur heeft als rijder, maar het gaat hier om de persoon Lewis Hamilton.

"En iedere gek kan winnen in de Mercedes". ...........

@Gekke Turbo......

Was vast een grapje van MCLAREN zeker........Ik lig nog in een deuk; )

Appelscha, als hij vijf titels haalt is hij niet de enige, Schumacher had er meer.

Ferrari was top in 2002 en 2004. In 2003 moesten de regels vanwege de oppermachtige Schumacher door FIA aangepast worden om het ten minste nog een beetje spannend te houden. Dat had gelijk een effect: in begin was het een beetje moeilijk en n Boedapest werd Ferrari van Schumacher zelfs op een ronde achterstand gezet. En toch werd hij alsnog kampioen. Na 2004 waarin Schumacher, ondanks de regels van FIA, weer vrolijk verder ging en kampioen werd - nu moest FIA echt drastisch toeslaan, zo erg zelfs dat Ferrari niet eens een kans (onder normale omstandigheden) op podium had. En dan had je nog Michelins waartegen alleen nog maar Schumacher een strijdende partij kon bieden.
Overigens, ook niet te vergeten dat de beste man al aan het einde van zijn loopbaan was en inmiddels ouder dan bijvoorbeeld Hamilton nu is. Ik adviseer je echt (als je het nog niet hebt gedaan) om de volle races uit zijn Benetton-tijd te kijken waar hij het tegen de superieure Williams tijdens elke race moest opnemen. Mijn favoriete jaar is toch 1996 waarin je Schumacher waarschijnlijk op zijn best zag, met name in Spanje. Er was bijna altijd zo'n 1 - 1,5 seconde verschil tijdens de kwalificaties tusssen hem en Irvine en een wereldverschil tijdens de races. Ik denk als Hamilton, Alonso of wie dan ook op dat moment zijn teamgenoot was dan was die zoek gereden door Schumi. Daarna was meer qua pure snelheid meer richting de berg af, maar nog steeds goed genoeg om te strijden en af en toe te domineren. Als je aan zijn pure talent twijfelt kijk dan naar laatste paar races van 1999. Schumi had na Silverstone alle races gemist, met gebroken been thuis gezeten en moest in dienst van zijn teamgenoot rijden. Als je zo'n lange periode niet in de was, komt terug en gelijk iedereen weer te snel af bent - dat kan niet zomaar, daar moet pure talent bij zitten.

Gelukkig zijn het jou ogen, de echte kenners weten wel beter.;)
(Nee, ik ben geen echte kenner)

Dan ben ik heel benieuwd wie er wel in jouw top 20 staat als Hamilton er niet in staat.

Ok dan ga jij maar in het tweede zitje rijden. Dan rij jij misschien 1 van de 20 races uit op de laatste plaats. Is hij dan wel groot kampioen in jou ogen?

Kingcreole, ik ken een kampioen die zijn teamgenoten allemaal heeft verpulverd om met jouw woorden te spreken... Je moet er misschien alleen even bij vermelden dat die kampioen geen tegenstand accepteerde en er contractueel werd vastgelegd dat die teamgenoten slechts een rol als tweede coureur mochten vervullen.

Ik volg de F1 sinds 1992 en mis geen enkel raceweekend.
Ik heb coureurs betere prestaties zien leveren in een mindere wagen.
Elke coureur word kampioen in de huidige Mercedes.
Een Bottas kan gewoon volgen..dat zegt genoeg over de super kwaliteiten van Hamilton.

@Kingcreole,
Bottas kan inderdaad redelijk volgen, maar krijgt ook soms genadeloos op z'n kloten, zeker in de kwalificatie.
Hamilton heeft elk seizoen minimaal 1 overwinning gepakt, en dat was zeker niet altijd in een dominante auto. Je hoeft geen fan van hem te zijn om zijn kwaliteiten te kunnen zien.
Maar sommige willen het ook gewoon niet zien.

@Kingcreole Je kijkt net pas Formule Éen zeker, ga je mond spoelen met zeep. Waar haal je het vandaan dat Hamilton altijd een top auto heeft gehad ?. 'Een kampioen verpulverd zijn teamgenoot' - Hamilton heeft Button weg gevaagd inclusief gelapped in Canada 2012, had Hamilton's auto niet iedere keer problemen dan was het nog erger voor Button.

Kingcreole? er klopt iets niet met je naam als je zo anti Hamilton bent.

Oeh een andere menig/kijk op de F1 wereld en meteen afgeslacht worden.
Zielig zooitje.
@formula 1 fan..leer lezen
@GP..waar staat dat ik anti Hamilton ben...

Zo weet ik er nog eentje. Al die positieve aandacht voor Verstappen en dat terwijl hij niet eens meer dan 1 overwinning heeft ;)

LOL

Als je voor 2014 geen f1 keek Kun je beter je kop houden bij deze discussies.
Ga voetbal kijken ofzo!

Een aap had een intelligentere reactie getypt dus je doet je naam niet echt eer aan...

Die F1Fan1993 is ook met een flink humeur opgestaan hoor, zeker wanneer het op Hamilton aan komt. Maarja, ik bemoei verder niet...

F1Fan1993 (zit nog in de poepluiers) in 1993 had ik al 20 jaar f1 erop zitten

En toch ben ik benieuwd met wat voor moois je aankomt .

Ik lees hier meer een mening van een "antie fan", dan van een objective fan.
Maar dat is mijn mening.;)

Hier kan ik me heel erg in vinden.

Grappige van de mensen hier is dat ze je dan zien als een hater. Of een anti-fan.

Zodra het hem tegenzit, verliest hij interesse?
Sorry, hoeveel voorbeelden wil je hebben dat Hamilton na een teleurstelling gewoon keihard de criticasters de mond snoerde door de volgende race een uitstekend resultaat neer te zetten?
Probeer het objectief te benaderen of anders niet. Alle kampioenen reden in snelle auto's.

Of in jouw geval , een verstandsloze.

Hm, als rijder is Hamilton zeker 1 van de besten ooit. Maar @Brammus heeft inderdaad een punt als hij stelt dat Hamilton niet een coureur is die een team draagt, grote invloed heeft op het ontwikkelen en afstellen van de auto. En ook dat zijn eigenschappen die een coureur nodig heeft om vooraan te kunnen blijven. Hamilton performt super in een topauto. Maar kan hij ook een auto naar de top brengen?

@snelrondje, noem mij een coureur uit het huidige veld die een auto naar de top gebracht heeft? Alonso lukte het niet bij Ferrari en ook niet bij McLaren, ligt dat dan aan Alonso of is de input van de coureur tegenwoordig slechts minimaal? Vroeger kon het misschien nog maar tegenwoordig is alles zo geavanceerd. Niet vergeten dat Alonso door menigeen als beste coureur wordt gezien. En dat bedoel ik niet negatief maar om even een vergelijking te geven.

@Brammus

"Geen enkel arbeidsetos te vernemen bij hem. Trainen, beulen, oefenen en elke mogelijkheid aan grijpen om nóg beter te worden, is hem geheel vreemd"
-Hoe weet je dit? Ken je zijn werkschema 24/7 of baseer je dit op zijn uitlatingen die hij privé doet? Deze lui zijn afgetraind tot op het bot, of denk je soms dat ie met een 'bijzettafeltje' de cockpit in kruipt?

"Voornamelijk gestuurd door zijn techneuten (waar ben ik? Waar moet ik remmen? Hoe zijn mijn banden?)."
-Valt wel mee, iedere coureur zal dit wel eens gevraagd hebben, jij laat het nu overkomen als wist HAM niet hoe hij een F1 auto moet besturen, dit is ridicuul. Kijk eens even objectief terug in de jaren van Mclaren, dan weet je genoeg.
Dat hij het nu makkelijker heeft, soit. Maar dat heeft ie zelf verdient.

@Maximiliaan, Schumacher bij Ferrari is een goed voorbeeld maar ook Rosberg heeft hard mee gewerkt aan de ontwikkeling van Mercedes. Over Red Bull lees je soms ook dat Verstappen meer met technische details bezig is dan Ricciardo.

Goed verwoord. en helemaal mee eens ....

@snelrondje, dat is juist mijn punt. Max gaat echt niet het probleem van RBR even oplossen. Daar zijn de techneuten voor. Max kan een auto wel heel goed afstellen, dat geloof ik wel.
Alonso kon van Ferrari geen winnende auto maken, dat kan hij ook bij Mclaren niet. Dus wat is het dan? Ik denk dat de techniek zo snel gaat, dat een input van een coureur beperkter is geworden. Niets ten nadele van Alonso, we weten dat hij goed is. Maar het afstellen gaat om hele kleine beetjes winst. Het ontwikkelen daarentegen worden toch grotere sprongen gemaakt. Daar heeft een coureur weinig tot geen invloed meer in, dat is gewoon TE gecompliceerd geworden.

Brammus...ben het helemaal met je eens...
Veel jonkies zien dat (nog) niet.

Ik ben absoluut niet "anti"..Hij wordt gewoon teveel opgehemeld imho. Daarnaast heb ik bv veel meer respect voor een Nico die door het dan toch maar eens flikte vorig jaar, goed beetje geluk erbij maar ja... dat heeft Lewis noooittt, toch?
En als je dan zegt dat een coureur weinig tot geen invloed meer heeft in de ontwikkeling... en steeds minder en minder input mbt tot techniek @maximiliaan, dan kan Lewis toch nooit zo "groot" zijn zoals ze nu beweren?
En daarnaast... wat de meesten vergeten en wat ik iedere keer duidelijk probeer te maken; als Lewis zo'n fenomeen is, wat zegt dat over Bottas? Of over Nico? Nou? Of hadden die mazzel?
Nee, Merc is oppermachtig, Ham is goed en doet wat ie moet doen met die wagen... geen wonderen, niets speciaals. En als Lewis maar een fractie meer bezig is met racen en minder met glamour, kan ie echt de superlatieven waar maken, dus niets anti's van mijn kant.

Wanneer is een coureur dan wel groot in de ogen van @Brammus? Wat Hamilton volgens jou dan doen? Twee titels halen in 1 seizoen? Begrijp me niet verkeerd, Hamilton heeft een lifestyle waarin ik mij ook niet kan vinden, maar hij doet t toch maar even. Vooral als de kritiek het grootst. En zover ik mij kan herinneren heeft ieder mens wel eens een minder gemotiveerde periode, lijk me normaal als je net je motivator kwijt bent. Dus wie is in jouw ogen dan WEL een 'groot coureur'?

Stroomauto's zijn slecht voor het gewicht van de bestuurders. Ze worden te vaak gedwongen pauzes in te lassen. Das heel slecht voor de volksgezondheid, lol

De man heeft talent dat klopt maar heeft ook het geluk een van de beste autos te hebben. Maar inderdaad Schumacher Senna Prost of Lauda dat nivo heeft hij voor mijn gevoel niet ...

Voor een grote percentage is een coureur inderdaad net so goed als de auto. Maar er zijn wel een paar die nog een kleine 10% en soms 15% vanuit egien kunnen toevoegen. Denk bijvoorbeeld aan Schumacher, Senna en niet zo lang geleden zelfs Kubica.