Horner: "Formule 1 bevindt zich op een kruispunt"

Lijkt wel of ze aan het voorsorteren zijn om uit te stappen zal mij niks verbazen.

Na ‘limiet’ moet een punt staan, geen vraagteken.

Wat is het voornaamste doel van autofabrikanten om uberhaubt mee te doen met de F1?
Hun marktaandeel qua autoverkoop genereren met vooruitstrevende technologie uit de F1.

De filosofie van de autofabrikanten en van Liberty staan qua dat haaks op elkaar.

Al dat gezeur over relevantie van de F1. Hoe relevant is voetbal? Of honkbal, basketbal, zwemmen, schaatsen of bobsleeën?

Alle grote sporten zijn opzichzelfstaand en zijn niets meer dan entertainment in de vorm van een krachtmeting. Voor al die sporten worden tegen toren hoge kosten attributen ontwikkeld. Hiervan vraagt niemand zich af in welke mate dit relevant is voor de schaats industrie bijvoorbeeld? Of de zwemkleding industrie? Om nog maar te zwijgen over de (voetbal)schoenen of ballen. 
Al ben ik wel benieuwd welke innovaties uit de bobslee techniek we dagelijks profijt van hebben. 

F1 anno 2017 is te afhankelijk van autofabrikanten en hun belangen.

@Dutchtreath. Ja en daarom is het al decennia gigantisch lastig om goede en bevredigende compromissen te sluiten.

@ Spielberg,

Om voetbal, Schaatsen, Basketbal, zwemmen en bobsleeën over 1 kam te gaan lopen scheren met een sport als F1 waar miljarden in om gaan vind totaal kant nog wal raken.

Autofabrikanten stappen in omdat de F1 een platform bied waarop zij wereldwijd hun product (merknaam) in de etalage kunnen zetten. Publiek, kopers en natuurlijk F1 fans vereenzelvigen zich graag met een automerk dat zich competitief durft te meten met andere automerken. En dit stimuleert het koopgedrag weer wereldwijd. Je praat over omzetten van miljarden wereldwijd. En dit kun je moeilijk gaan vergelijken met de hier boven door jou genoemde sporten. Dus ja, F1 is zeer relevant voor de autofabrikanten.

@Spielberg, ik denk dat de 'vervuiling in beeld' ook een grote rol speelt. De leek of niet fan van motorsport in het algemeen zal altijd afvragen van de relevantie van motorsport is. Zij zien letterlijk 'vervuiling' in beeld. Zeer snel slijtende banden, olie en benzine slurpende motoren etc. Kijk je naar bijvoorbeeld voetbal, dan ziet men letterlijk die 'vervuiling' niet in beeld. Men vergeet dan, of beseft dan niet, dat voetbal als sport met al het reizen etc. (misschien) nog veel vervuilender is dan de motorsport in zijn geheel. Tegen dat naïeve plaatje moet motorsport altijd vechten, waardoor men ook altijd naar een 'excuus' of 'rechtvaardiging' blijft zoeken waarom de sport relevant is. Zonder die relevantie wordt motorsport nog meer voer voor milieuactivisten e.d.

@Spielberg heeft een punt. Vroeger wilde het volk brood en spelen. En daar is weinig in veranderd. En mensen kopen in de regel geen auto omdat het vooruitstrevende F1 technologie bevat. Mensen kopen een imago en willen zich associeren met winnaars.
De technologie die vandaag in een Mercedes een nieuwtje is, zit morgen ook in een KIA of Hyundai.

Mens en machine op de limiet = entertainment. En hou het puur, met de eerste twee als uitgangspunt.

@DUTCHTREAT: Nou, ik denk dat er in voetbal meer geld omgaat dan in de Formule-1, en qua basketbal in de zou het mij niets verbazen als daar ook een giga bedrag in omgaat. Schaatsen is een niche-sport, die alleen wereldberoemd is in NL. Bij voetbal is het 'product' simpelweg 'voetbal' en geen autootje.

@SPIELBERG:
Leuk dat je mijn post quote. Misschien wel zo netjes als je het er volgende keer even bij vermeld en tussen "quote" haakjes zet.

"J. Villeneuve (1188) 22 jul 2017 17:03

Al dat gezeur over relevantie van de F1. Hoe relevant is voetbal? Of honkbal, basketbal, zwemmen, schaatsen of bobsleeën?

Alle grote sporten zijn opzichzelfstaand en zijn niets meer dan entertainment in de vorm van een krachtmeting. Voor al die sporten worden tegen toren hoge kosten attributen ontwikkeld. Hiervan vraagt niemand zich af in welke mate dit relevant is voor de schaats industrie bijvoorbeeld? Of de zwemkleding industrie? Om nog maar te zwijgen over de (voetbal)schoenen of ballen. 
Al ben ik wel benieuwd welke innovaties uit de bobslee techniek we dagelijks profijt van hebben. 

F1 anno 2017 is te afhankelijk van autofabrikanten en hun belangen."

@J.Villeneuve , sorry ik had eigenlijk bij de allereerste reactie moeten vermelden dat al mijn berichten in dit draadje eigenlijk copy paste zijn van hetzelfde topic 4 dagen geleden. Wel vermakelijk trouwens ;-)

Ja ik zie wat je gedaan hebt ;)
Mij was ook al opgevallen dat dit artikel 4 dagen geleden ook al op deze site stond.

Leuke actie

@spielberg

ik denk dat het inderdaad zo simpel is.
als racefan hou ik er zelf ook van om snel te gaan. en sneller te zijn dan een ander, wat de consequenties ook mogen zijn ( risico van de sport, maar niet te gek doen natuurlijk)

is hetzelfde dat sommige mensen enorm van voetbal en voetballers houden en het zelf ook proberen bij de voetbalclub in het dorp.

relevantie is inrellevant!

@Arie54,

[quote:] Nou, ik denk dat er in voetbal meer geld omgaat dan in de Formule-1 [einde quote]

1 motor kost al 30 miljoen voor een seizoen en dan heb ik het nog geeneens over 300 tot 400 man personeel in de fabriek. Dan heb ik het ook nog geeneens over de contracten van de coureurs. Dan heb ik het nog geeneens over het inschrijfgeld voor een F1 seizoen. Ja, voetbal zal vast duurder zijn.

[quote:] en qua basketbal in de zou het mij niets verbazen als daar ook een giga bedrag in omgaat [einde quote]

Is dit nu een aanname?

[quote:] Schaatsen is een niche-sport, die alleen wereldberoemd is in NL [einde quote]

Wereld beroemd in NL? Ja, dat klinkt erg logisch.

[quote:] Bij voetbal is het 'product' simpelweg 'voetbal' en geen autootje. [einde quote]

Sorry, hier ben ik je totaal kwijt. product voetbal? voetbal is geen product maar gewoon een sport. F1 een autootje? sorry, je gedraagt je nu als een kip zonder kop.

Appels met peren vergelijken....dan begeef je jezelf op een hellend vlak.
Je zegt toch ook niet dat MotoGP motoren langzamer door een bocht gaan dan F1 auto's...pfff

Van jouw reactie begrijp ik alleen dat je bij de groenteboer bent geweest @Spielberg, de rest niet.

Kort geheugen @LARRY? 4 dagen geleden stond er ook zo'n reactie (copy paste ) onder jouw reactie.

Ik denk dat je dit fout ziet @Spielberg. Door wat eenvoudigere motoren (dus kostenverlagend) geef je alle teams (middenmoot en achterveld) een kans om zich verder door te ontwikkelen met hun bolides. Wat ik nog liever zou willen zien is, dat er een budget plafond wordt afgesproken, waardoor alle teams binnen een bepaald budget de competitie zouden moeten aangaan. Maar ik verwacht qua dat weer grote weerstand bij de fabrieksteams.

Het zijn niet mijn woorden @Dutchtreath.

@Dutchtreath. Dan klinkt weer het oude liedje: er kan pas vooruitgang worden geboekt zodra de grote macht van de fabrieksteams wordt doorbroken.

De FIA doet het in haar broek om de fabrieksteams een take ‘it or leave it’ voorstel te doen, wat ik me goed kan voorstellen waardoor men niet uit de patstelling komt.

@Larry Perkins,

De FIA gaat over de regelgeving en de veiligheid in de sport en staat los van het financiële plaatje binnen de F1. Dit zijn zaken die spelen tussen Liberty en de motorfabrikanten en staan los van de FIA.

@Dutchtreath. De FIA gaat over het reglement, ook wat de motoren betreft en niet Liberty Media.

@DUTCHTREAT: "De FIA gaat over de regelgeving en de veiligheid in de sport...staan los van de FIA." En daar geloof ik dus niets van! De FIA, Liberty Media en de fabrikanten zijn 3 handen op 1 buik. Zou dat niet zo zijn dan zouden de fabrikanten en Liberty Media bijvoorbeeld zomaar kunnen besluiten om hun eigen weg te gaan in de Formule-X. En reken maar dat de FIA dan meteen alle circuits die races organiseren voor die Formule-X gaat boycotten. Ook is er al vaker gesproken over het organiseren van F-1 buiten de FIA om, maar de fabrikanten durven dat niet aan, want de FIA zou zomaar de betreffende fabrikanten kunnen gaan weren uit andere raceklassen.

@Larry Perkins ,

Daar ga je weer. Ik heb het over het financiële plaatje niet zozeer over de motoren. Liberty heeft de macht om een gedeelte van het geld wat Ferrari nu uberhaubt ontvangt om in de F1 aanwezig te zijn voor zijn historisch waarde te gebruiken als inzet voor herverdeling van gelden voor de teams. Ik denk dat Liberty dit wel degelijk gaat gebruiken in de onderhandelingen wat de motoren voor 2020 aangaat. Reken maar dat Ferrari daar gevoelig voor is.

@Arie54,

Ook jij graag goed lezen wat er geschreven wordt. En Liberty, FIA en Motorfabrikanten 3 handen op 1 buik? De belangen van de FIA lopen zover uiteen t.o.v. de motorfabrikanten, aangezien zij de motorfabrikanten met hun belachelijke regels alleen maar meer in de kosten hebben gejaagd. De belangen van de FIA en Liberty lopen ook ver uit 1, aangezien er zoveel regels binnen de F1 bestaan, dat een normale race een crime geworden is voor de F1 organisator in het algemeen. En de belangen van Liberty t.o.v. de motorfabrikanten liggen mijlen uit elkaar omdat de bedragen die betaald worden aan Mercedes, Ferrari om alleen al mee te doen niet van deze wereld zijn en de privateers-teams in de kou laat staan. Dus dat 3 handen op 1 buik slaat nergens op naar mijn mening.

Plusjes graag doorgeven aan @ Ben Dover. ;-)

Zolang de F1 nog wereldwijd ruim een miljard genereert, zal het voor de autofabrikanten nog altijd een lucratieve zaak zijn waarop zij hun product kunnen profileren. Zodra die cijfers gaan teruglopen zullen zij pas er over na gaan denken om de sport te verlaten. De F1 heeft pas echt overlevingskans als mocht blijken dat deze sport zich zelf kan bedruipen met onafhankelijk motorbouwers, sponsoring, en verkochte TV rechten. Zo hebben zij het in het verleden ook gedaan zonder de autofabrikanten. Ik zou niet weten waarom dit nu ook niet zou kunnen. Oke , ik denk wel dat Liberty wel genoodzaakt zou zijn om meer races via het open net te laten zien, al was het maar om genoeg fans te blijven genereren voor deze sport.

@DUTCHTREAT: Jij vergeet één héél belangrijk punt... Het gebruik van benzine- en ook dieselmotoren staat onder druk, dus wat dat betreft wordt het voor de FIA hoog tijd om eens te gaan 'omdenken'. Los daarvan, 'in het verleden etc.' klopt, maar toen was F1 toch wel even heel anders. Los van Ferrari en af en toe een andere fabrikant bestond het veld veelal uit private teams met van die heerlijk brullende Cosworth-motoren. Dus in die zin was er veel meer een gelijk speelveld. Maar na verloop van tijd is het Grote Geld een dominante rol gaan spelen en gingen ook meer fabrikanten meedoen en werd de formule eigenlijk heel simpel, de kleine teams hadden geen schijn van kans meer anders dan veldvulling tenzij ze massale fabriekssteun kregen of daar zelfs door werden opgekocht.