FOM pleegde censuur met beelden van persconferentie
- Gepubliceerd op 01 aug 2017 11:27
-
- Door: Rob Veenstra
De persconferentie van de internationale autosportbond FIA van donderdag in Hongarije ging grotendeels over de invoering van de 'halo'. Degenen die de persconferentie live gezien hebben, vielen van hun stoel van verbazing toen Formula1.com later een samenvatting online zetten.
Formula One Management had alleen de coureurs die positief waren over de halo opgenomen in de samenvatting. De beelden van de tegenstanders waren er vakkundig uit gefilterd. Zo leek het net of de rijders unaniem lovend over de halo zijn, maar er heerst juist grote verdeeldheid op dit vlak.
Een knap staaltje van censuur van de Formule 1. Bild ging daarom langs bij Formula One Management en vroeg waarom ze deze keuze gemaakt hadden. "Dat is een redactionele beslissing geweest", reageerde een woordvoerder van FOM.
Trending nieuws
-
Bottas krijgt gridstraf voor GP Las Vegas22 nov 2024 05:11
-
Komatsu eist scherpte in Vegas: "Elke kans pakken om punten te scoren"21 nov 2024 16:09
0
Reacties (31)
Login om te reagerenSergeant Gneisbaard
Posts: 4.538
Ze zijn wel echt wanhopig, is Bernie stiekem weer door Chase als communicatieadviseur aangenomen of zo?
StevenQ
Posts: 9.346
Bernie was juist TEGEN de Halo
Turbo1968
Posts: 1.139
Erdogan schijnt ook in het bestuur te zitten.
Bonsai
Posts: 1.717
Of het nu gaat om regeringen, media of mijzelf. Iedereen lult altijd in zijn eigen straatje.
Larry Perkins
Posts: 53.164
Maar niet iedereen doet het blijkbaar even handig.
Van de FOM was het wel heel opzichtig, ook wetende dat veel sites de persconferenties één op één uitschrijven en publiceren.
miknic1982
Posts: 154
haha lijkt wel de NOS over vluchtelingen
Abgj
Posts: 410
Hoe dat zo? Zijn er dan ook leuke verhalen te vertellen over de vluchtelingen???? Beetje rare opmerking........?
Arran
Posts: 1.520
ABGJ, zeker nooit op een COA rondgelopen, of woonachtig in een grote stad in een wijk waar heel veel asielzoekers wonen.
Of laatste jaren via Calais naar de UK gereden ?
Want kan je wel wat leuke anekdotes geven over deze omgevingen die je nooit hoort op het journaal of andere officele nieuwsbronnen.
Beemerdude
Posts: 7.719
Of de censuur nadat Juncker als top EU man straalbezopen de Brexit onderhandelingen inliep en gelijk ook maar Luxemburg wilde weggegeven.
Abgj
Posts: 410
Laat horen dan!
Abgj
Posts: 410
Dat dacht ik al...?
Die zijn er niet hè...
Billgates307
Posts: 9.443
Zo'n knap staaltje censuur is hier ook heel vakkundig gehanteerd. Al jaren.
Vandaar ook alleen maar lofzang over onze Max van profeet Lammers en consorten.
Er zijn genoeg bevindingen en meningen te lezen over hoe het werkelijk zit op andere s ites;
ismaxaluitgevallendotcom
jacquesnowsbetterdotcom
DerekWarwickdotcom
lauda/maxneedsmentalcaredotcom
maarja, daar lees je hier niks over.......
Aiii
Posts: 717
Allemaal deze berichten hebben op deze website gestaan.
Need5Speed
Posts: 2.944
Ik keek net even op BillyGoatspuntcom maar dat was even schrikken...
Bonsai
Posts: 1.717
Helemaal gelijk! Jij snapt het.
waylon
Posts: 2.285
En daar gaan we weer. Max wordt er weer bijgehaald terwijl het over heel wat anders ging.
Het is te idioot voor woorden eigenlijk.
Bonsai
Posts: 1.717
Max wordt er helemaal niet bijgehaald. Deze site wordt er als voorbeeld bij gehaald waarin wordt gezegd dat deze site niks anders doet, maar wel de FOM beschuldigd van censuur. En dan wordt het voorbeeld met Max genoemd omdat dat dagelijks op deze site gebeurd.
Warri
Posts: 208
@ BILLGATES307
Misscchien moet je niet enkel plaatsjes kijken, maar de artikelen inhoudelijk lezen, dan zie je vanzelf dat jouw reactie onzin is.
waylon
Posts: 2.285
@Bonsai: Als je leest zie je dat Bill onze Max er bij haalt. Dus niet kletsen van Max wordt er niet bijgehaald. Als dat jouw mening is kun je niet begrijpend lezen
TradeMark
Posts: 3.554
jacquesnowsbetterdotcom - daar ontbreekt iets
Bonsai
Posts: 1.717
Max wordt benoemd als onderdeel van een aantal artikelen op DEZE SITE waarin ook niet altijd alles benoemd wordt. Dat doet deze site omdat dit voor haar beter uitkomt qua doelgroep. Wat mij betreft niks mis mee, want je stemt het af op je doelgroep. Maar dat betekent wel dat je niet van 1 medium uit moet gaan. Het ging hier over de berichtgeving van deze site over Max en dus niet inhoudelijk over Max. Zelf misschien beter begrijpend lezen. ;-)
DutchTreath
Posts: 5.058
@ Billgates307
Echt? Jack Villeneuve, Derek Warwick en van Lauda alleen de negatieve stukjes?
Kom op zeg, je zult even met wat meer moeten komen om mij te overtuigen.
ismaxaluitgevallendotcom? Hahahahaha alleen het adres al.
SuperSpecial
Posts: 1.642
Wat kun jij janken Waylon.
Grommie
Posts: 135
Als we het toch weer over max hebben...
Als max vorig jaar ric uitschakelde, dan was max toch driver of the day geweest! ?
waylon
Posts: 2.285
@SuperSpecial : Reageer even normaal of is dat te moeilijk voor je
Larry Perkins
Posts: 53.164
Vind dat @Bonsai zeker gelijk heeft als hij zegt “dat je niet van één medium moet uitgaan.”
Als je serieus wilt weten hoe het F1-wereldje draait kun je m.i. het beste meerdere sites bezoeken waaronder ook zeker buitenlandse.
Wanneer je dat een tijdje doet, kom je er vanzelf achter welke betrouwbaar zijn en welke niet.
Maar welke site je ook bezoekt, iedereen gaat wat betrouwbaarheid wel eens over de scheef, dus ‘moet’ je wel zelf op blijven letten.
Kakatoe
Posts: 1.246
'over hoe het werkelijk zit' ;-)
bschuit
Posts: 11.990
Valt ook niet op in dit media-tijdperk.... tjonge tjonge....
Frank-84
Posts: 666
Mafia...
Baksteen
Posts: 706
Amerikaanse taferelen. Wat verwacht je anders.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Censuur in 2017.. business as usual.. gebeurt letterlijk overal.