Sir Jackie Stewart: "De FIA doet het juiste door de halo te introduceren"
- Gepubliceerd op 20 aug 2017 09:42
-
- Door: Rik Klein Entink
Sir Jackie Stewart heeft zich in de Telegraph uitgelaten over de halo die door de FIA vanaf 2018 verplicht wordt gesteld. De drievoudig wereldkampioen draait er niet omheen: de FIA moet het gewoon doorzetten.
De Telegraph somt de gevaren op uit de tijd dat Stewart drie keer wereldkampioen werd. Volgens de krant was er een kans van 2 uit 3 dat een coureur kwam te overlijden aan de gevolgen van een crash. In de jaren '60 waren er 14 dodelijke slachtoffers te betreuren en in de jaren '70 12.
Stewart: "Voorkomen is beter dan genezen. Maar het belangrijkste met de halo is dat als een coureur bekneld zit of buiten bewustzijn is hij wel makkelijk bevrijd kan worden." Maar dat gezegd hebbende steunt hij de FIA in zijn besluit: "Het is geen kwestie van wachten op sterfgevallen, in deze situatie doet de FIA het juiste door de halo te introduceren. Niet iedereen zal het leuk vinden, maar hetzelfde werd gezegd tijdens de introductie van de autogordels."
"Voor mij is er living and dying proof, dat bij een crash met een muur de banden het eerste losschieten. Ze kunnen wel een kilometer verder vanaf elke hoogte het publiek raken. Dat is de reden dat er nu rond de circuits hekken staan en dat vond men ook niet leuk. De halo komt er en iedereen zal zich aanpassen."
Trending nieuws
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
-
Herbert wijst naar kritiek: "Stewards krijgen altijd de schuld"22 dec 2024 11:40
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
7
Reacties (46)
Login om te reagerenPherocks
Posts: 610
Veiligheid +10
Maar kom dan wel met iets dat de wagens are mooier uit laat zien ipv een gruwelijk lelijk ding dat in 5 minutes ontworpen is...
+ het is F1, geen kinder karting, als F1 rijder weet je dat je meedoet aan een sport waar ongelukken kunnen gebeuren.
James
Posts: 1.653
F1 gaat in eerste instantie over 1) racen 2) op het hoogste niveau. Als daarbij de veiligheid kan verhoogd worden met een halo dan moeten ze dat gewoon doen.
Als F1 moet gaan over (fatale) ongelukken, volg dan iets anders...
Damon Hill
Posts: 18.632
De F1 is allang veilig genoeg, al jaren. De enige reden dat die Halo erkomt is Bianchi en ironisch genoeg had Bianchi het met een Halo ook niet overleefd.
Stitch
Posts: 6.094
Inderdaad. In het kinder karting zie je ide lelijke dingen niet...
FerrariRules
Posts: 3.041
Justin Wilson heeft ook meegeteld bij de Fia.
Jean Alesi
Posts: 17.675
@James,
Ik vind jouw reactie op Pherlocks ronduit bot.
F1 is naast racen op het hoogste niveau net zo goed een show, het is entertainment.
Wat dus wil zeggen dat er een bepaalde aantrekkingskracht moet zijn.
En daarmee bedoel ik geen fatale ongevallen, maar dat de halo de charme van de sport aantast
Fred Schuit
Posts: 403
Een losvliegend wiel kan de coureur als nog raken halo of niet, maar de kans is wel een stuk minder.
Axel
Posts: 2.331
Wat meer info over de halo: zoek op Waarom de Halo een halve maatregel is.
f1 benelux
Posts: 4.090
maar dan zie ik die band terugkaatsen, het publiek in.. Gaat er 'mooi' uitzien!!
Axel
Posts: 2.331
De volgende stap is dat de coureurs de auto's als dronepiloten gaan besturen.
Als je nog gevaar in de sport wilt zien, kan je beter naar een massasprint of een afdaling bij wielrennen kijken.
Darlos Cainz
Posts: 5.665
Jackie is zijn hele leven lang al tegendraads. Het probleem van Jackie is echter dat hij geen grenzen aangeeft. Vergelijken met autogordels gaat volledig mank. Met de verplichte Halo komt er een eind aan de open cockpit Formule 1 zoals wij die kennen sinds 1950. Iedereen is tegen behalve angsthaas Jean Todt, de verrader Wurz en 'veiligdomme' Jackie Stewart. De volgende stappen over 5 jaar worden volledig gesloten cockpits en volledig behuiste wielen. Pas dan zal het destructieve werk van de FIA klaar zijn...maar zal de populariteit van de F1 op een dieptepunt zijn.
donshere
Posts: 1.340
Alonso is ook voorstander om een voorbeeld te geven van iemand die er beter zicht op heeft dan jij.
donshere
Posts: 1.340
Dit ontwerp zal ongetwijfeld nog veranderen en beter uitzien, een canopy is ook een optie. Anders kijk je maar toer de frans hopend dat er iemand de ravijn in duikt in een afdaling.
Axel
Posts: 2.331
@DONSHERE, veel van de coureurs zijn geen voorstanders van de halo.
En die hebben net als Alonso er een beter zicht op.
Darlos Cainz
Posts: 5.665
Zo zijn er wel meer in mijn ogen verraders die voorstander zijn. Feit is dat merendeel van de F1 coureurs tegen zijn en 9 van 10 teams tegen zijn. Jean Todt, hij gaat de geschiedenis in als de grootste verrader van de Formule 1, heeft de HALO als een dictator doorgedrukt.
Het enige waar we inderdaad op kunnen hopen is dat het er veel beter uit gaat zien dan het nu is maar een teenslipper blijf een teenslipper en dit gaat tegen het DNA van de Formule 1.
Darlos Cainz
Posts: 5.665
@DONSHITE jouw laatste post is trouwens erg afstotend...zo van ''Als je de HALO niet accepteert dan ga je maar lekker wielrennen kijken en hopen dat daar iemand dood gaat''.
Jij wint de prijs voor meest idiote post van het jaar kerel. Jij mist totaal de essentie waar het om gaat, de F1 is al ultra veilig en heeft helemaal geen HALO nodig om verantwoord veilig te kunnen blijven.
Sergeant Gneisbaard
Posts: 4.567
@Darlos. De halo zelf vind ik niet bepaald een goede oplossing, maar waarom jackie "veiligdom" is, zoals je wat bot stelt, kan ik heel goed begrijpen. In 1966 kaatste hij van de weg af in Spa en heeft vervolgens een half uur klem gezeten in het wrak van zijn BRM, terwijl de brandstoftanks langzaam zijn cockpit met benzine vulden. Graham Hill crashte bijna op de zelfde plek en kon de brandstofpomp uitzetten, maar Hill kreeg m niet los; Stewart zat klem onder het stuur. Pas toen Bob Bondurant ook uitviel konden ze het stuur loswrikken. Eén vonkje en ze waren alledrie levend verbrand. Zo'n ervaring heeft een effect op iemand en ik kan me daarom goed voorstellen dat Stewart daarna de invoering van o.a. veilgheidsgordels, safety marshalls etc. heeft lopen propageren, pas toen hij WK werd, ging men ook luisteren.
Darlos Cainz
Posts: 5.665
Je hebt gelijk maar het is niet meer 1966 toen er nog met brandstofbommen rondgereden werd. Veiligheid in de F1 is geen hoofdprobleem meer anno 2017 dus is de HALO een totaal onnodig en voor de sport destructief verzinsel. Wat ik nu ga zeggen is heel erg maar misschien wel nodig om de HALO weer pet direct af te schaffen: Laat volgend jaar een F1 auto maar in de fik vliegen waarbij de coureur dankzij die HALO niet op tijd weg kan komen. Eens kijken of Alonso en Vettel dan anders piepen.
Sergeant Gneisbaard
Posts: 4.567
"Je hebt gelijk maar het is niet meer 1966 toen er nog met brandstofbommen rondgereden werd. Veiligheid in de F1 is geen hoofdprobleem meer anno 2017 dus is de HALO een totaal onnodig en voor de sport destructief verzinsel."
Wat de halo betreft geef ik je gelijk darlos, maar om iemand juist een Cruciale Rol gespeeld heeft in het Veilig maken van de F1 tot nu toe dan veiligdom te noemen, begrijp ik niet helemaal. Maar alla.
Jean Alesi
Posts: 17.675
@SG,
Wel ik ben met je eens dat respect op zn plaats is voor een legende als Stewart.
Maar wat mij persoonlijk een beetje tegen de borst stuit is de manier waarop hij (en eerder al bijv een Surtees) stelling neemt voor de Halo.
Op een belerende wijze, simpele vergelijkingen trekkend met het verleden, en door te stellen dat 'iedereen zich zal aanpassen' , stelletje makke schapen dat de Halo tegenstanders zijn.
Het valt nog maar te bezien wat de Halo gaat doen met de wereldwijde f1 interesse.
Volgens mij kan een sport niet zomaar 'ongestraft' veranderingen doorvoeren en complete gezicht veranderen en dat er vervolgens vanuit gegaan wordt dat iedereen dit slikt.
Kijkend naar mijn persoonlijke situatie, ik weet inmiddels genoeg van die Halo, en ik kan me niet voorstellen dat ik volgend jaar rond deze tijd f1 nog steeds met dezelfde interesse/passie volg.
Musky
Posts: 2.187
Met de HALO aan gewicht worden de bolides 1 tot 2 seconden langzamer en met veiligheidsgordels heeft men daar geen last van gehad.1 klik en je bent verlost van de veiligheidsgordels en met de HALO moet de coureur capriolen uit halen om daar van verlost te worden. Sir Jackie Steward kent het gevoel niet om met een on board computer te rijden en de echte snelheid in de jaren 60'70 was toen nog maar een peulenschil en aan veiligheid werd niet veel aan gehecht.
mister mouse
Posts: 608
1 tot 2 seconden langzamer? Hooguit een paar tienden.
schwantz34
Posts: 38.755
Wat een onzin om de jaren 60 en 70 in dit verhaal te betrekken. Toen zaten de coureurs nog zonder gordels op het motorblok, met een pothelmpje en brilletje op. En het publiek zat in die tijd met een pilsje op de strobalen langs de baan een peukie te roken.
De circuits en auto's zijn tegenwoordig zo ontzettend veilig geworden dat er al bijna niets meer kan gebeuren met fatale afloop. Een beetje risico en fear factor hoort gewoon bij het racen, zoals in de Moto GP bijvoorbeeld. Ik vind die halo helemaal niks, en dat ding doet zwaar afbreuk aan het imago van de F1. En een F1 coureur die het niet aandurft om zonder te racen moet maar lekker wat anders gaan doen imo, daar krijgen ze toch goed voor betaald?
bschuit
Posts: 11.990
Zo is het , dat eeuwige vergelijken met vroeger is zo ongelofelijk zinloos , vooral in deze sport... alleen al het thema veiligheid.... Technische gezien zou de auto van vorig jaar nu al niet meer meekomen ... Wat die Halo betreft ben ik bang dat we afstevenen op een gesloten cockpit
Het wachten is op verplichte zij-wieltjes in de Moto-GP (als het aan sommige politici zou liggen)
Darlos Cainz
Posts: 5.665
100% juist en de enige waarheid. Jammer trouwens dat wij fans de FIA niet kunnen vervangen door een organisatie die wél weet hoe F1 eruit zou moeten zien. Iedereen die dan niet mee wil doen gaat maar lekker punniken.
erwin93
Posts: 893
Ik heb altijd het idee bij Jackie gehad dat ik niet snap waarom hij überhaupt is gaan racen. Hij genoot er niet veel van, er gingen mensen om hem dood, en hij loopt nu nog getraumatiseerd rond met alles van 'toen'. Lijkt net een soldaat uit een oorlog.
MotorsportEncyclopedia
Posts: 931
Beste Erwin93 Ik vind deze uitspraak van jou 'below-the-belt'. Absoluut onpasselijk en zonder enig respect voor de overleden helden. Zeker als je de soldaten uit oorlogen gaat vergelijken. Mensen die hun leven geven om ons allen de veiligheid te waarborgen. Het is een zwaar respectloze manier van praten. Wij moeten onze helden eren! Wat dat betreft kunnen wij een voorbeeld nemen aan Amerikanen.
Jackie Stewart was een groot coureur en is een groot mens die veel voor de autosport betekend heeft. Hij was controversieel na zijn dagen als coureur en heeft gepeperde uitspraken gedaan, maar je kan hem niet ontzeggen dat na de dood van zijn beste vriend Francois Cevert op Watkins Glen hij een absolute ambassadeur voor de veiligheid in de autosport is geworden.
Ik zet Jackie Stewart wat dat betreft op grote hoogte, zowel als coureur, commentator als persoon. Zijn visie op de Halo is er eentje die niet bij iedereen goed zal vallen, maar hij heeft zeker een punt. Voorkomen van dergelijke scary-ongevallen is een must in de autosport. Persoonlijk betwijfel ik of de Halo een goed systeem is, ik ben er op deze manier geen voorstander van, maar er zijn weinig andere alternatieven.
De vraag zal blijven of een Halo nodig is. Naar mijn idee niet. Coureurs nemen het risico om in te stappen en zijn zich bewust dat 'de dood' (misschien oneerbiedig gezegd) altijd op de loer ligt.
Hopelijk kan ik je op een alternatieve manier laten inzien dat dergelijke uitspraken niet goed vallen en ben jij mans genoeg om daar afstand van te nemen. Dat zeg ik als mens, niet om je op de vingers te tikken.
Darlos Cainz
Posts: 5.665
@MOTORSPORT je mening inzake de HALO deel ik maar voor de rest getuigd jouw verhaal van politieke correctheidswaanzin waar velen van ons zich zo aan ergeren. Dit is een forum waar iemand zijn mening kan geven zonder dat wij rekening hoeven te houden met mensen die zich om het minste of geringste beledigd voelen en dan moord en brand schreeuwen. Van mij mogen die gasten in een jute zak op de stoomboot naar Spanje gescheept worden.
Orange lion gives you wings
Posts: 440
@darlos en ik vind het niet normaal dat mensen omdat ze iets op een forum schrijven dan zo maar alles ongefundeerd eruit gooien zonder er even over na te denken. Jouw commentaar vind ik prima tot het moment dat je over jutten zakken begint. Een kinderachtig commentaar op iemand die in mijn ogen altijd waardevolle bijdragen leverd op dit forum en wiens commentaren en Posts ik altijd ff lees omdat ze doorgaans erg interessant zijn. Probeer er een voorbeeld aan te nemen zou ik zeggen. En Oja ik vind de halo ook 10x niks.
Maximiliaan
Posts: 2.969
@ORANGE LION GIVES YOU WINGS "..Een kinderachtig commentaar op iemand die in mijn ogen altijd waardevolle bijdragen leverd op dit forum en wiens commentaren en Posts ik altijd ff lees omdat ze doorgaans erg interessant zijn.."
Dit zijn idd erg leuke verhalen, maar lijken rechtstreeks uit een boek te komen. Niettemin zijn het wel weer eens inhoudelijke stukken! ( i.t.t. anderen die vaak niet verder komen als 1-2 woorden )
Overigens heul ik ook niet zo met de Amerikanen hoor @motorsportencyclopedia, de reden van de invasie van de VS ( samen met de rest van de alliantie ) was echt niet om specifiek ons kikkerlandje te bevrijden. Dat had alles te maken met het communisme. De gewone soldaat heeft wel het leven gelaten voor ons ogenschijnlijk maar is met een totaal andere reden de dood ingestuurd. De VS in de huidige tijd zijn voor mij echt geen helden meer. Het zijn onruststokers die overal op de wereld hun grote bek opentrekken. Bemoeizuchtig, oorlogszuchtig volkje wat desnoods vijanden creëert als er niks is om te vechten. Dat is de VS tegenwoordig.
erwin93
Posts: 893
Motorsportencyclopedia, Ik eer Jackie meer dan zat door altijd 1 Life on the Limit, weekend of a champion, en zijn top gear aflevering met james may vaak terug te kijken. Dit is alleen een observatie die ik heb na jarenlang hem te volgen. Het Halo verhaal vind ik sowieso te ver doorgeschoten, maar Jackie mag natuurlijk zijn eigen mening hebben. Maar hij haalt zelf altijd de negatieve kant van het verleden naar boven, dan mag ik hem daar best op aanspreken toch? Verder kan hij geen Nederlands en is dit een bescheiden forum, dus below the belt ben ik niet helemaal mee eens. Verder kan je weinig mensen vinden uit 1993 die zoveel respect en besef van historie hebben als ik (klinkt best egocentrisch maar het is de waarheid, de gemiddelde racefan in een F1 zaak keek vroeger al raar op als een 10 jarige meer wist over Nuvolari dan dat zij deden).
Arran
Posts: 1.521
Doe het goed of doe het niet, dat is mijn mening , en de Halo is gewoon halfwerk afleveren.
Of je gaat voor gesloten cockpits, zodat niets de coureurs nog kan raken, of je laat het gewoon open, maar een systeem dat alleen is werkt met een type impact maar een andere je volledig onbeschermt raakt, ruikt meer naar een politieke keuze als een wel overwogen keuze.
f1 benelux
Posts: 4.090
Voor Stewart is dit nostalgie natuurlijk. Doet 'm denken aan de 60's ;)
Ik vraag me af of ze stil gestaan hebben bij het feit dat zo'n rondvliegende band ook wel eens het publiek in kan bouncen.. Gaat er mooi uitzien dan!! In mijn ogen zorg je in de eerste plaats voor de veiligheid van 't publiek.
f1 benelux
Posts: 4.090
en trouwens die kans van 2/3 ?? Dat was 1/3 volgens de oude interviews met Stewart.
Axel
Posts: 2.331
Wat meer info. Zoek op Formula 1 and Halo: All you need to know about the cockpit protection device to be introduced in 2018
Petje af
Posts: 780
Nog even en wij mogen ook niet meer zonder hellum op de fiets. Vooruitgang heet dat
Pepsi Max
Posts: 558
Nadat Vettel tegen Hamilton aanreed was het duidelijk voor Sire Steward; die halo moet er komen.
Caramba
Posts: 5.786
Respect voor Jackie, maar wat heeft het voor zin om statistieken uit de jaren 70 aan te halen, waar nota bene geen hout van klopt. Nee dit is niet Jackie's sterkste bijdrage. Het ondersteunt mijn sterke vermoeden dat voorstanders het moeten hebben van wartaal.
Jetter
Posts: 230
Dat Sir Jackie de veiligheid hoog in het vaandel heeft staan vind ik heel goed maar de manier van nu niet.
In zijn tijd zagen ze een gele vlag en hielden daar echt rekening met de gevaarlijke situatie door veel langzamer op die plek te rijden, omdat ze wisten dat het hun de kop kon kosten als ze dat niet deden.
Vorig jaar kreeg iemand een snellere tijd toegekend terwijl hij door dubbelgeel reed ! Dat was dus nadat Jules hetzelfde deed en zich doodreed...
Rijder en wedstrijdleiding hadden op slag op straat mogen worden gezet wat mij betreft. Helemaal niet laten starten was de juiste beslissing geweest.
Het spelen met elkaars leven door veiligheidsmaatregels te negeren, dat is het.
Ik vindt het vreemd dat de voorstanders van veiligheid toen niet ingegrepen hebben.
De halo is schijnveiligheid, de coureurs wanen zich onverwoestbaar IPV dat ze de veiligheidsmaatregelen strikt volgen
MacGyver
Posts: 3.810
Dus het is dan afwachten op een klap zo hard dat de halo heelblijft maar het ding afbreekt van het chassis en een coureur spiest?
Ok.
Martin Brundle zei het ooit:"autosport of elke vorm van gemotoriseerde sport heeft een levensgevaarlijk iets in zich, het blijft altijd gevaarlijk. Ook in gesloten cockpits sterven mensen."
Terwijl de FiA zich blindstaart op het ongeluk van Jules Bianchi, hoor ik niemand over wat er veranderd zou moeten worden om een ongeluk zoals vorig jaar op lemans met de AstonMartin met een een omgekomen coureur, ik schaam mij dat ik de man niet bij naam kan noemen.
De indycars gaan niet minder hard, op ovals zelfs harder, bourdais brak dit jaar nog zijn bekken
mordor
Posts: 1.940
rubberen generatie. Veiligheid is jurisdisch/ politiek. Racing is dangerous staat op het toegangsbewijs. Daar zou je het imho bij moeten laten.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Altijd veel respect gehad voor Stewart en zijn generatie genoten uit die F1 periode, stelde hun leven in de waagschaal voor f1 glorie.
Na het lezen van dit soort berichten kost het mij persoonlijk altijd wat meer moeite om dat beeld van 'held' in stand te houden.
De vergelijkingen die hij trekt met het verleden raken (met alle respect voor Stewart) kant nog wal imo.
De f1 is al decennia lang op geen enkele manier te vergelijken met de sport uit die tijden, met dank aan alle fantastische maatregels die ze getroffen hebben, 99,9 % acht ook ik als zeer noodzakelijk.
Maar zoals aan alles, zitten er zelfs aan veligheidsmaatregels grenzen. Naar mijn mening gaat de Halo te ver omdat het de sport in de kern (tw de open cockpit) raakt.
Ik geef het eerlijk toe, ik ben wellicht een romanticus die af en toe blijft hangen in de periode dat ik f1 begon te volgen en ik er enorm tegenop keek en ik de coureurs nog als helden zag.
Beetje bij beetje is dat beeld afgelopen jaren verwoest, ik heb het idee dat de Halon voor mij het laatste restje charme gaat wegnemen.
Maar goed, als iemand er het argument 'veiligheid' tegenaan gooit door te stellen dat er mogelijk op z'n minst 1 leven door de Halo gered gaat worden, dan is het maar heel moeilijk om je daar tegen te verdedigen, om daar een ander argument tegenover te zetten.
Maar goed nieuws in deze verschrikkelijke tijd:
Niemand verplicht mij om f1 te blijven volgen, en ik ben zeker niet voornemens om f1 te blijven volgen uit gewoonte, omdat ik dat altijd gedaan heb. Ik ben op zondagen genoeg andere dingen te doen, zodra ik er niets meer aan vind dan gooi ik deze liefhebberij aan de kant en kijk nooit meer terug....
Laat dat jullie gezegd zijn Todt en consorten! ;)
Rimmer
Posts: 12.165
Ten aanzien van Jackie en zijn pleidooi voor veiligheid;
In de jaren 80 zat Jackie samen met zijn vrouw en een bevriend stelletje in de BMW van Jackie.
Terwijl Jackie druk pratend volgas en zonder te remmen een doordraaier naar de snelweg pakte. Terwijl de BMW in volle drift de afslag nam had Jackie 1 hand aan het stuur en rommelde met de linkerhand in dashboardkastje om een ander cassettebandje te pakken. De vrouwen op de achterbank gilden het uit van angst maar Jackie gaf geen krimp, verwisselde de tape en kwam met 160 km/u de bocht uitgezeild.
Uiteraard nog steeds met 1 hand aan het stuur.
Moraal van het verhaal;
Het is leuk dat Jackie zich nu een groot voorstander van overdreven veiligheid toont maar zelf nam hij het niet zo nauw, ook niet toen dat het leven van de andere inzittende aanging. Dus laten we nu ook niet ineens doen alsof Jackie de profeet is die ons de weg naar veiligheid zal tonen. De F1 is anno 2017 al behoorlijk veilig en de geschiedenis toont dat aan. Risico's zijn nooit volledig uit te sluiten en het zal altijd een afweging blijven tussen risico en veiligheid.
Jean Alesi
Posts: 17.675
ik geloof dat verhaal van Jackie achter mekaar.
Natuurlijk heeft hij veel voor de veiligheid in de sport betekend, maar hij staat ook bekend als iemand die zichzelf graag hoorde praten en graag het voortouw nam door als eerste de barricades op te gaan voor 'zijn' zaak, niet dat het uitmaakt het heeft veel gebracht.
Maar tijdens zijn allang veranderd, en veiligheid heeft een andere betekenis gekregen, ging het vroeger om het aantal doden terug te dringen, nu gaat het om het aangezicht van de sport te verminken teneinde de sport te verlossen van het laatste flintertje risico wat nog rest.
Niky Lauda heeft ook veel betekend voor de veiligheid, heeft zelf veel meegemaakt, maar de halo blijkt zelfs voor hem nu een brug te ver als je zijn reactie hoort. Ook veelzeggend.
Tonrossi
Posts: 2.624
Inderdaad Rimmer! +1
Tonrossi
Posts: 2.624
Fucking hypocriet! Is het!
Jacky gedroeg Zich natuurlijk zéér voorbeeldig! Not.