Coureurs dringen aan op wijzigingen aan safety car-regels

Dat jij wedstrijdvervalsing aanmoedigt dat verbaast mij ook niets.

Alle gedubbelden moeten er gewoon tussenuit zodat iedereen evenveel kans heeft om meteen na de safety car situatie zijn voorligger in te halen en een positie te winnen.

Felipe Massa haalde dit eerder deze week ook al aan in zijn blog.

Sorry F60, maar jij en Patrick zeggen toch gewoon hetzelfde? De gedubbelden moeten eruit. Patrick zegt gewoon dat de SC dan weer enkele ronden langer moet buitenblijven en dat is gewoon waar.

@f60
Even los van de vraag of achterblijvers wel of niet er tussen uit moeten.
Waarom is het competitievervalsing als ze er tussen blijven? Zonder safetycar moeten de koplopers ze ook inhalen toch?
Get feit dat je (in de meeste gevallen) al dichter achter je voorligger rijdt is al een voordeel.

Het principe van de safetycar is competitievervalsing.

@F60, wat wil je nu doen na Valencia zei je, en ik quote;\'\' f60 28 juni 2010, Verbod op pitstops en bevriezing van alle posities tijdens een safety car. Je hoeft er toch niet meer te zijn om bij te tanken. \'\' Dan dr bij vind ik het krom van Massa dat hij dit op zijn blog zet, want het was toch echt Ferrari waar we de huidige sitautie aan te danken hebben.

De safetcar en al helemaal het unlappen is inderdaad competitievervalsing. Daar ben ik voor ja. Ik heb meer interesse voor de top 10 dan voor de coureurs die al een ronde achter liggen.

Wat er gebeurde in Brazilie was gewoon absurd. Die gelapte coureurs weten ook niet hoe ze het hebben en de marshals blijkbaar ook niet (als ze niet correct vlaggen)

Ik las een stuk over Sutil, na de restart (achter SC) was het zo\'n chaos om hem heen dat hij geen enkel idee had waar hij reed en tegen wie hij reed, hij kreeg geeneens blauwe vlaggen en wist niet wie er achter hem zat om er eventueel langs te laten.

Erg slechte zaak, volgens mij was het Webber of Lewis die zijn auto bijna parkeerde in een auto die niet aan de kant ging, volgens mij was dat Senna.

Als je dan een dominant team dan zijn er maar een paar auto\'s die finishen, de rest moet er uit omdat ze gelapt zijn.
Als je je kwalificatie verprutst en tot de 1e pitstop vastzit achter een stel achterblijvers ben je dan ook gelijk het haasje.

Het is geen cyclocross he. Hoe ga je het doen als alleen de top 6 nog in dezelfde ronde zit? Joepie een race met 6 auto\'s op de baan, dat vonden ze in Indianapolis 2005 geweldig!

Vertel maar...je doet toch mee competetief te zijn in een competitie en niet om als veldvulling op meerdere rondes te worden gezet. Het is als aanzet bedoeld om kleine teams aan te sporen dat ze beter hun best moeten gaan doen om het niet zo ver te laten komen.

Ja dus hadden we in de jaren negentig gemiddeld 6 auto\'s aan de finish? Als het er al zoveel waren. Hadden we in Brazilie trouwens gefinished met 8 auto\'s. Denk je dat dat kleine teams motiveert? Het is de ondergang van kleine teams. Na een ronde of 20 worden ze voor het eerst gedubbeld en is het dus al afgelopen voor hen. Stel dat het dan na 40 ronden een chaos wordt door een gigantische regenbui, dan is hun kans op een goed resultaat verkeken. Om maar te zwijgen wie er een team wil sponsoren dat niet eens een hele race rijdt. Dan hebben we binnenkort nog Ferrari, McLaren, Red Bull, Mercedes en Renault. Tof, heel tof.

Waarbij ik wil aanvullen, iedereen buiten de top 8 in Brazilie was dus volgens jouw redenatie veldvulling? Massa, Kobayashi, Heidfeld, ... ?

Hihi. We zitten tegelijk hetzelfde te typen... ;-)

Maar dan zit je met het probleem dat rijder x bijvoorbeeld op 2 ronden staat en voor rijder y die op 1 ronde staat rijdt. Dan moet rijder x dus alle mensen die nog in de leider zijn ronde zit voorbij laten en dan nog rijder x en al de mensen die in dezelfde ronde als rijder x zit voorbij laten. Dat is een heel listige en moeilijk uit te klaren situatie.

Neen, gewoon de positie op de baan innemen zoals die hoort te zijn. Dus als Senna door de leider op twee ronde is gezet, maar vóór de nummer twee ligt, en hij is de enige die op twee ronden staat, komt hij achteraan te rijden. Als Kovalainen op de vierde positie op de baan rijdt maar door de twee leiders (die dan vóór hem op de baan zijn) laat hij zich inhalen door iedereen die achter hem op de baan rijdt maar in positie ervoor.

Dus feitelijk gewoon heel simpel: de volgorde van de coureurs in de race ook op de baan uitvoeren als er een safetycar op de baan rijdt.

Of natuurlijk gewoon de safetycar afschaffen. Ik kan me nog herinneren dat de coureurs bij gele vlaggen hun hand uit de cockpit staken om te laten zien dat ze de gele vlag hadden gezien. En zo lang is dat niet geleden (2002??)

In 2002 was er toch een safety car? Ik kijk de F1 al uitvoerig van 1996 (hooguit 2 races gemist sinds toen) en kan me niet inbeelden dat er ooit een seizoen is geweest zonder SC. Die is toch in 93 of 94 standaard ingevoerd?

Lijkt me ook niet dat als we een situatie als 2003 Brazilie krijgen dat het wijs is om zonder SC te rijden.

Ik kan me vroeger van de IRL ook herinneren dat ze de volgorde wel eens aanpaste. Dan vertelde ze een auto gewoon achter wie hij moest gaan rijden.

Denk dat dat in Brazilie alleen wel een flinke chaos was geworden.

Dit stopt op het moment dat de safetycar niet meer nodig is.
Feitelijk is de safetycar er alleen om het tempo te beperken als er iets aan de hand is op de baan.
Zodra ze op afstand alle auto\'s op een limiet kunnen zetten bij een incident, blijft iedereen rijden waar die rijd en veranderd er niets aan de positief of onderlinge afstand.
Of zo\'n systeem wenselijk is, is maar de vraag.
Het zal toch ook zo zijn nadelen hebben.

@Refuse: dat kan toch nu gewoon al? Als dubbelgeel komt krijgt men 5 seconden op de snelheid van de pitlimiter te gaan rijden. Dat zou dus gewoon perfect kunnen, alleen is dat in de praktijk veel moeilijker dan het lijkt. Een SC kan perfect weten waar er veel en weinig brokken rijden, waardoor auto\'s gewoon dat spoor kunnen volgen. Hoe dan ook, als je zoiets invoert krijg je gegarandeerd het gezeik dat rijder x 1 seconde sneller gelimiteerd was dan rijder Y waardoor rijder y net na de \'SC\'periode direct een inhaalpoging kon wagen.

Omdat dat gevaarlijk kan zijn mocht er medisch personeel de baan op moeten of er moet geveegd worden door de marshalls, om ff iets opte noemen.

Inderdaad. Voor F1-wagens mag een begrenzing van bijvoorbeeld 100 km/u laag zijn, maar dat is niet zo voor de Marshalls. Of zou jij doodleuk in het midden van de autostrade wat willen gaan vegen?

De belangrijkste taak van de SC is het neutraliseren van de race, snelheid van het circuit halen om vervolgens de marshalls hun werk \'n stuk veiliger te laten doen. Er zijn genoeg beelden op youtube waarbij marshalls aan gort gereden worden doordat er geen SC situaties waren ( Tom Pryce een zeer bekende, btw niet op youtube opzoeken als je een zwakke maag hebt!! )

Ik zeker wel voorstander van de SC.

In dat geval wordt de F1 wel erg karig vind je niet? Kun je ook zeggen, alleen de teas i Q3 doe ee in de race. Wordt alles wel veiliger. En in Q3 ook punten geven net als in de race.Gaat het spul harder.