Wolff: "Klachten over kosten motoren opportunistisch"
- Gepubliceerd op 24 aug 2017 08:54
-
- Door: Rob Veenstra
Mercedes-motorsportbaas Toto Wolff heeft toegezegd dat de kosten van de motoren de komende jaren verder naar beneden zullen gaan en hij is van mening dat klantenteams moeten stoppen met klagen over het prijskaartje. De autofabrikanten/motorleveranciers pompen veel geld in de ontwikkeling van de aandrijflijn en verdienen compensatie.
Bovendien bedragen de kosten voor de motoren slechts een schijntje van het totale budget van de teams. Wolff deelde aan Autosport mede: "We proberen de kosten voor de krachtbronnen terug te brengen naar 12 tot 14 miljoen dollar op jaarbasis. Als we daarin slagen, dan kan ik totaal geen begrip opbrengen voor wie dan nog loopt te klagen dat de motoren te duur zijn."
Hij berekende dat de kosten voor de motoren voor de grote teams zo'n 5 procent van het totale budget uitmaken en voor de kleinere teams is dat zo'n 8 tot 10 procent. "Is dat acceptabel voor een motorische sport? Het is opportunistisch om te klagen over de kosten van de motoren en aan de andere kant wel tientallen miljoenen in de ontwikkeling van het chassis te steken."
Dat was ook zijn grootste bezwaar tegen de nieuwe reglementen voor dit jaar. Er zou een ontwikkelingswedloop van de auto's ontstaan en dat zou de kosten opdrijven. Wolff: "We waren tegen de huidige reglementen voor het chassis omdat we dachten dat de uitgaven dan weer uit de hand zouden lopen en uiteindelijk is dat precies wat er is gebeurd."
Voor 2021 werkt de Formule 1 aan goedkopere, simpelere en luidere motoren. "We hebben genoeg tijd om ons daar op voor te bereiden. We krijgen geen tegenwind van een van de huidige motorleveranciers of van potentiële nieuwe motorleveranciers. Dat is voor mij een teken dat we de goede kant opgaan", aldus Wolff.
Het nieuwe voetbalseizoen is ook weer begonnen. Op zoek naar een leuk gratis voetbalmanager-spel? Kijk dan hier.
Trending nieuws
-
Bottas krijgt gridstraf voor GP Las Vegas22 nov 2024 05:11
2
Reacties (16)
Login om te reagerenTieske73
Posts: 2.831
Lekker makkelijk when you've got money to burn.
We weten allemaal wat de ware reden was waarom je niet achter de nieuwe regels stond Toto. Ik vertrouw deze gladde man voor geen meter, zal wel aan mij liggen.
Stitch
Posts: 6.093
Ik ook niet. Hij zegt hier ook dat hij vindt, dat men niet ook aan het chassis (de aerodynamica) zou mogen werken. Dus als hij daar zijn zin had gekregen, zou Red Bull helemaal niet meer mee kunnen komen, want puur op motorkracht met een Renault...
dutchiceman
Posts: 5.057
Nee hoor ligt niet aan jou.
Kenney
Posts: 2.250
Ik denk dat hij om heel andere redenen tegen de regelwijziging was, dezelfde redenen waarom Ferrari en Red Bull wel voor waren uiteraard.
MoetDatNou
Posts: 972
Whats new. De teams met een sterke motor willen dat voordeel zo lang mogelijk houden, de teams met een sterk chassis het chassis, met een sterke airo de airo. Het is nu eenmaal het spelletje dat F1 heet.
Formule 1 is en blijft een sport waar success en kampioenschappen gekocht worden. Hoe meer geld je er insteekt hoe sneller je bent
flyingfokker
Posts: 3.379
Kopen kun je een kampioenschap niet, je moet daarentegen wel veel geld meenemen om kans te maken.
Tifoso
Posts: 2.991
Daar denken McLaren en Honda anders over denk ik...
MoetDatNou
Posts: 972
@Tifosi, het budget van McLaren is nog altijd een stuk lager als dat van RBR, Fer en MB.
De 3 top teams hebben de 3 grootste budgetten. Of is dat toeval ?
Benno329
Posts: 2.786
Ik denk ook dat het voor 95% geld is. De andere 5% komt ergens anders vandaan. Dus inderdaad, een kampioenschap kan je bijna kopen.
bschuit
Posts: 11.990
Als de genoemde percentages kloppen is er weinig tegen in te brengen .... Het zijn wel de Mercedes klanten-teams die over het algemeen weinig reden tot klagen hebben...
Erwinnaar
Posts: 4.939
Arrogantie ten top.
Voor de bedragen die hij noemt rijdt een f2 of f3 team bijna een heel jaar. Met herrie en maar 7 seconden trager. Laat men daar eens gaan kijken? Is allemaal gebakken lucht wat hij roept. Meer dan 1000 mensen werken aan die Mercedes wagens. Als dat er 500 zijn of minder wordt het al snel goedkoper. Duur zal het blijven maar om nou te stellen dat het tot 14 miljoen moet kosten...we praten dan wel over 700.000 per weekeinde wat een motor moet kosten per klantenteam. Dus grofweg 235.000 duizend per dag voor een weekeinde formule 1. Voor maximale deelname van 7 uur het hele weekeinde...tel maar uit. Schandelijk en niet te verkopen dunkt mij. Kan echt wel anders. Zeker weten.
Oh ja, wel door 2 delen...;-)
Als het klopt wat hij zegt over de chassis...dan moet men daar ook eens gaan kijken naar standaard chassis, of keuze uit 2 leveranciers.
Wat ook een berg kost is al de tijd in de windtunnels om elk flapje te testen wat misschien werkt. Laat men dan daar ook eens naar kijken.
Benno329
Posts: 2.786
@Erwinnaar, is f-1 ook niet een beetje arrogantie?
Big_El
Posts: 2.137
De F1 is juist een klasse waar elk team zijn eigen auto MOET ontwerpen. Red Bull heeft het een paar jaar geleden geprobeerd door 1 chassis te ontwikkelen voor zowel RBR als STR. Dat mocht niet meer, met als gevolg dat STR weer een heel chassis-team moest opbouwen.
Haas werd afgebrand omdat ze alles wat nog wel mocht hebben gedaan met onderdelen van Ferrari. Op die manier proberen zij de kosten te drukken.
Als je standaard auto's gaat toestaan in de F1, dan draai je precies dat waar de F1 voor staat de nek om. Het is dus een keuze die gemaakt moet worden: kosten moeten worden gelimiteerd anders vallen er constant teams af, maar het moet wel F1 blijven, anders kun het net zo goed F2-- of zo noemen.
Ramshoek2
Posts: 1.579
Formule 1 is de koningsklasse van de autosport. Daar MOET wat mij betreft ontwikkeling zijn op het gebied van motoren en chassis'.
Die ontwikkelingskosten gaan met de 2021 reglementen omlaag omdat ERS-H overboord gaat en andere componenten mogelijk gestandaardiseerd gaan worden.
Natuurlijk willen we in de F1 geen eenheidschassis zoals in F2, Indy of GP2 (4 chassis). Maar misschien moeten we ook daar vereenvoudigingen doorvoeren. Waarom beperken we het aantall elementen (per kant) van een voorvleugel niet tot 4 of 5? Waarom geen maximum van 2 elementen in het bardgeboard sidepod gebied? Wanneer je de ontwikkelingsruimte beperkt, beperk je ook de kosten.
Daarbij, het antal motoren per siezoen kent een maximum van 4. Waarom geen maximum van 4 á 5 aerodynamische pakketten?
Natuurlijk is 14 miljoen voor een power unit (of ergens tussen de 20 en 30 miljoen als vandaag de dag) enorm veel geld. Maar dat geld ook voor 200 miljoen uitgeven aan een chassis.
Ik geloof niet zo zeer in een budgetplafond. Maar als vereenvoudiging van het technisch motorenreglement kostendrukkend werkt, dan zou dat ook op chassisgebied kunnen helpen, toch?
Erwinnaar
Posts: 4.939
Weet ik wel maar misschien moet men eens van dat idee afstappen? In de formule E wordt ook met zelfde chassis gereden.
Zolang er 20 wagens kunnen rijden is het natuurlijk goed. Gaan er 2 teams omvallen door die kosten is het over en uit met de formule 1. Vroeger waren er meer dan 30 wagens, allemaal avonturiers die het probeerden, het kon enigszins betaald worden.
Nu is het te duur allemaal. Weinig dikke en grote sponsoren op de wagens. Vind het allemaal maar riskant met zulke bedragen. Uiteraard is f1 arrogantie en decadentie.
Uiteraard zie ik ook liever de f1 blijven zoals die is. Toen ik begon met kijken was het nog leuker door ook veel verschillen in chassis en vleugels, meer kleur en sponsoren enzovoort. Meer diversiteit was er. Meer motoren, andere geluiden.
Kosten moeten hoe dan ook omlaag. Als leek denk ik erover uiteraard..
geert61
Posts: 1.099
geld is tegenwoordig in iedere sport belangrijk