Williams zakt weg en moet terug naar de tekentafel

Stroll te jong en onervaren en Massa te oud en rijp voor zijn pensioen.

Het zal echt wel iets aan de coureurs liggen maar zeker ook aan de auto ;-)

Ben benieuwd wat een coureur als Alonso (Max) voor elkaar zou krijgen met deze bolide.

Hoop dat volgend jaar de invloed van Paddy zichtbaar wordt en Williams met een goed pakket aan de start verschijnt. Nu nog een goede (betere) coureur dan wat ze nu hebben en Williams is weer een mooi team.

Een nieuwe line-up verbeterd het inderdaad ook wel flink, maar we kunnen niet ontkennen dat de Williams ten opzichte van de rest van het veld, een erg eenvoudig ontwerp van vleugels en bargeboards hanteert (aero-kit). Het verschil met Force India is te groot inmiddels.

De auto is zeker wel zwak, de laatste jaren hebben falende andere teams en een sterke motor veel verbloemt

Die auto is zo slecht nog niet? Je doet net of Massa niet kan sturen. Die auto is een verschrikking, net als vorig jaar overigens. De Mercedes-motor is het enige positieve aan Williams.

Vergeleken met Force India is Williams slecht bezig. Vooral ook gezien de beperkte middelen die FI heeft.

2014 3de bij constructeurs
2015 3de bij constructeurs
2016 4de bij constructeurs

dacht ik?

Williams heeft bij grote regelwijzigingen een kans die ze in 2014 gepakt hebben. 2013 5 punten in een heel jaar.

Doorontwikkeling met gelijkblijvende regels is voor een team als Williams (priveteer) gewoon niet bij te benen. En dan heb je ook een middenveld wat dicht bij elkaar zit waarin Force India het gewoon erg goed doet. Nu lijken alle andere teams eraan te komen en hoop ik dat Williams in 2018 een stap naar voren kan zetten. Ik heb liever geen 2013 jaartje ;-)

2016 was Force India 4e.

Inderdaad, thanks :-)

ik ga met je mee erik

Die Massa heeft jaren in een Ferrari gezeten en er sinds de komst van Alonso geen hol van gebakken. Massa is ook in een Mercedes of Ferrari GEEN titelkandidaat. Wat hij in dat geval wel is, is kanonvoer voor zijn teamgenoot.

@HEADSHOOTER
Er is helaas niet genoeg verstappen om in elke bolide te zetten. ;-)

Hoelang kijk jij F1? Massa is sinds zijn ongeluk uitgerangeerd.

Het is niet zo dat Massa voor zijn ongeluk wel een grote topper was. Ook toen werd hij bij Sauber gewoon door Heidfeld en Fisischella verslagen en Schumacher was hem bij Ferrari ook dik de baas. In 2007 en 2008 was Ferrari de beste wagen en was hij gelijkwaardig aan Raikkonen. Diezelfde Raikkonen had net als Massa tegen Alonso geen schijn van kans.

Sinds zijn ongeluk had er niks mee te maken. Alonso kwam en hij heeft Ferrari naar zijn hand gezet, daar was Massa te braaf in. Massa was ook af en toe duidelijk sneller dan Alonso maar mocht er nooit voorbij, dat is zo bij Ferrari. Er mag maar 1 iemand schitteren, zal altijd zo zijn.

Beetje raar verhaal vindt je zelf ook niet?

Misschien nog een keertje wat moeite doen om wat achtergrond over dit team op te zoeken? Begin met budget bijvoorbeeld. Misschien kom je er dan ook achter dat Williams al 40 jaar actief is als priveteer en dat de inkomsten en uitgave in het niet vallen bij de top 3 teams> De top 3 teams waar ze direct achter stond in 2014 t/m 2016. En nu kunnen ze het een jaar niet bijbenen, klopt.

Ze hebben oa Paddy aangenomen en zijn echt wel bezig om weer de beste subtopper te worden.

Maar goed, ik denk dat mijn verhaal verloren gaat in de wind....

Zinnige feedback missen ze. Wanbeleid. Marketingbureau in plaats van raceteam. Dictoriaal beleid.
Het is niemand hier ooit gelukt om zichzelf zo belachelijk te maken in 1 post. Kudo's voor jou *slow clap*

Nee jou verhaal gaat niet verloren in de wind.Williams is sinds 1985 ook mijn team.Komt een beetje door Mansell.
Misschien een betere auto en misschien Alonso.

Kijk jullie zijn beiden fans van Williams en altijd wordt mijn kritiek op het Williams team mij kwalijk genomen en dat snap ik. Ik gun jullie een beter functionerend team, maar het is daar net zo een potje als bij Mclaren, al hebben die tenminste nog het excuus Honda en een heftige interne machtsstrijd.
Williams heeft de beste motor, hele goede faciliteiten maar ze spelen het klaar om voor dit jaar een uitgerangeerde senior en een ongetalenteerde junior als coureurs aan te stellen.
Allemaal voor de poen natuurlijk. En dat bijt ze nu.
Ik gun Williams en haar fans veel meer dan dit maar dan moeten ze weer voor de sportieve kant van de F1 kiezen en niet uitsluitend voor branding omdat ze hun horloges van 1000€ per stuk aan de man kunnen blijven brengen (bij wijze van spreken).

Kritiek op Williams is absoluut geen probleem! Als het kritiek is die correct is. Ik heb het deze dagen al meerdere keren gepost waarom Massa en Stroll er zijn, de auto niet goed genoeg is enzovoorts. Niet iedereen kan vooraan staan. 2014 t/m 2016 prima gepresteerd, oom met Massa ;-)

Nu zitten ze er een jaar niet bij maar heeft mijn idee weinig te maken met wat je schets in je eerste bericht hier. Als je vergelijkt met voetbal kan je ook dit soort kritiek bijvoorbeeld niet leveren op FC Groningen waarom ze niet mee doen om het kampioenschap. Huntelaar komt terug naar Ajax en die gaat ook niet naar NAC. Ben reeel, met het geld wat er in de sport omgaat (kosten) en de verdeling van de prijzengelden is p4 bij constructeurs voorlopig weer het hoogsthaalbare. En dan heb je twee uitschieters in 2014 en 2015 als p3. Prima prestatie. Nogmaals, terechte kritiek heb ik echt geen problemen wel. Onterechte wel ;-)

En zolang iedereen netjes en correct blijft neem ik ook nog de moeite om mijn visie te geven :-)

Williams constructeurskampioenschap:

2016 5de
2015 3de
2014 3de

In '13 en '14 eindigden zowel Massa maar vooral Bottas in of dicht tegen de top 5 per race.
In 2016 werd dat al wat minder maar Bottas harkte nog redelijk veel punten binnen.
Het is nu 2017, Massa is allang niet meer zo scherp en mist zelfs een race. En Stroll? Wat valt over de aanstelling van Stroll te zeggen wat al niet gezegd is.
De auto van 2017 wordt onvoldoende getest tijdens de races en testdagen door de huidige coureurs. Er is onvoldoende feedback waardoor de ontwikkeling in het seizoen niet meer goed loopt. Ik kijk hier niet van op, dit was te verwachten.
Ik wijt het aan C. Williams. Zij zet het beleid neer.
Een lichtpunt: Paddy Lowe. Ik hoop dat Strolls bankcheque zijn waarde bewijst met de aanstelling van Lowe. Hij kan wellicht in 2018 de boel weer op de rails krijgen.

"Williams constructeurskampioenschap:

2016 5de
2015 3de
2014 3de"

Dat si toch niet slecht voor een prive-team, zeker niet als ze dit behalen met een Massa waar heel het forum zo'n kritiek op heeft

"In '13 en '14 eindigden zowel Massa maar vooral Bottas in of dicht tegen de top 5 per race.
In 2016 werd dat al wat minder maar Bottas harkte nog redelijk veel punten binnen."

Maar ligt dat nu aan de coureurs, de auto met Mercedes motor of falende andere teams? Ik denk dat Williams en een goede auto had gemaakt met de nieuwe regels van 2014. In combinatie met de sterke motor van Mercedes. Ik vind het wel jammer dat deze prestatie van Williams onder het kopje van falende andere teams wordt geschreven. Twee jaar achter elkaar als 3de eindigen is niet slecht. 1 jaar voor Ferrari en 1 jaar voor Red Bull. Als het alleen maar door falen van andere kwam, waar is dan de Force india die met dezelfde motor reed? Die waren in 2014 en 2015 geen 4de na Williams?

'"Het is nu 2017, Massa is allang niet meer zo scherp en mist zelfs een race. En Stroll? Wat valt over de aanstelling van Stroll te zeggen wat al niet gezegd is."

Massa is denk ik niet meer zo scherp, wordt ook niet gepushed door zijn team maat. Eens. maar dan kom ik weer met mijn vraag: Wie hadden ze anders kunnen nemen ivm Massa? Stroll was een gok en een zak geld, een zak geld is gewoon belangrijk voor Williams. Eerste rijder was Bottas, die is ineens weg. Wat was het alternatief? Ik lees her en der Wehrlein, maar dat mocht niet van de sponsor Martini. Wie was een beter alternatief dan Massa, ik heb het nog steeds nergens gelezen?

"De auto van 2017 wordt onvoldoende getest tijdens de races en testdagen door de huidige coureurs. Er is onvoldoende feedback waardoor de ontwikkeling in het seizoen niet meer goed loopt. Ik kijk hier niet van op, dit was te verwachten."

Zit een punt van waarheid in maar ook een historie. Ik denk als je de laatste 10 (?) jaar pakt Williams de subtopper is die door het jaar heen de minste progressie boekt. Waar dat alleen ligt, zal een stukje geld zijn en stukje organisatie. Het zijn geen dingen die ik ergens ontken overigens.


"Ik wijt het aan C. Williams. Zij zet het beleid neer.
Een lichtpunt: Paddy Lowe. Ik hoop dat Strolls bankcheque zijn waarde bewijst met de aanstelling van Lowe. Hij kan wellicht in 2018 de boel weer op de rails krijgen."

Ik wijt het beetje aan alles, maar probeer mij altijd ook voor te houden dat er minder mogelijkheden zijn met budget van de top 3 teams. En dan denk ik dat ze het de afgelopen jaren goed gedaan hebben. Voornamelijk 2014 t/m 2016 en dat ligt nogmaals niet alleen aan de motor maar mede. In 2013 9de met 5 punten totaal. DIK in de schulden gestoken voor 2014 en gewoon een goede auto neergezet. Voor 2017 met wederom nieuwe regels zitten ze er gewoon niet zo goed bij als 2014. Overigens nog wel voor fabrieksteam Renault en McLaren. Natuurlijk ben ik Williams fan en kan ik met kritiek omgaan. Geen probleem. Maar het is een geheel plaatje in mijn ogen. Laten we hopen dat met de aanstelling van Paddy (wat toch mooi is als je zo iemand naar je team kan krijgen) in 2018 gewoon weer mee kunnen doen voor P4 voor de constructeurs. Dat is een mooie plek om voor een prive-team voor de vechten.

Ik heb echt een heel verhaal getypt, ik hoop niet dat het in de filter blijft net zoals het nu lijkt :-(

Ok @erik fw34, ik moet bekennen dat je een goed stuk geschreven hebt, het klinkt logisch en ik ben het voor 90% met je eens. Waar ik het niet mee eens ben is:

1. De aanstelling Stroll was onnodig. Het is van Williams een, en sorry dat ik het zo stel, inhalige zet geweest. Het heeft ze veel goodwill gekost in ruil voorwat? Nog een jaartje overleven in de F1?

2. Waar zijn de jonge talenten?
Teams zoals RBR, Ferrari, Mercedes, Renault zijn de teams die het geld hebben voor jong talent. Williams kan geen echte drivers academy opzetten omdat ze onvoldoende budget hebben. Ok. Maar waarom krijgen teams zoals Sauber en F-india het wel voor elkaar om jong talent aan zich te binden? Ja vanwege hun band met de fabrieksteams. Maar Williams heeft dat toch ook? Waarom een Stroll en geen echt talent?. Geld. Thats it. En ik snap heus wel dat in de huidige F1 iedere jong talent wel een paid driver is of een vorm daarvan maar Williams heeft het wel erg gepusht door een joch te nemen die werkelijk een seconde tekort komt op het maximum van het potentieel van de auto. EEN SECONDE. Dat is weggegooid geld. Je investeert van je budget van 130 miljoen per jaar een aanzienlijk deel om die seconde te winnen. En wat doe je als management? Je neemt iemand in dienst die je met een seconde achterstand opzadelt VANAF HET BEGIN! Dat is behalve dat het erg dom is ook gevaarlijk. Nu heeft Williams haar naam nog mee maar ieder ander prive team zou zwaar in de shit zitten als er zulke besluitvorming genomen werd door de leiding. Sponsoren binden zich niet graag aan een team dat niets behalve chronisch verliezen uitstraalt.
Williams speelt poker door haar inzet op 1 dikke geldschieter te zetten maar ik geloof dat dat niet hoeft.

Williams heeft denk ik een beetje gegokt op een 'verstappen effect'(niet om max op te hemelen). Je hoopt ook zon talentvolle jonge hond binnen te brengen met een zak met geld. Gokje kun je wagen met een tweede rijder, maar dan patsboem Bottas weg. De betere ten opzichte van Massa. Door de sponsordeal met Martini moet er een oudere rijder in en aangezien het vrij laat was, was de enige logische oplossing Massa en eventueel Button. Nou vind ik ze beide over de houdbaarheid heen en Massa kent het team. Tot hier zijn het allemaal vrij logische keuzen.

Dan blijkt aan het begin van het seizoen dat Lance te vroeg in de F1 stapt. Veel brokken en minder data. Nou weet ik niet wat hiervan het effect is op de verminderde prestatie van de auto. Maar ik kan mij voor een privéteam voorstellen dat de ontwikkeling stagneerd doordat er productie gedraaid moet worden. Dus ipv een test vleugel voor ontwikkeling een gewone vleugel voor de huidige auto. Het zelfde geld voor data. Veel schade is minder data, mindere prestaties is mindere data.

Wat ik wel opvallend vind is, en sorry ik heb de bronnen niet meer, dat Williams de enne keer kampt slecht in de langzame bochten en bij de volgende auto juist weer in de snelle bochten. Alsof ze moeite hebben met de balans daartussen.

Ik kom morgen nog met een reactie. A omdat ik even over wil nadenken en B op telefoon reageren is niet handig :-)

@ Baksteen,

"Ok @erik fw34, ik moet bekennen dat je een goed stuk geschreven hebt"

Bedankt, heb mijn best gedaan mijn visie te delen en via platte tekst is het niet altijd even makkelijk uit te leggen

"1. De aanstelling Stroll was onnodig. Het is van Williams een, en sorry dat ik het zo stel, inhalige zet geweest. Het heeft ze veel goodwill gekost in ruil voorwat? Nog een jaartje overleven in de F1? "

Hier hebben we dan toch een iets andere mening over. Ze zullen Stroll echt wel beoordeeld hebben op zijn kunnen. Ik denk dat geld niet de enige keuze is geweest om hem aan te stellen. Dan komen de nieuwe auto's die toch fysiek wat anders zijn. Stroll lijkt tegen te vallen of geeft Williams hem tijd om te lezen. Ze hebben vele coureurs laten debuteren (in de laatste 20 jaar oa twee latere wereldkampioenen). Valt Stroll nu dan tegen? Vroeger kan men ongelimiteerd testen. Ik ben net als vele andere eens dat Stroll niet het talent is/was als de grote uitzondering Max. Ze kunnen nu niet meer terug, proberen wel veel oplossingen te vinden om zijn niveau op te krikken. Dat kan je prijzen maar op het forum wordt hier alleen naar de centen van Pa gekeken.

"2. Waar zijn de jonge talenten?
Teams zoals RBR, Ferrari, Mercedes, Renault zijn de teams die het geld hebben voor jong talent. Williams kan geen echte drivers academy opzetten omdat ze onvoldoende budget hebben. Ok. Maar waarom krijgen teams zoals Sauber en F-india het wel voor elkaar om jong talent aan zich te binden?"

Ik ben wat minder kennis van Force India. Ocon is toch ook pas eerste echte talent wat ze stallen? Deze maakt bij mij zeker indruk. Maar als je dan weer naar McLaren kijkt, hoe wordt Stoffel gezien? Daar kan men snel de motor de schuld geven. Waarom bij Williams niet mede (?) de auto, zo goed lijkt die niet te zijn. Het blijft een combinatie denk ik.

"Ja vanwege hun band met de fabrieksteams. Maar Williams heeft dat toch ook? Waarom een Stroll en geen echt talent?. Geld. Thats it. En ik snap heus wel dat in de huidige F1 iedere jong talent wel een paid driver is of een vorm daarvan maar Williams heeft het wel erg gepusht door een joch te nemen die werkelijk een seconde tekort komt op het maximum van het potentieel van de auto. EEN SECONDE. Dat is weggegooid geld. Je investeert van je budget van 130 miljoen per jaar een aanzienlijk deel om die seconde te winnen. En wat doe je als management? Je neemt iemand in dienst die je met een seconde achterstand opzadelt VANAF HET BEGIN!"

Ik heb dit al een stukje hier boven beantwoord. Stukje gegokt en verloren. Je weet vooraf niet dat het gat zo groot is. Ik denk dat WIlliams zich ook wel achter het oor krapt of de keuze juist is. Kan Calire Stroll publiekelijk afkraken? Nee dat gaat niet. Ook een McLaren met Stoffel is niet negatief over Stoffel.

Budget was dacht ik iets meer dan 130 miljoen en als ik goed informeert ben betaald Stroll iets van 35 miljoen. Dat is een kwart van je inkomsten. Nogmaals, samen met potentie die Williams wel ziet (ze zien iets mer dan ons denk ik) en een gokje + zak geld van 25% van je budget. Zet er een talent in zonder inkomsten en je hebt 100 mil in plaats van 130 miljoen. Prijzengelden worden volgens mij jaar later uitbetaald. Ze zullen op een of andere manier wel moeten denk ik.

"Dat is behalve dat het erg dom is ook gevaarlijk. Nu heeft Williams haar naam nog mee maar ieder ander prive team zou zwaar in de shit zitten als er zulke besluitvorming genomen werd door de leiding. Sponsoren binden zich niet graag aan een team dat niets behalve chronisch verliezen uitstraalt. Williams speelt poker door haar inzet op 1 dikke geldschieter te zetten maar ik geloof dat dat niet hoeft."

Ik denk dat sponsors weten waar Williams voor vecht, en dat is P4 constructeurs. Als je daar vooraf mee meegaat in de onderhandelingen moet je daarna Williams niet afrekenen dat ze geen kampioen worden. Daarnaast weet iedereen, ook de sponsor, dat het een sport is waar je risico loopt dat je niet mee doet. Je loopt kans op imago schade. Kijk naar Honda, Renault, Pirelli vorig jaar. Het hoort erbij. Een sponsor overeenkomst zal geavaleerd worden en daarna eventueel verlengd, aangepast of gestopt worden.

@ Baksteen, de lap tekst zit weer in eht filter ;-)

Motori Arte,

ik kan mij prima vinden in jouw verhaal.

de auto is inderdaad een raadsel en dat is volgens mij het grootste probleem. Ik vermoed dat ze wel weten waar het in zit (grotendeels) en vandaar dat Paddy ook zegt dat ze terug moeten naar de tekentafel. Dus geen kleine aanpassingen maar grondig aanpakken voor 2018. Ik hoop maar dat het goed komt ;-)

Williams nam net risico met coureurs omdat ze meestal geen twee geweldige coureurs wouden betalen, later zelfs niet één meer. Volgens FW zelf maakte de wagen het verschil en was de rijder maar een popje. Daarom bleven mannen als Hill en Villeneuve. In vergelijking met een Schumacher verbleekte die heel snel. Zanardi was al helemaal niets. Ralf Schumacher was goedkoop toen die gehaald werd, Montoya was net zo een gok maar die pakte wat beter uit. Daarna kwamen Webber en Rosberg, Nakajima en Barrichello enzoverder. Dikwijls ofwel rookies met een degelijk opstapklasserecord of ervaren rotten van een ander team die eigenlijk al over datum waren. Dit jaar is gewoon een verderzetting van de laatste 25 jaar bij Williams.

ja maar ik hoor boven onze planeet atmosfeer op 169 kilometrische unitten maar ik ben 29.81

ja zoals onder ontbijtduifkluivfhaven te hangen gesprekken die tonen van tot zeer hoog zoekend nut te zijn bij de vereniging