Gesteggel over compensatie voor Haas F1 na Sepang
- Gepubliceerd op 06 okt 2017 09:45
-
- Door: Rob Veenstra
De internationale autosportbond FIA en de organisatie van de Grand Prix van Maleisië schuiven elkaar de verantwoordelijkheid toe voor de crash van Haas F1-coureur Romain Grosjean in de tweede vrije training op Sepang. Als gevolg daarvan heeft Haas F1 Team nog altijd geen duidelijkheid over een eventuele schadevergoeding.
Het ongeluk van Grosjean werd veroorzaakt door een openstaande putdeksel. De schade bedroeg meer dan 750.000 euro. De betrokken partijen zijn het er alleen nog niet over eens op wie Haas F1 dat bedrag mag verhalen. Teambaas Günther Steiner: "Niemand vindt het leuk om zoveel geld te moeten betalen. Niemand geeft vrijwillig zo'n bedrag aan iemand, ook al ben je de leukste persoon ter wereld."
"Ik heb met de organisatie van de Maleisische Grand Prix gesproken en ik heb hen verteld dat wij ons niet verantwoordelijk voelen voor dit incident. Er is verder geen discussie gevoerd, ik heb ook geen ja of nee gehoord. We moeten blijven pushen voor een compensatie, want wij konden hier niks aan doen. Het belangrijkste is dat niemand gewond is geraakt. Die schadevergoeding kunnen we altijd nog regelen."
Trending nieuws
-
De grootste rivaliteiten tussen Formule 1-coureurs21 dec 2024 19:30
-
Ferrari-topman enorm trots op succesvol seizoen22 dec 2024 09:38
-
Marko kritisch op Formule 1: "Het zit op een grens"22 dec 2024 08:37
-
Binotto niet te spreken over voorgangers: "Het team was bevroren"22 dec 2024 07:36
13
Reacties (34)
Login om te reagerenErik FW34
Posts: 3.561
Stel...een zeer goede coureur, beste van de beste, bijvoorbeeld Stroll of Verstappen, stel die rijden een vangrail in puin, moet het team die dan ook betalen?
alonso fan
Posts: 10.412
Alleen Verstappen.:)
Maximiliaan
Posts: 2.969
Alleen als de vangrail vanzelf de baan op vliegt ;)
Maximiliaan
Posts: 2.969
Alleen als die vangrail vanzelf komt aanvliegen ;)
aap
Posts: 1.366
weirdo's
maxioos
Posts: 1.868
Ten eerste, gaat het dan om hele andere bedragen (vangrail veel lager/leven marshall veel hoger). Ten 2e verwacht ik dat dat is verwerkt in de contracten verzekering/Baan/Fia.
Patrick2289
Posts: 903
Stroll wel, Verstappen niet !
Blackpix
Posts: 1.205
Als je een botsing maakt met een boom langs de weg, moet je die wel betalen :) (zonder geintje, is echt zo)
Blackpix
Posts: 1.205
Mits het jouw schuld is natuurlijk...
Caramba
Posts: 5.786
Coureurs zijn van het gebroed "wel de lusten, niet de lasten", dat weet iedereen toch?
misstappen
Posts: 2.962
jsus..Blackpix.., waar heb je die foto laten nemen?
Caramba
Posts: 5.786
Interessante vraagstelling overigens (los van de vraag of de schade gedekt is door de verzekering) - ik vraag me af of hier enige jurisprudentie over is.
Als argument voor zou je kunnen zeggen dat de rijder een fout heeft gemaakt en daardoor voor de schade moet opdraaien, net zoals de organisatie een fout heeft gemaakt bij het onvoldoende controleren van het rooster.
Maar de leidraad is altijd het begrip redelijkheid. En als je dat toepast op verwachtingen ontstaat een ander beeld:
Redelijkerwijs mag een coureur verwachten dat de putdeksels dicht liggen omdat deze deel uitmaken van het racegedeelte van het circuit. En redelijkerwijs mag een circuiteigenaar verwachten dat een coureur weleens een vangrail tot schroot rijdt. Een rechter zal er dus op wijzen dat de eigenaar dit in maar zijn exploitatiekosten moet meenemen en hij die kosten dus hooguit indirect op deelnemende coureurs kan verhalen door het te verdisconteren in zijn toegangsprijs.
Blackpix
Posts: 1.205
@Misstappen...Uhm, zelf genomen :)
Blackpix
Posts: 1.205
@Caramba. Zo zal een rechter zeer waarschijnlijk beslissen, zou het ooit zover met iets komen :)
misstappen
Posts: 2.962
Caramba.., het ligt er meer aan onder welk recht dit valt. Een op anglosaskische leest gemaakt wet is duidelijk anders dan bij de NL-se wet. Maw dat 'redelijkheid' principe gata volgens mij niet op.
kijk maar eens naar de US-wet.., daar kan je bijvoorbeeld enorme compensatie krijgen om dat je je hondje in een magnetron hebt gezet omdat hij natgeregend was en dat het toen niet in de bijgaande uitleg van het apparaat stond....(er zijn wel meer van die extreme voorbeelden) Onde NL wet is dat weer onmogelijk.
Cool Cat
Posts: 1.585
@Misstappen, je doet mij denken aan mijn docent rechten, een van de eerste verhalen ging over dat hondje in de microgolf en de aansprakelijkheid van de producent... Wat moesten we toen lachen (vooral door de manier van vertellen, voor het hondje was het niet grappig), wat er allemaal niet kan in de VS. De wetten verschillen dus zeker en vast per land.
Wie nu in dit F1 geval zal moeten betalen, geen idee, ik vermoed diegene die verantwoordelijk was voor het onderhoud/monteren van de putdeksel. Dus de organisatie van de gp lijkt mij.
Cool Cat
Posts: 1.585
Of toch diegene die de uiteindelijke veiligheidscontrole uitvoerde.
aap
Posts: 1.366
FIA moet betalen
betalen moeten ze
Remedy81
Posts: 5.886
Leg uit waarom de FIA zou moeten betalen? Circuit Sepang kan ik in komen die is nalatend geweest door niet de lassen van de putdeksels te controleren.
Een hekel aan de FIA hebben is geen reden ;)
Pastor Maldonado
Posts: 387
@Remedy, de FIA is het controlerend orgaan, ook verantwoordelijk voor de veiligheid van het circuit. De FIA zou het op zijn beurt natuurlijk weer geheel/gedeeltelijk kunnen verhalen bij de organisatie oid.
aap
Posts: 1.366
jeetje @REMEDY81 je snap het niet
Big_El
Posts: 2.137
FIA keurt een circuit. Zij zijn vanaf dat moment verantwoordelijk voor de veiligheid op en rond de baan.
Pastor Maldonado
Posts: 387
Daarom begrijp ik ook niet dat de heer Steiner zelf met de organisatie gaat lopen steggelen in plaats van gewoon een claim bij de FIA te deponeren.
Blackbriar
Posts: 176
Kwam die put niet los door Vettel? Vettel moet betalen!
Robinho85
Posts: 234
Was het niet Bottas die dat putje omhoog reed? :-P
manuel
Posts: 3.146
En hij zit al zo in de put...
Pieterzji
Posts: 978
Putdeksel, I thought higher of you..
Maximiliaan
Posts: 2.969
I mean, am I the only one or are you not seeing that putdeksel? Honestly..
LimboF1
Posts: 6.407
In mijn ogen is de Fia de eindverantwoordelijke. Zij zijn de partij die het circuit controleren en goedkeuren, als er iets onveilig is laten hun het ook aanpassen. Dus Whithing en consorten heeft dit of over het hoofd gezien of niet goed aangepakt. Als zij hebben aangegeven dat iets met die putdeksel moest gebeuren en er gaat iets fout, blijft de verantwoordelijkheid bij hun liggen, want ze moeten controleren of het naar wens is uitgevoerd. Dus Fia gewoon betalen en niet liggen miepen of die centen.
Maximiliaan
Posts: 2.969
Precies, achteraf kan de FIA de claim dan gaan neerleggen bij de organisator v/h circuit.
maxioos
Posts: 1.868
Ik verwacht het zelfde.
Ben verbaasd dat niet bij baancontrole door FIA elke las (op race lijn minimaal) wordt gecontroleerd met een mobiel las röntgen controle apparaat (Endoscopen). Dat is zelfs niet eens een duur, onbekend en lang proces.
Maxiaans
Posts: 8.176
?? @Maxioos ?? Het is met het blote oog nog te zien dat het ondeugdelijk laswerk is...:)
Zoom dat fotootje van die putdeksel maar in, daar hoeft geen röntgen aan te pas te komen.
maxioos
Posts: 1.868
Maakt dat een verschil voor mijn verbazing. @Maxiaans? En, heb je link naar foto voor losraken dan?
Wel of niet zichtbaar met blote oog maakt niets uit voor mijn punt. Bij lassen zijn interne breuken gewoon niet met blote oog waarneembaar maar wel potentieel gevaarlijk en met apparatuur vrij eenvoudig en adequaat te controleren.
schwantz34
Posts: 38.756
De FIA is 100% verantwoordelijk dat een circuit veilig is om op te racen. De organisatie moet zorgen dat het circuit voldoet aan de FIA eisen, maar de FIA is eindverantwoordelijk.