Drie topteams verdenken elkaar van illegale trucjes
- Gepubliceerd op 13 okt 2017 12:14
-
- Door: Rob Veenstra
De ontknoping in het kampioenschap nadert en dat betekent dat de onderlinge verhoudingen in de top verharden. Mercedes, Ferrari en Red Bull Racing vertrouwen elkaar voor geen meter meer en verdenken elkaar van illegale trucjes. Dat schrijft Michael Schmidt namens Auto Motor und Sport. Nu Red Bull Racing zich ook weer vooraan heeft gemeld, is de Oostenrijkse renstal meteen verdacht.
De voorvleugel van de RB13 zou te veel doorbuigen. Hetzelfde geldt voor de vleugels boven de side-pods. Red Bull Racing zou na de Britse Grand Prix op Silverstone zelfs een waarschuwing van de internationale autosportbond FIA gekregen hebben. Lewis Hamilton nam tijdens de persconferentie op de donderdag in Japan zelfs de term 'flexi-vleugels' in de mond, zonder verder namen te noemen.
Op Suzuka ging echter de meeste aandacht uit naar Ferrari. Waarom vloog de Scuderia de versnellingsbak van Sebastian Vettel tussen de Grands Prix van Maleisië en Japan ter controle terug naar Maranello? De bak had toch ook ter plekke gecontroleerd kunnen worden op schade, aldus Schmidt. Het zorgde voor nieuwe verdenkingen rondom het team van Ferrari.
De Italiaanse renstal zat al in het verdachtenbankje vanwege het vermengen van olie met brandstof. Ferrari gebruikt verschillende soorten olie en bewaart die in minstens drie verschillende reservoirs in de auto. De regels verbieden het gebruik van verschillende oliën niet, maar wel het mixen van olie met brandstof. De FIA zal daar vanaf volgend seizoen nog strenger op toezien.
Lees verder op de volledige siteHet argwaan jegens Ferrari is versterkt door afbeeldingen van de wagen zonder motorkap in Maleisië en Japan. Ook de opdracht van het team aan Sebastien Vettel in Monza eerder om de onverklaarbare 'OVR'-knop te gebruiken versterkt het vermoeden dat de Scuderia zich in bochten wringt om olie te vermengen met brandstof. In Italië is een laatste waarschuwing uitgevaardigd.
Bij Mercedes werken ondertussen ook geen engeltjes; de Duitse renstal mengt net als Ferrari olie met brandstof en schond om die reden zelfs een herenakkoord over de introductie van de nieuwste specificatie krachtbron. Kortom, het gaat er lekker aan toe in de top van de Formule 1. De drie topteams gaan tot het uiterste om elkaar de loef af te steken.
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
0
Reacties (64)
Login om te reagerenRogier hier
Posts: 6.560
Iedereen wil winnen en ze zoeken de grenzen op van wat kan en mag. Zonlanv je niet betrapt wordt op iets illegaals, is het dus legaal.
Progames1981
Posts: 1.555
Dus zolang je niet betrapt wordt is iets legaal? Vreemd
Pipo
Posts: 4.742
Dus als je iets strafbaars doet, maar ze kunnen niks bewijzen is het legaal. Zal ff lekker worden als dat in het dagelijkse leven ook zo is.
Stitch
Posts: 6.095
@ROGIER:Cru gesteld: dus als je iemand vermoord, maar men kan het niet bewijzen, is dat legaal?
ontken
Posts: 887
@pipo, welkom in de echte wereld.
Maximo
Posts: 9.132
9 van de 10 kampioenschappen in de F1 zijn gewonnen door wagens waar later van is gebleken dat 1 of ander foefje hadden dat eigenlijk niet 100% volgens de reglementen was.
Maakt wat mij betreft de sport ook wel leuk juist.
manuel
Posts: 3.146
Ontken... Als een team het grijze gebied op zoekt van regelgeving is iets anders dan doel bewust regelgeving overtreden.
Maar ik durf ook te stellen dat de FIA dit ook nog eens bevorderd doordat zei ook in hun beslissingen eerder politieke keuses maakt om het kampioenschap maar niet te beinvloeden ( bepaalde coureurs krijgen geen straffen). Dit zal dus ook gebeuren m.b.t. de technische regelgeving.
first place
Posts: 346
Is dat niet juist de charme van F1? Het opzoeken van grenzen om het maximale te presteren? Ik ben zelf juist ieder jaar benieuwd naar de nieuwe trucjes die zijn bedacht om de ander de loef af te steken.
first place
Posts: 346
En wat dit jaar de grens is is volgend jaar illegaal om niet teveel verschil te krijgen (bv dubbele difuser) of iedereen heeft het opeens
Pipo
Posts: 4.742
@ontken, dan is het nog steeds niet legaal...ook in de F1, ze kunnen het, of willen het niet bewijzen maar het is evengoen niet legaal.
rickf1
Posts: 1.623
@Progames1981
Zo werkt dat in sport. Een voetballer die een tikkie uitdeelt zonder dat de scheidsrechter het ziet. Een schoolslagzwemmer die een extra (illegale) vlinderkick doet onderwater. Een wielrenner die net te lang een bidon vasthoudt als die wordt aangereikt uit de auto.
Het gebeurd overal. Het blijft illegaal, maar als je ermee wegkomt... Topsport is de grens opzoeken. Fysieke en mentale grenzen, maar ook de grenzen van de regeltjes.
Duckface
Posts: 1.397
Ontken. In de echte wereld is iets wat strafbaar is, nog altijd illegaal. Ook als je niet betrapt wordt. Je hebt dan gewoon geluk.
Dat is iets anders dan mazen binnen de regelgeving gebruiken.
Larry Perkins
Posts: 53.863
@Rogier heeft m.i. gelijk maar je moet het niet zo letterlijk nemen. Dat is een beetje flauw.
Al in mijn tijd zochten de teams naar de mazen in de wet en was dat een sport op zich. Men wist soms dat iets eigenlijk niet mocht maar zolang het niet werd ontdekt en afgekeurd was het goed. En zo is het nog steeds.
waylon
Posts: 2.285
LP: Bij welk team heb jij gezeten in jouw tijd?:-)
racer013
Posts: 370
@Waylon Larry Perkins reed voor Amon, Boro, Brabham, BRM en Surtees. Helaas zonder punten. ;)
Stoffelman
Posts: 5.929
Met een mooi Nederlands gezegde "Door de mazen van het net glippen"
Omniamiep
Posts: 1
Legaal of illegaal heeft niets met betrapt worden te maken. Legaal is binnen de regels opereren (ook al is dat op de grens of door de mazen van het net). Illegaal is buiten de regels om opereren (dus ze eigenlijk gewoon breken).
Dus doe je iets buiten de regels om, is het hoe dan ook illegaal, of je nou betrapt word of niet. Wil je iemand echter beschuldigen van illegale praktijken, dan moet er bewijs zijn.
Dale U
Posts: 1.637
Denk wel dat Ferrari de laatste weken wat geforceerd heeft, om Seb die wk titel te laten halen.
13 is pech
Posts: 113
Ik denk dat Seb iets teveel heeft geforceerd om de titel te behalen.
Maximo
Posts: 9.132
Ferrari heeft ook volgens mij de limieten opgezocht en dat heeft voor hen helaas verkeerd uitgepakt. Maar wel goed dat ze het geprobeerd hebben.
0xygen
Posts: 1.160
Er zit zelfs een oil button op dat stuur
Rimmer
Posts: 12.170
Bij RBR is de enige truc die ze hebben Max Verstappen.
De OVR-knop die bij Ferrari over de radio werd genoemd bleek onvolledig te zijn. Een deel van het bericht viel wel. Moest de OVR-And Out knop zijn. Wat het sindsdien ook was.
Tot slot, bij Mercedes werken wel degelijk engelen. Zo hebben ze de gevallen engel Toto Wolff. Ze hebben de engel der raaskallen Niki Lauda en ze hebben Gods lievelingsengel Hamilton.
#blessed
laagvliegerT
Posts: 1.709
Met een beetje fantasie ziet Toto Wolff er inderdaad wel een beetje uit als Lucifer.
DutchF1
Posts: 12.432
Ach bij RBR werkt zelfs de volgens velen tot god verheven Newey met kopieën van andere teams....hoor het Vettel na die kwali nog zeggen toen hij naar die RB keek.
Maar ja, zoals met alles....beter goed gejat dan slecht bedacht.
laagvliegerT
Posts: 1.709
Zie je wel.
Vettel had reden dat stuurtje na zijn 'crash' op Stroll mee te nemen.
aap
Posts: 1.366
geheime olieknopjes
Wouter666
Posts: 2.267
En het scheelde ze ook een weging na de race, die zeer aparte crash. Opzet?
Larry Perkins
Posts: 53.863
Te opzichtig met olie sjoemelen is oliedom. ;)
laagvliegerT
Posts: 1.709
Wouter666
Dat heb ik mij ook afgevraagd, maar dan met betrekking tot de versnellingsbak. Wellicht konden ze die zo zonder controle terugsturen naar Maranello.
jaapdeaap
Posts: 838
De wagens worden voor elke weekend gecontroleerd, en na elke race ook.
als er iets illegaals aan is zullen de controleurs dat wel merken.
Big_El
Posts: 2.137
Vergelijk het met het normale leven: zolang men het niet kan bewijzen ben je er niet schuldig aan.
Sieper
Posts: 1.885
Onzin, het feit dat zaken goed gecontroleerd kunnen worden betekend niet dat het gebeurt. Stuurtje meenemen is een rare actie waar echt wel iets achter zat. Versnellingsbakken op mogen sturen naar de fabriek alwaar ze "binnen de regels" worden opgelapt terwijl de aandrijfas aan de andere kant van de auto hing na de klap met stroll is ook vreemd.
weeterniksvan
Posts: 1.414
Dus zijn er nu drie teams die het niet opgeven. Gister was het alleen nog Ferrari. Zal wel weer veel modder gevechten gaan worden.
schwantz34
Posts: 38.775
Het zoeken naar meer performance gaat altijd op en soms over de grens, is altijd al zo geweest en zal ook altijd zo blijven.
mr.Monza
Posts: 9.861
Wat een vergevingsgezinde woorden hier, nu het niet alleen Ferrari betreft.
Billgates307
Posts: 9.443
Ferrari is begonnen!!!!
;-)
Maximo
Posts: 9.132
Jeetje Mr. Monza, heb je er zo "zuur" in gestaan de laatste jaren dat Ferrari niet kon brengen wat jij er van had gehoopt?
Ferrari is het grootste F1 team en zal altijd onder het vergrootglas liggen en veel kritiek krijgen van F1 volgers.
mr.Monza
Posts: 9.861
@Bill,
Ik hoop van wel ;)
Speedpuppet
Posts: 9.485
Dat is weer vrij typisch inderdaad. Zonder RBR in het bericht was er heel ander commentaar geweest.
Larry Perkins
Posts: 53.863
@Monza en @Bill. Normaal gesproken ben ik altijd de eerste, maar dat is in dit geval een beetje lastig. ;)
MotorsportEncyclopedia
Posts: 931
Het verbranden van olie,
Wat er aan de hand is met de olieverbranding en welke werking het direct heeft tijdens de race ga ik hier uitleggen.
Steeds vaker denken mensen dat de olieverbranding een systematische extra snelheid meegeeft, hetgeen niet zo is.
Olieverbranding aan de benzine verlaagt het octaan gehalte waardoor de verbrandingsmotor een benzinemengsel krijgt waar minder lood in aanwezig is.
Vroeger kon met dit vervangen door een loodvervanger, maar deze zijn in de Formule 1 verboden.
De uitleg kan als volgt gedaan worden :
De FIA heeft na de zomerstop een statement gegeven dat er teveel olie word verbrand. De reden dat dit verbrand word is dat olie in dit geval als brandstof gaat dienen. Volgens de letter van de wet bij het sportreglement hield dit in 1,2 liter per 100 km.
De FIA heeft dit bij Monza terug gebracht naar 0,9 liter per 100 km. In de race hebben we een limiet (2017) van 105 kg, om even de units gelijk te krijgen 140 liter. Je kunt dus niet meer gebruiken dan deze 140 liter. Deze 140 liter staat voor de power-eenheid die je in de race mag gebruiken.
Dit houd in dat geen enkel team 140,5 of 141 liter brandstof in de tank gooit. Mocht men dat wel doen en deze vebruiken krijgt men een diskwalificatie (Ricciardo 2014). Als jij dus bijvoorbeeld 0,9 liter olie per 100 km gaat gebruiken tijdens de race, dan houd dat in dat je bijna 3 liter meer eenheid hebt om te verbranden.
Deze 3 liter houd in dat jij op deze 140 liter afgestelde brandstof bijna 2,3 % meer ter beschikking hebt om te verbranden. Dat betekend dus dat teams die deze truc toepassen (voorheen was het 1,2 liter per 100 km) minder gebruik hoeven te maken op een race-afstand van hybride systemen en makkelijker om kunnen gaan in hun fuel-save programma.
Wat is het voordeel van deze optionele olie?
Zoals hierboven uitgelegd is de te verbranden eenheid hierdoor groter, men hoeft minder lift-and-coast toe te passen en men kan op bepaalde punten in de race extra snelheid krijgen omdat mijn meer eenheden kan verbranden. Dit is volkomen legaal, het staat in de regels dat dit toegepast mag worden. Wat dat betreft hebben Ferrari en Mercedes hier geen overtreding gemaakt.
Wat is het nadeel van deze optionele olie?
Duidelijk is dat het octaan / loodgehalte in deze benzine aangepast moet worden om wel bij de keuring uiteindelijk de juiste formule van de brandstof te hebben. De controle van deze brandstof bestaat uit een aantal kernpunten die men na de race controleert. Wijkt de gegeven brandstof af van het 'sample' wat wel binnen de regels valt, word de rijder gediskwalificeerd.
Met de hedendaagse formules en technieken is dit nog niet voorgekomen.
De aversie tegen Mercedes over de invoer van de motor in Spa.
De vraag volgens velen is de volgende : Heeft Mercedes een akkoord geschonden door hun motor in Spa te introduceren? Nee, als men volgens de agreements gaat kijken heeft Mercedes hier niets fout gedaan, men heeft voortijdig laten weten dat men in Spa met een nieuwe Power Unit zou gaan rijden die nog steeds gebruik maakt van de 1,2 liter olie per 100 km.
De reactie van Ferrari is dat dit een bewuste actie van Mercedes is en met een gentlemans agreement niet is nagekomen. Nee, is niet het verhaal. Mercedes heeft volgens de regels het juiste gedaan. Ferrari had daarom ook een nieuwe motor kunnen introduceren in Spa, zij hebben daar niet voor gekozen.
Mercedes is uiteindelijk bij de invoering van deze huidige motorenformule begonnen met het verbranden van olie, men heeft dat altijd op een systematisch niveau gedaan. Ferrari heeft het in 2015, nadat men de oude PU van 2014 had omgegooid, naar een totaal hoger niveau gebracht. Een mooi steekspel in het wel en niet mogen, kunnen en uitzoeken van de mazen die in de wet lopen. Erg interessant.
Mijn verhaal komt overigens van misschien wel de beste analist die er op technisch gebied te vinden is, Pat Symonds. Ook heb ik Craig Scarborough en Albert Fabrega bereid gevonden om via twitter mijn vragen te beantwoorden. Hetgeen ik hierboven uitgelegd heb.
WalterWhite
Posts: 421
Mercedes heeft inderdaad niet de regels gebroken maar als je een herenakkoord sluit en die vervolgens niet nakomt is dat niet chique. En daarmee bevestigt Wolff het beeld van een gladde gluiperd.
Silfen
Posts: 266
Even een paar opmerkingen op bovenstaand verhaal.
Ricciardo kreeg in 2014 een diskwalificatie vanwege een te hoge fuel flow (> 100 kg/uur), niet omdat er teveel brandstof in totaal gebruikt werd. Dat bleef binnen de perken.
Daarnaast wordt er imho ook extra olie gebruikt tijdens de kwalificatie, en dat is waar de extra powerboost van bijvoorbeeld Mercedes en Ferrari in Q3 vandaan komt en die ontbreekt bij Red Bull, omdat de Renault motor niet de extra olietoevoeging optie heeft.
MotorsportEncyclopedia
Posts: 931
Beste Silfen
Het is 105 kg totaal gewicht aan benzine dat men mag gebruiken vanaf 2017. In 2014 was dit 100 kg. Het is dus waar wat je zegt dat de fuel-flow meter van Ricciardo destijds te veel aangaf, maar uiteindelijk zou dit niet kunnen als men bij die 100 kg aan brandstof bleef. Hij heeft dus uiteindelijk wel teveel gebruikt als men het terug gaat rekenen. Volgens de feiten is hij idd gediskwalificeerd door het jou terecht opgemerkte statement.
De olie geeft tijdens de kwalificatie geen extra boost. Ik heb dit nog nagevraagd bij Albert Fabrega en die kwam tot het volgende : (vertaald) Een mengsmering van de combinatie waarbij aan de benzine smeerolie word toegevoegd heeft voor de huidige configuratie motoren in de Formule 1 geen extra werking. Een mengsmering heeft alleen werking bij 2-takt motoren, in het verleden kon men dat ook bij 4-takt zuigmotoren toepassen, maar bij de hedendaagse motoren heeft smeerolie op korte afstand nauwelijks werking tot het creeeren van extra vermogen. In werkelijkheid zal men bij deze kwalificatie run slechts minder vermogen hebben omdat men olie toe gaat voegen aan een brandstof die al voorzien is van het benodigde octaan en loodgehalte.
Je moet het zien als een glaasje siroop. Pure siroop is erg zoet en heeft een dikke emulsie, voegt men er water bij krijgt men minder zoetigheid en een minder dikke emulsie.
OrangeArrows
Posts: 3.059
Maar wat zorgt dan voor de extra boost in de kwalificatie bij Mercedes en Ferrari als het geen verneveling van olie is met de brandstof?
MotorsportEncyclopedia
Posts: 931
Beste OrangArrows,
Voor een race staat een voor afgestelde limiet op het de te gebruiken brandstof. Dit staat voor iedereen vast.
Tijdens een kwalificatie is dit anders. De termen motor opschroeven bij Mercedes en Ferrari is een veel besproken term. Wat houd dit in:
Aangezien alle motoren nog steeds niet aan een toerenlimiet komen, (bewust van de fabrikant) heeft men in de kwalificatie de mogelijkheid om een rijker brandstofgehalte toe te voegen aan de motor. Dit rijker brandstofgehalte, wat gewoon inhoud dat er meer brandstof onder hogere en grotere druk in de cilinders gespoten word, heeft geen verplichte limiet. Waar men in de race een gelimiteerde hoeveelheid brandstof mag gebruiken, staat men in kwalificatie runs vrij.
Het opschroeven van de motor houd in dit geval in dat men op een ander brandstof niveau rijd, een ander maximaal toerental kan halen door deze hoeveelheid brandstof. Mercedes en Ferrari hebben daar een apart programma voor op de motor. Om het kort uit te leggen : Men heeft een bepaalde modus die men gedurende een zeer beperkte tijd kan gebruiken zonder dat het de motor op langere termijn gaat schaden.
Voorbeeld, de kwalificatie-modus word alleen gebruikt tijdens Q3. Deze word tijdens races niet gebruikt en tijdens trainingen ook niet. Zou men deze continu gebruiken, dan haalt men met de desbetreffende PU het einde van de wedstrijd waarschijnlijk niet eens.
bonensoep
Posts: 651
@orangearrows
Zover als ik het begrijp worden alle motoren begrenst op opgeleverd vermogen om opblazen ervan te voorkomen. Sommige leveranciers hebben de zaken dusdanig op orde (betrouwbaarheid) dat deze kortstondig de begrenzing kunnen verleggen naar een hoger niveau zonder dat dit een opgeblazen motor oplevert.
Omdat een motor 4/5 races mee moet gaan, zijn de teams erg zuinig met het inzetten van dit middel.
Mocht deze uitleg nergens op slaan dan ben ik graag bereid mijn kennisniveau te vergroten. Reacties zijn dus welkom.
Tootje
Posts: 100
Extra pk voor de duur van 1 ronde.
Bij extra rondes zou de motor ploffen omdat de belasting te hoog word.
f1 benelux
Posts: 4.092
Kijk, aan deze discussie heb ik meer dan aan de meeste artikels hier. Mijn welgemeende dank, heren! :)
Arrows A21
Posts: 41
Volgens deze link zou het wel degelijk ook een vermogenswinst op moeten leveren. Niet alleen omdat er meer brandstof beschikbaar is maar ook o.a. omdat er door anti zelfontbrandingsadditieven hogere turbo druk mogelijk is.
https://youtu.be/YJ2Z-JX-EsQ
MotorsportEncyclopedia
Posts: 931
Beste Arrows A21
Dat klopt, ik had deze video ook al bekeken en daar vragen over gesteld aan de desbetreffende mensen die er kijk op hebben. Zij kwamen tot de volgende conclusie toen ik ze vroeg of er eventuele vermogenswinst zou kunnen zijn met het toevoegen van deze synthetische olie (waar Kravitz in dit geval over praat).
Het antwoord van Fabrega was als volgt (vertaald) : Een hogere boost in de turbo kan alleen voorkomen door de afstelling van de valve. In Formule 1 is het niet direct mogelijk door met de volgens richtlijnen gebruikte valve (klep) een druk op te bouwen die hoger is dan de toegestaande bar die de valve waard is.
Wat bij Sky werd uitgelegd klopt in feite wel, maar nog steeds word hier de olie als brandstof gebruikt. Sky heeft in hun animatie de dingen uitgelegd zoals men denkt dat het gaat, alleen is men bij deze animatie vergeten dat de toevoer door cilinders ten aller tijden alleen maar vanuit 1 resevoir mogelijk is. Men kan het brandstof met oliemengsel dan ook niet in de tank scheiden, wat inhoud dat het olie brandstogmengsel alleen kan dienen als brandstof.
Mocht men wel een extra resevoir olie hebben dat men direct zonder het bijkomen van brandstof toevoegt door de cilinder dan heeft men in feite een extra brandstof-resevoir aanwezig in de auto. De auto zou hierdoor afgekeurd gaan worden.
Na het bericht van Fabrega kwam ik tot de conclusie dat dit in de Formule 1 al eens voorgekomen is. Tyrrell gebruikte in 1984 water als extra ballast om boven het minimum gewicht te komen. Hiervoor werd men gediskwalificeerd. Ook BAR heeft in de jaren 2000 enkele wedstrijden met een aparte reservetank gereden om boven het toegestaande gewicht uit te komen.
Febrega legt verder uit : In dit geval is het (waarschijnlijk wat de geruchten zijn) Ferrari die gebruik zou maken van extra resevoirs voor olie. Als deze direct word ingespoten in de Turbo of door de cilinders, dan houd dit in dat men externe mogelijkheden heeft om dit toe te voegen. Dit zou alleen kunnen als men hiervoor een optie binnen de auto heeft om dit plaats te laten vinden.
Daaruit kwam ik zelf tot de conclusie dat Ferrari misschien wel die optie heeft in hun auto. Wat was anders de reden dat Vettel zijn stuurtje meenam toen hij crashte met Stroll..... (eigen mening)
DraconianDevil
Posts: 910
Er zit geen lood in F1 brandstoffen.
Richardt.
Posts: 1.531
Welkom in de formule 1, illegale praktijken zijn al zo oud als de sport zelf. Zolang er niemand echt mee gepakt wordt is het allemaal geoorloofd, charme van de sport :)
A.I.F1
Posts: 1.080
Ik verdenk gezien de incidenten van het korte verleden de heren uit Stuttgart/Brixworth/Brackley van illegalen praktijken die net als het olie verbranden pas over een paar jaar aan het licht komen.
Misschien komt het ook dat ik ze na 4 jaar helemaal zat ben, Toto met zijn downplayen en vervolgens grijnzend olie verbrandend naar pole knallen. Lewis die zo gezegend is volgens hem zelf. Lauda die soms de interne lakens buiten hangt en daarna erop terugkomt.
DutchF1
Posts: 12.432
En jij die letterlijk paars ziet....beter had jij jou weerzinwekkende tegenzin tegen Mercedes kunnen gebruiken tegen je eigen favorieten. Immers zij deden hun niet genoeg hun best.
Gewoon niet goed genoeg hun huiswerk gemaakt.
A.I.F1
Posts: 1.080
@ dUTCH
Wij zijn beide gekleurd , laten we elkaar geen mietje noemen. ;-)
Politik
Posts: 8.896
Het is het spel der F1; de regels zodanig interpreteren en toepassen, dat je een voordeel hebt, wat de concurentie niet heeft.
Illegaal? Nee, hoor. Onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
Is al decennia lang zo
walteij
Posts: 2.037
Wel grappig dat Vettel begint over 'flexi-vleugels'.
Volgens mij was er in het begin van het seizoen namelijk ook de nodige aandacht voor de voorvleugel van Ferrari. Deze zou ook te ver buigen.
walteij
Posts: 2.037
En inderdaad, zoals al vele andere mensen zeggen. De regels zijn er om gebogen te worden. Als er niet letterlijk staat X mag niet, is het dus een discussiepunt en kun je het gebruiken tot het moment dat het verboden wordt.
Caramba
Posts: 5.786
En dan hebben we nog het geval (Maleisië ) waarbij Vettel na zijn post race crash zijn stuurtje niet terug plaatste maar meenam.
Rimmer
Posts: 12.170
Ja maar hij was bang dat het publiek na de race het stuurtje zou stelen..
mediF1
Posts: 2.841
Vettel zeker ook een kannetje in het stuur zitten vandaar dat hij die meenam .
Alesi.Alonso
Posts: 28
Soort sjoemelsoftware dan! Dus niet alleen VW is schuldig?
SolarCell
Posts: 982
HET argwaan?! Serieus?