Nico Rosberg: "Ik maakte gebruik van de zwakheden van Lewis Hamilton"

Zal allemaal wel, maar Nico is wel de coureur die zowel Schumacher als Hamilton verslagen heeft in dezelfde auto. Misschien niet de meest opvallende coureur maar hij is veel beter dan de meeste denken.

Als m,n tante een lul had was het mn oom... Als telt niet...

het als verhaal.. Als Massa in 2008 niet zovaak pech had zoals in Singapore, Hungary enz. Dan had Hamilton een titel minder..

Komt dat pech roddeltje weer. Nico heeft hem gewoon verslagen vorig jaar, met en zonder pech

Achteraf heeft Nico de titel van Hamilton gewonnen.
Doen jij en ik hem niet na Wingleader. Dat mag het hoogste respect ontvangen.
Zeker met de kwaliteiten die Hamilton heeft.

Ik vind het best treurig dat mensen nu nog jammeren over de titel van Nico. Die titel was mega dik verdiend. Punt. Lewis had de energie die hij in Nico stak in zichzelf moeten steken. Dan was het misschien anders gelopen. Ik ben dan ook blij te zien dat hij dit seizoen mentaal een stuk sterker lijkt dan vorig seizoen en hoop zowaar voor het eerst dat hij 'm wint, maar dat is met name vanwege Vettels doldwaze acties en zijn totale gebrek aan zelfreflectie na afloop van die acties.

DEBEUKER
De kans is groot dat zelfs Hulkenberg in die periode Schumacher zou kunnen verslaan. Ik denk dat in de eerste periode, met name 1993-1997 deze heren (Rosberg, Hulk of zelfs Hamilton) kansloos zouden zijn tegen Schumacher. Die was toen echt buitengewoon.

@ wingleader
Precies. Ik wilde al vragen: vertel eens Nico hoe heb je Lewis zijn motor opgeblazen in Maleisië?

Als Schumacher in Japan en in Brazilie geen pech had gehad had Alonso maar 1 titel gehad,tenminste als Raikkonen in 2005 niet zo'n onbetrouwbare McLaren had gehad had Alonso helemaal geen titels gehad,maar als Alonso in Spa er niet was afgekegeld dan....
Als,als,als........

@cyrill, ik weet niet of het mega verdiend is, hij heeft gewoon 50% kans een andere concurrent dan zijn teamgenoot is er gewoon niet. achteraf gezien vind ik dat hij het niet eens verdiend had om kampioen te worden. gewoon op het laatste moment je ploeg bedanken en het voor gezien houden na kampioen te zijn geworden vind ik gewoon geen stijl. vind zelfs een beetje laf.

@Debeuker: Dit is een ontzettende klaploper-redenatie. Schumacher nadat hij terugkwam en ontzettend over de hill was en Hamilton door factoren die buiten zijn controle lagen, oftewel mechanische pech. Dat is de enige reden dat Rosberg won en alsnog het tot de laatste race moest laten aankomen.

Het jaar ervoor had Hamilton ook (iets) meer pech en won toen ook van Rosberg. Ondanks dat mensen nu graag doen alsof in 2015 hetzelfde aan de hand was als de pech van Hamilton vorig jaar, maar dan andersom: dit is onjuist. In 2014 was pech geen factor in 2015 had Hamilton iets meer pech maar won alsnog en in 2016 had Hamilton een hoeveelheid pech waardoor het al zeer knap was dat hij het tot de laatste race liet aankomen. In eerste instantie wist hij het nog in te halen, maar toe gebeurde Maleisië).

@JV Fan: Onzin. Het gaat om wat Rosberg zegt. Het 'als' waar het hier om gaat is precies wat hier ter discussie staat. Rosberg doet alsof hij gewoon beter was, terwijl het factoren zijn waar Rosberg geen controle over had die ervoor zorgde dat hij won.

@Cyriel: Onzin. Hamilton verloor door mechanische pech. Met meer moeite had hij die mechanische pech nog steeds gehad.

@Petertje: Dit is ook onzin. Het is geen loterij met iedereen die gelijke kansen heeft. Je moet er zelf ook voor rijden. Wat jij zegt is net zo iets als zeggen dat je 50% kans hebt op het winnen van de loterij, je wint hem wel of niet.
Nee, er zijn ook andere variabelen.

@Kenju

Jij kan iets onzin vinden wat men hier post, maar dat is het natuurlijk niet per definitie! Zo vermoeiend dit soort posts! En wat weet jij dan helemaal?! Rosberg die een van de hoofdrolspelers was, ga jij gewoon even 'corrigeren'... Al dat betweterige geleuter hier!

Debeuker, Schumacher verslaan was op dat moment alleen nog de naam verslaan, maar niet meer de coureur die hij was.

Verder had Hamilton ook zijn momenten, dit jaar moet wel gezegd worden heeft hij deze niet. Hij rijdt foutloos, andere jaren heeft hij altijd wel foutjes gemaakt.

@Solar: Ik geef ook de onderbouwing volgens mij. En als je het vermoeiend vindt, ga de discussie dan niet aan en reageer dan ook niet. Overigens, de concrete onderbouwing met genoemde races staat hier iets verderop.

Maar naar redelijkheid mogen we er ook van uit gaan dat als mensen zaken uit het recente verleden noemen, ze deze ook gewoon correct hebben en wanneer dit niet zo is, ze erop gecalled worden. Ondanks dat ik het wel gedaan heb zou het niet hoeven dat ik de feiten uit 2014 concreet ga noemen om te bewijzen dat het een onzinstelling is dat Rosberg meer problemen had. Net als dat het onzin is om doodleuk te roepen dat Rosberg schumi en Hamilton verslagen heeft terwijl de context daar zéér relevant is gezien het besproken onderwerp.

Je bent duidelijk en letterlijk op zoek naar 'excuses' waarom niet Hamilton maar Rosberg vorig jaar de titel pakte. Wat anderen al zeggen: pech of niet, Hamilton werd géén kampioen. Punt. Doet niets af aan Rosbergs prestatie.

@Kenju

En hoe kun je nou zo stellig roepen dat Hamilton door mechanische pech de titel verloor?! Tot de race waarin Hamiltons plofte, was het Rosberg die er vier op rij won. Het enige dat Rosberg na Maleisië hoefde te doen was tweede worden in elke nog volgende race. En dat is precies wat hij heeft gedaan.

Klaploper-redenatie? Zoiets schrijf je toch niet! Klaploper!

Als als als. Als Schumacher in bepaalde jaren geen pech had gehad was hij nu 10x wereldkampioen geweest. Als Massa geen pech had was hij nu wereldkampioen geweest. Als Alonso in 2012 niet die klap had gemaakt in Spa of Japan was hij wereldkampioen geworden. Als Rosberg in 2014 geen kapotte auto had gehad in Singapore en Abu Dhabi was hij nu 2x wereldkampioen geworden. Zo kan ik wel uren door gaan pech hoort er eenmaal bij dat is topsport. Rosberg is gewoon de terechte kampioen wie aan het einde de meeste punten heeft is de verdiende kampioen.

Als als als ..... wat heb je daaraan ... het is nu eenmaal zo gelopen ....

Als Messi geen groeihormoonbehandeling had gekregen, dan zou hij maar 1,50 meter zijn geworden, en zou hij niet geschikt zijn geweest voor het profvoetbal.

Als als als .....

Niemand zegt hier dat Rosberg geen terechte kampioen is. Wel dat zijn kampioenschap met een paar kanttekeningen komt. En als Rosberg zegt dat hij gewonnen heeft door ge ruik te maken van de zwaktes van Hamilton, is dit simpelweg onzin, op meerdere niveaus. Ten slotte eerste uiteraard de argumenten die Kenjuma zeer terecht aanbrengt. Daarnaast is het zo dat je eigenlijk maar weinig invloed hebt op de prestaties van je tegenstander in de F1. Hooguit in een direct gevecht, maar dat verloor Rosberg altijd. Rosberg zegt dat Hamilton ups en downs heeft. Maar hoe heeft hij daar gebruik van gemaakt dan?

@Formule 1 MSC F1: De vergelijkende opmerking die je wil maken gaat mank omdat in het geval van vorig jaar Hamilton overduidelijk veel vaker mechanische pech had en daarbuiten op een enkele race na gewoon veel beter was. Domineerde Rosberg feitelijk.

@Solarcell: Kijk even naar het begin van het jaar. Die problemen gaar het vooral om Rosberg won overigens de drie races daarvoor. In België wist Hamilton het eindelijk om te draaien met ook dat motorenwisseltruukje van Mercedes zodat hij in een keer alle straffen uitzat.

Sinds België leek alles goed te gaan en was Hamilton gewoon de leider in het kampioenschap. Maleisië zou hij ook winnen.

@XAORALAS

Ja, zonder geplofte motor zou Hamilton Maleisië inderdaad als eerste over de streep zijn gekomen. Maar dat zegt niets over wat er in dat geval was gebeurd in de dan nog volgende races. En natuurlijk heeft Hamiltons zijn zwaktes. Neem dit seizoen. Pas na de zomerstop is hij constant geworden, daarvoor was het vrij wisselvallig.

Knap dat jij dan vanachter je schermpje heel dapper gaat roeptoeteren dat wat Rosberg beweert 'simpelweg onzin' is. Wie ben jij dan? Wat weet jij daar nou helemaal van?! Was je erbij? Ben je van alle ins en outs op de hoogte? Weet jij wat er precies tussen die twee speelde?

Het komt zo ontzettend dom over om dat soort uitspraken te doen. Het F1-wereldje is klein, exclusief. Er komen maar 22 rijders in uit. Maar jij (en andere forumleden) weten het wel even te vertellen dat in dit geval Rosberg simpele onzin uitkraamt. Lachwekkend, niet?

We weten toch wat er in die volgende races gebeurd is? Er wordt overigens prima onderbouwd waarom wat Rosberg stelt onzin is. Jij doet echter geen enkele moeite om die argumenten te falsifiëren.

Dan kan je toch nooit weten wat de volgende races gebeurd zou zijn? Lewis geeft nu zelf ook aan dat hij op safe rijdt voor het uirijden van het kampioenschap. Wat je afgelopen race ook zag, door Max er voorbij te laten gaan, zonder ook maar een poging om te verdedigen.
Exact wat Rosberg ook deed, geen risico's nemen en proberen de race safe uit te rijden...
In mijn ogen is het te makkelijk om te zeggen dat Lewis heeft verloren door pech, daar doe je Rosberg te kort aan. Zo niet, dan is het waarschijnlijk karma (wat hier wel eens op de site wordt geroepen), aangezien Lewis dan de titel heeft "gekregen" in 2008 door de pech van Massa.

Misschien had hamilton de eerste races beter zijn best moeten doen Kenju

We weten inderdaad precies wat er die races daarna gebeurt. Wat we echter niet weten is of datzelfde gebeurt zou zijn als hamilton niet dat pootje had gehad. Nu kon Rosberg namelijk berekenend rijden met zijn voorsprong

@Speedpuppet Ondanks dat je dit niet terugziet in de stats had Hamilton de eerste 4 races ook problemen.

En Hamiltons snelheid had niets te maken met Rosbergs berekenende rijden. Dit deed hij sowieso niet, zie de situatie in de laatste race waar Hamilton hem in Verstappen en Vettel probeerde te duwen, die helaas niet snel genoeg waren. Rosberg kon gewoon niet sneller, anders had hij dit gewoon gedaan en geen probleem gehad met Hamiltons probeersel.

in het eerste seizoen dat ze bij Mercedes reden is had Nico meer pech met de auto. Dit keer had hij het geluk dat zijn auto vaker heel bleef. Ongeacht het aantal gewonnen races heeft hij Lewis gewoon verslagen. Die titel neemt hem niemand meer af.

Stitch Dat heb je helemaal fout. In 2014 was het Hamilton die meer pech had dus schrijf geen verkeerde info op. En die mensen die je verhaaltje liken snappen het zelf ook niet dan blijkbaar

@Stick: Dit is iets dat veel mensen graag willen voorspiegelen of overnemen van anderen, maar dit is compleet onjuist. De pech was uiteindelijk ongeveer gelijk, maar zelfs op de meest conservatieve en kritisch beschouwde manier richting Hamilton moet je concluderen dat Hamilton juist iets meer pech had in 2014 en alsnog wist te winnen.

Ik heb het even opgezocht. Eerst de races:
Hamilton is uitgevallen in Australië (engine failure) en Canada (ERS failure) en in Italië verloor hij zijn pole door problemen met de startmodus. In Duitsland en Hongarije moest hij als laatste beginnen door resp. een rem-failure en turbo-failure.

Dan Rosberg: In China een probleem bij de start, drie plekken verloren, in de UK uitgevallen, en in Singapore ook en in Abu Dhabi teruggevallen naar de 14e plek door een ERS-failure.

Dus samenvattend: Beiden 2 keer uitgevallen, twee keer problemen bij de start met een paar plekken verlies. Rosberg daarentegen viel in de laatste race flink terug. Echter daar staan de twee achteraan begonnen races van Hamilton tegenover waar Hongarije er één van was, wat voor de Mercs een lastig circuit is en waar het zeer lastig inhalen is.

Deed het pijn, @Dutch?

Waar in?...

Het was lastig maar hij is de "terechte kampioen" van 2016.

Dit gaat over kom er maar in?...;)

Je reageert al lekker @Maxiaans ;)

Als de aanleiding er is...;)@DutchF1

Maar Rosberg ging niet gebukt onder de druk van de hamer..

Ik schrijf ook alleen maar mijn mening...iedereen heeft daar andere gedachtes over :)

Ik heb t idee @Dutch, dat na Barcelona bij Lewis een haarvaatje in z'n hoofd geknapt is omdat hij als schuldige werd aangewezen..

Hij is ook schuldig...aan alles. Eigenlijk ligt het probleem bij zijn vader en moeder :)

@DutCH

Dit jaar word Lewis ook kampioen omdat die ferrari het begeeft...
Anders was het gewoon tot op de draad gegaan.
Zoals ze gister bij f1 cafe melden had vettel nu een punt of 30 voorgestaan...

Ja maar nu ligt het aan de kwaliteiten van Lewis, dit jaar telt pech niet;)

Doe ik ook een Non-argument.
Hamilton heeft ook races en titels gewonnen door het uitvallen van anderen.

@Ferrarirules: O, vertel eens? Onderbouw het maar. En dus echt concreet de situatie dat Hamilton over het hele seizoen niet de beste was, maar dat zijn directe tegenstander ontzettend veel mechanische pech had, zoals Hamilton vorig jaar vs Rosberg.

Oh, dan wordt Hamilton ook met het hoogste respect kampioen dus....laat me niet lachen man. Wanneer er 1 groep fans hier op het forum actief zijn om alles recht te praten wat krom is zijn het wel de Ferrari aanhangers.

De downs van Hamilton worden af en toe gecompenseerd door de Mercedes. Maar er waren ook momenten waarop Hamilton met zijn kwaliteiten zijn auto beter liet rijden.

De downs van Hamilton zitten hem voornamelijk in de Mercedes met de langere wielbasis, het niet op temperatuur krijgen van de banden.

Hamilton is echt heel constant hoor, die heeft zijn laatste 21 races allemaal uitgereden. 15 podiums en 12 races gewonnen ;)

Je kan zeggen dat het aan de Mercedes ligt als Hamilton dan ook daadwerkelijk voor Bottas eindigde, maar dat was dus, bijvoorbeeld in Monaco, niet zo. Dan ligt het aan Hamilton, niet aan de Mercedes.

Het gerucht gaat dat Alonso daar ook slecht tegen kan ;)

Zonder te bashen.....Vettel, Max krijgen daar ook rode vlekken van in de nek :)

Nee de 1e 4,5 races en baku waren inderdaad pareltjes....

@Schwantz234: Alonso kan daarnaast ook slecht omgaan met zijn team en de ontwikkelingsnoodzaak van zijn auto.

Welke van de laatste paar races bedoel je?

Barca denk?

Hamilton. Zelfs Lauda heeft Hamilton daar de schuld van.

@Klus:
www.espn.com/f1/st(...)-hamilton-collision

www.youtube.com/watch?v=ixmGVL4dedI

www.youtube.com/watch?v=96poXYDMESw

Wanneer geeft Lauda Hamilton precies de schuld en waarvan? Het enige dat in de buurt komt van wat jij stelt is zijn directe reactie na Spanje vorig jaar, maar daar is hij dus van teruggekomen.

@Kenju, er is op deze site enkele dagen geleden een artikel over verschenen.

@Esdamion: Deze site floreert in het plaatsten van zo veel mogelijk nieuws waardoor het eea regelmatig buiten context vermeld wordt. Dus het nieuws van hier hecht ik in sit verband niet zoveel waarde aan. In de algemene berichtgeving ben ik niets tegengekomen dat ook maar lijkt op wat Klus meent.

Zijn officiële naam: Andreas Nikolaus (Niki) Lauda ;-)

Ben het wel met je eens, slordig foutje ...

Ik merk de laatste tijd wel vaker slordige foutjes, dat vind ik jammer want dan denk ik van checken ze zo'n stukje niet voordat hij het web op gaat.

Nee hoor hij was gewoon met afstand de beste ?

Tja, Als Hamilton in de eerste 4 races er misschien eens eentje had gewonnen, of als ie niet zo slecht reed in Baku, of als ie Rosberg had kunnen kloppen in Monza of in Japan, dan had ie ook de wereldtitel kunnen pakken. Dat ie de laatste 4 races won, zegt alleen maar iets over het feit dat Rosberg het niet meer nodig had om te winnen. Maleisië heeft hem geholpen, maar was echt niet de enige reden. Dat is als zeggen dat Vettel wereldkampioen was geweest zonder Maleisië en Japan.

Hamilton gaat de komende races precies zo rijden zoals Rosberg vorig seizoen deed, geen gekke dingen doen en binnenhalen die titel.

@Ruth had Vettel dan motorpech in Singapore?

Beetje makkelijk praten achteraf, iedereen met genoeg gezond verstand weet dat zonder de pech van Lewis in 2016, Nico geen kampioen was geworden.

Onzin f1fan. Niemand weet hoe het dan was verlopen. Nico had namelijk een riante voorsprong na dat ene plofje

Ach ja, de niet Hamilton fans voeren weer eens de boventoon bij dit topic, veelal ook de Vettel fans van nu en de MSC fans van vroeger.
Ik vraag me altijd af waarom ze zo druk zijn op topics van een coureur die ze toch niet moeten.

Objectiviteit blijkt maar steeds weer een hele moeilijke eigenschap om ten toon te spreiden.

@Ruth, als je Hamilton zijn seizoen vorig jaar met dat van Vettel dit jaar gaat vergelijken, dan wordt het moeilijk discussiëren hoor, pfff.
Wat jij doet, daar hebben we in Nederland een heel mooi spreekwoord voor. Iets met appels, peren en vergelijken.

Ja begin van het seizoen had Nico een voorsprong, maar 60 punten? Maar op een gegeven moment had Hamilton weer de leiding in het WK na Silverstone volgens mij.
En met alle geluk overdrijf je ook een beetje. Hamilton had veel meer geluk in 2014 maar daar hoor ik je niet over.

En voor de rest zwam je ook, want in het begin van het seizoen was Rosberg gewoon sterker. Hamilton had volgens mij 4 podiumplekken en een keer 7de plek. Daarna beiden DNF Spanje. In Monaco was Rosberg ruk en hielp Hamilton met teamorder. Daarna mindere periode Rosberg en Hamilton leidde WK in Duitsland.

@politik je lokt het zelf uit met dit bovenstaande opmerkingen. Je geeft aan dat Nico gebruik heeft gemaakt van de pech van lewis. Dat is niet veel anders dan dat Lewis gebruik maakt van de pech van Vettel dit jaar. Zelfde geldt dat Lewis in 2008 “gebruik” heeft gemaakt van de pech van Massa.

Wanneer het over Lewis gaat schiet je gelijk in de verdediging. En wanneer dan iemand in discussie wilt gaan, omdat je weer eens dingen verteld die gewoon niet kloppen (zie laatste topic over Schumacher) geef je aan dat je niet met die mensen in discussie kan gaan omdat ze niet objectief zijn. Maar zelf kom je in dat soort discussies nauwelijks met onderbouwingen of onderbouwingen die kloppen. Gelukkig ben jij wel objectief wanneer het over Lewis gaat. Gelukkig hebben we daar in NL een spreekwoord voor, iets met pot en ketel

Oops verkeerde draadje.

Wat Running zegt...
Dit jaar zie ik ook een andere Hamilton dan vorig jaar.

"als je Hamilton zijn seizoen vorig jaar met dat van Vettel dit jaar gaat vergelijken, dan wordt het moeilijk discussiëren hoor, pfff.
Wat jij doet, daar hebben we in Nederland een heel mooi spreekwoord voor. Iets met appels, peren en vergelijken."

Waarom? Beide hadden enkele races pech, beide hadden een crash met hun teamgenoot, beide hadden minder goede races. Lijkt me voor beiden op te gaan. Na Silverstone stond Hamilton aan de leiding van het WK. Maar in Singapore en Monza alleen al laat ie 17 punten liggen op Rosberg die hij had kunnen winnen door zoveel beter te zijn zoals mensen ons hier willen laten geloven. In Japan had ie opnieuw 7 punten kunnen terugpakken op Rosberg door de pole te pakken, maar Rosberg was sneller. Dat kostte hem in de race dan ook nog wat door zijn slechte start. Ik tel dus 24 punten die hij zomaar had kunnen winnen door sneller te zijn.

@Politik

Hahahaha... serieus? Ga jij anderen nou betichten van het niet-objectief reageren?!? Man, iedereen die vindt dat Rosberg de titel terecht won, is in jouw optiek niet wijs, Ham-hater of een vervelende Vettel fan waarvan je niet snap dat hij/zij hier reageert...

Je zou ook eens open kunnen staan voor andere meningen en zienswijzen.

Deze discussie is al eerder gevoerd: ja, Hamilton had pech waardoor Rosberg de resterende races na Maleisië met een tweede plaats kon 'veilig' kon afwerken. Was Hamilton niet uitgevallen, had Rosberg (die voor Maleisië 4 races op rij won) naar alle waarschijnlijk heel anders geracet.

@running: Jij denkt dat Rosberg Hamilton versloeg door gewoon beter te zijn in die eerste paar races? Slecht geheugen en afhankelijk van het opzoeken van de stats? Dan mis je dus een hoop zeer relevante info.

Achja, ook Hamilton heeft zijn fanboy's. En dan beginnen over objectief kijken naar de zaken:)

@Tony @Solarcell en de rest, jullie mogen mij afschilderen als Hamilton fanboy, maar dat valt echt wel mee hoor. Als hij er niets van bakt, dan ga ik dat echt niet recht praten.
Sterker nog, voorafgaand aan dit seizoen hoopte ik vurig op succes voor Ferrari en hoopte ik op Vettel als kampioen.
Echter, ik vind dat Vettel dit jaar zijn eigen kansen vergooid heeft door bepaalde acties waar hij zelf verantwoordelijk voor was, dit in tegenstelling tot Hamilton vorig jaar. Natuurlijk heeft Vettel ook wat pech gehad dit jaar, maar dat valt in het niet bij de pech die Hamilton vorig jaar had.
Dan kunnen er op dit topic voor mijn apart 50 man schrijven dat Hamilton zijn pech wel meeviel en dat die pech er niet voor zorgde dat Rosberg kampioen werd, maar de feiten liegen er niet om:

-Koppeling problemen bij de start in Australië, Bahrein, Monza en ik dacht Japan.
-Motorproblemen Q1 in China (achteraan starten) Q3 Rusland (10e starten) en in leidende positie in Maleisië ( 0 punten ipv 25)
-Bij de start in Bahrein aangereden door Bottas, waardoor hij ver terugviel en niet meer voor de winst kon strijden
-Gridpenalty in Spa ( achteraan starten)

Bakoe was een heel matig weekend van hem, waar hij op zich geen fouten maakte, maar simpelweg de vorm niet had . Bovendien worstelde hij met de settings van zijn auto, waarbij hij geen adequate support van zijn team kreeg. Support die Rosberg later ik dacht in Silverstone wel adequaat kreeg.

@Ruth; ter info: Australië, Bahrein en China horen bij de eerste vier races van het seizoen, maar dat weet jij natuurlijk zelf ook. Dit was geen kwestie van slecht rijden, maar van heel veel.pech.
Dat zijn gewoon de feiten.

Dat Rosberg met het nodige geluk WDC is geworden, dat weet hij zelf ook dondersgoed. Daarom ging hij er ook als een haas vandoor toen hij kampioen was.

@Tony, je kunt het wel of niet met me eens zijn ( waarschijnlijk niet, ondanks de feiten) , maar ik kom tenminste wel met onderbouwing.

@Solarcell, ik noem 'jullie ' met alles respect ' niet Hamilton fans'. Dat is iets heel anders dan haters. Ik zeg ook nergens dat iemand die het niet met me eens is, niet wijs is.
Ieder zijn mening hoor.

@Politik

Dat Vettel zijn eigen glazen ingegooid heeft, ben ik volkomen met je eens. De mening dat er een enorm verschil zit tussen de pech van Ham in 2016 en die van Vettel nu, deel ik niet met je.

Overigens vind ik je reactie oprecht en fair, zoals jij het ziet, en dat is prima! So, no hard feelings here! Gewoon verschil van mening.

In Suzuka nam Lewis de verantwoording voor de startproblemen. Dat argument gaat niet op. Monza idem dito.
Over de collisions. Rosberg had er twee. Een met Vettel in Maleisie en een met Lewis in Oostenrijk. Dat laatste is beetje karma en eigen schuld van Nico. Oftewel: allebei evenveel gedoe gehad. Dat hoort er ook bij. Ingecalculeerd risico tijdens seizoen.

Ook kreeg Rosberg twee keer een penalty. Eentje in Silverstone over boordradiocommunicatie. En eentje in Duitsland bij inhalen Max. Ik vond die wel beetje overdreven, maar goed, kan gebeuren.

Dankzij Rosberg won Lewis Monaco. Had Nico niet hoeven doen... Dit was in voordeel van Lewis en scheelde 7 punten.

In Baku had hij zijn eigen race vergooit op de zaterdag. Zijn motorissues hielpen daar ook niet mee. Werd vijfde.

De enige echte tegenslagen waren China en Maleisie. Geen podium. Weinig of geen punten. Daarnaast paar keer gridstraf. Als het gevecht so close, helpt dit helemaal niet mee.

Ik durf zeker te stellen dat Nico de winners meer op zijn hand had en daardoor de laatste vijf races zelf zijn geen races kon indelen. Het nodige geluk vind ik zelf respectloos tegenover Nico die qua ruwe snelheid maar 0.140 over het hele seizoen achter Lewis stond in Q. Het nodige geluk vind ik ook overdreven omdat Nico in Monza, Singapore en Suzuka het verschil heeft gemaakt terwijl de WK-stand nagenoeg gelijk stond.

Maar de grote vraag is: Had Nico de titel gewonnen als beiden pechloos bleven? Ik denk het NET niet, vanwege het mentale aspect. Het verschil was wel minder groot dan 2014 en 2015. Toch zullen we het nooit weten omdat Nico op 95% reed de laatste 4 races. Jammer.

Is de Lewis de betere rijder? Ja, maar dat betekent niet dat ke onverslaanbaar bent.

Goede 1000ste post! +1

Precies Marnoldi. Dat Hamilton de betere rijder van die 2 is, daar twijfelt denk ik niemand aan. Maar hij is gewoon verslagen 1 x door Button en 1 x door Rosberg. Het probleem is alleen dat zijn fans het telkens ergens anders proberen te zoeken dan bij Hamilton zelf, dat klopt gewoon niet.

Onzin Marnoldi. In Monza en in Japan nam Hamilton niet zelf de verantwoordelijkheid, zijn team vertoonde struisvogelgedrag door te verklaren dat ze geen oorzaak konden achterhalen. Hamilton had zelf geen idee; zijn setting in Monza was om onverkjaarbare reden onjuist. Mercedes heeft vorig jaar gigantisch lopen aanmodderen met hun koppeling met Hamilton duidelijk als grootste slachtoffer.

De penalty voor Rosberg in Silverstone met de penalty van Hamilton in Spa vergelijken is natuurlijk helemaal de grootste kolder die er is. Ten eerste was de penalty Rosberg zijn eigen schuld; hulp is verboden en zonder hulp was hij nog veel verder teruggezakt. Bovendien kreeg Hamilton die hulp in Bakoe eerder ook niet. Het was dus eigenlijk geen straf voor Rosberg, maar een geluk dat hij de race uit kon rijden.

Zijn penalty mbt Vettel was ook zijn eigen schuld; straffen delen ze niet voor niets uit en hij mag van geluk spreken dat hij in Barcelona ook niet is gestraft .
De aanrijding die Hamilton echter met Bottas had, kon hij helemaal niets aan doen, hij werd gewoon van achteren aangetikt en viel daardoor heel ver terug. Ook deze vergelijking gaat volledig mank.

Het is het groot manko in deze discussie, de vergelijkingen die worden getrokken lopen absoluut niet parallel. Zoals jij het brengt, hadden beiden ongeveer even veel pech. Maar de feiten, mits juist geïnterpreteerd (penalty Rosberg Silverstone en penalty Hamilton-Spa om naar een voorbeeld te noemen) liegen er niet om.

Onzin? Neuh.
Monza: heb je gelijk in. Daar heeft Lewis geweigerd de schuld op zich te nemen. Excuus. Hij kaartte wel problemen aan die Nico in Duitsland ook had. Op dat punt evenveel gedoe. Duitsland en Italië kunnen we beiden wegstrepen.

Baku motorissues: Heel simpel. Rosberg wist het wel, Lewis niet. Onkunde van Lewis.
''"Nico was in the more fortunate situation that he did a switch change just before, which kind of led him on the right path. So within half a lap he went back into the right mode. Lewis because he didn't have that right path, it took him a while to figure it out, 12 laps. And this is what for sure affected his race.''

Penalty Silverstone: ''Dat het team Rosberg instrueerde op een andere instelling over te stappen, was dus oké. Dat het hem daarna vertelde de zevende versnelling over te slaan, niet. Dit zag de FIA als het geven van rijhulp.''
Onkunde van Rosberg. En onduidelijkheid regels omtrent helpen via boordradio.
Baku was daarnaast een slecht weekend van Lewis.

Crashes en clashes tussen coureurs, kunnen gebeuren. Nogmaals: ingecalculeerd risico. Die straf van Rosberg in Duitsland, vond ik echt overdreven. Maar goed, de FIA besloot anders (mede ook misschien door het incident in Oostenrijk). Lewis kon niks doen aan de onkunde van Bottas. Echter, Lewis werd 3de. Nico werd uiteindelijk 4de in de GP van Duitsland, mede door een slechte start.

Ik heb nergens, maar nergens ook gezegd dat Lewis evenveel pech had als Nico. Echter, we mogen best zaken van elkaar wegstrepen. Omdat er gewoon geen perfect seizoen bestaat, ook niet bij Rosberg. Echter, Lewis heeft wel vervelende pech gehad: China, België (was ik even ontgaan) en Maleisië als klap op de vuurpijl. Daar ben ik mee eens.
En die pech op het einde heeft er voor gezorgd dat Rosberg het voordeel naar zich toe trok.
Toch blijf ik beweren dat Rosberg geen geluksvogel is en heeft laten zien dat ie Lewis kan verslaan. Nico heeft er voor moet werken om het maximale eruit te halen. Echter, op de lange termijn, zonder pech en gedoe, zal Lewis denk ik altijd de betere zijn. Maar zo werkt F1 niet altijd en dat maakt de sport soms ontzettend mooi.

@Marnoldi, uitstekende en genuanceerde reactie.
Kleine verschillen van inzicht blijven er altijd, maar hoe je redeneert, daar kan ik prima mee leven.

Bedankt, en bedankt voor de goede tegenspraak. Ik heb ook aan fact check gedaan en over Monza had ik geen gelijk. Tot de volgende discussie. Ik moet wel toegeven dat ik Rosberg gunde na een goed 2014. En hij is een gentlemen. Dus was ook beetje "gekleurd". ;)

Maar ik gunde het hem uiteindelijk ook wel hoor, hij had de meeste punten en heeft dus verdient gewonnen, punt uit.

Titel bij dit topic kwam alleen een beetje scheef bij me over vandaar.
Uiteindelijk heeft Rosberg het gewoon heel goed gedaan.

Heb jij 2016 wel gekeken? Hamilton stond op enig moment bijna 60 punten achter op Nico.
En nu zeg je dat Nico zich moest terugknokken?
Nico heeft al het geluk van de wereld gehad dat de technische problemen maar aan 1 zijde van de garage gebeurde anders was hij nooit kampioen geworden.

Het was max 43 punten. Dus wie heeft nou op zitten letten in 2016.
Daarnaast was Lewis minstens 2de of 3de geworden. Alleen China was ruk. Maar ja in Monaco was Rosberg ruk en hielp Lewis zelfs. Daarna mindere periode Rosberg en leek de grip kwijt te raken na Duitsland. Had toen achterstand van nabij de 20 punten. Ik had niet verwacht dat Rosberg nog wk zou winnen. Maar in Monza en Singapore toonde Rosberg veerkracht. Het enige voordeel voor Rosberg was dat Lewis uitviel, waardoor hij hem alleen hoefde te volgen. Voor de rest heeft Lewis mechanisch kleine pechmomentjes gehad, maar hij is ook vaak fair en square verslagen. Wat een geroeptoeter soms door de Lewis-fans.

Is voor veel mensen moeilijk toe te geven dat Rosberg te titel gewoon verdiend heeft.

Men vergeet ook wel eens dat de auto waar Hamilton zijn eerste titel mee pakte bij Mercedes door Rosberg en Schumacher is ontwikkeld qua coureurs. Niet door Hamilton.

Eens, desalniettemin geeft het de kwaliteit van Lewis aan. die licht met name op het circuit. Ik ben geen Lewis fan integendeel, ik kan die prietpraat over die 'fantastic crowd' elke week amper aan. Maar ik moet bekennen dat de man echt giga goed is op de baan, wellicht 1 van de allerbesten allertijden.

Nico daarentegen had een beter totaalconcept. al maak je daarmee je teamgenoot het niet lastig, sterker als de kwaliteiten van je teamgenoot op t circuit liggen, verslaat hij je met je eigen wapens. Ondanks dat heeft Nico toch mooi een WC achter zijn naam, waarvan ik vind dat die absoluut terecht is en vanuit mij zeer gegund.

Ik durf mezelf wel als enigszins Nico fan te omschrijven:)

Hamilton is goed , maar de beste van allemaal , dat weet ik niet , ik vind dat wat erg hoog gegrepen , ook Hamilton verloor vaak royaal van zijn teamgenoot en was vaker verre van constant , als hij echt de allerbeste was , dat had Rosberg geen enkele kans moeten maken op de titel en bovendien heeft Rosberg het ook voor elkaar gekregen om een seizoen meer poles te scoren ( dat waren er heel wat) dan Hamilton , hoe kan dat nu? Hamilton is toch veruit de beste... nee ik zie het zeker niet zo , maar dat is mijn mening

@Sailor:
Jouw uitspraak "ook Hamilton verloor vaak royaal van zijn teamgenoot" is zwaar overdreven.

In 10 jaar F1 heeft Lewis Hamilton welgeteld 2 keer van zijn teamgenoot verloren over een heel seizoen. Eén keer van Button en de tweede keer was vorig jaar van Rosberg.

Of vind jij 2 keer echt vaak?

Of hij de beste is? Op de huidige grid zeker één van de 3 beste coureurs.
In de historie? Dan staat hij wellicht bij de beste 10, hoewel dat bijzonder lastig te vergelijken is. Want hoe kun je Fangio of zelfs Senna vergelijken met Hamilton?

Iedereen heeft een voorkeur van wie hij de beste vindt. Voor mij is dat nog altijd Ayrton Senna. Maar dat heeft ook met een stukje romantiek, jeugdidool, etc. te maken.

Benetton, ben het grotendeels met je eens.
Rosberg is door hard werken, met veel inzet, de terechte kampioen geworden. Hij stond er wanneer het moest. Respect voor zijn dedication.

Patrace, eens. Op de huidige grid behoort Lewis tot de top 3.
Wie de beste in de historie is bijna niet te bepalen.
Het maakt mij ook eigenlijk niet uit. Zo vind ik Schumacher geweldig, maar Senna ook. Tegelijkertijd kon ik genieten van Piquet of een Alesi of maar eens iemand te noemen. Vettel en Alonso zijn ook zeer goed en Rosberg heeft dat predicaat ook verdiend. Raikkonen, in zijn beginjaren, was ook mooi om te zien. Maar Montoya had ook wel wat, zelfs vriend Villeneuve had in die tijd wel iets.
Het is allemaal maar relatief en waar je voorkeur naar uitgaat. Lastig echt vergelijken.
En ben ik nu Max vergeten? :-)

En Alain Prost en Niki Lauda en Brabham allemaal heel goede coureurs....

Patrace , Hamilton heeft vaak genoeg royaal verloren van zijn teamgenoot tijdens een wedstrijd , heel vaak...

Je kunt zelfs niet weten of Hamilton bij de top 3 hoort van dit moment , wetende dat ongeveer 95% van het huidige veld nooit teamgenoot is geweest van Hamilton , sterker nog , nog nooit in de beste auto van het veld hebben gereden...

Sailor, je hebt wel een punt
Je weet het inderdaad niet zeker
Stel dat je Wehrlein naast Lewis zet, wie weet wat hij kan...

Had dat niet met veranderde regelgeving tijdens het seizoen te maken m.b.t. de boardradio's ? Ik kan me vergissen, maar zoiets staat me bij.

In Silverstone zou het 1 plekje schelen voor Rosberg. In Baku weet ik niet. Hamilton had sowieso slecht weekend. Pech of geen pech.
En Ham kreeg zeker voorkeur in 15 en 16?

Zo is het. Gaat om total package, inclusief geluk, pech enz. Het hoort er allemaal bij. Anders kunnen we net zou goed zeggen dat Alonso de titel dit jaar verdient omdat hij compleet is en een van de snelsten. Maar het gaat nog steeds om totale pakket.

Nico heeft Lewis in 2016 verslagen. Pech of geen pech. Dat hoort nou eenmaal bij het spelletje. Vele Hamilton fans hebben inmiddels (gelukkig) vrede met het feit dat Nico de terrechte kampioen is. Maar ik vraag me wel altijd af waarom moet het er altijd bij worden gezegt dat hij alleen maar kampioen is geworden door de pech van Hamilton?
-In Melbourne was Hamilton de gene die van af pole niet goed weg kwam en Rosberg wel, geen pech dus.
-Bahrain werd hij aangereden door Bottas. Dat is wel pech maar daarna goed terug geknokt.
-In China moest hij vanaf de laatste startrij vertrekken. Daar kon je goed zien dat als laatste starten veel verkeer oplevert.
-Rusland motor pech in de kwalificatie. Daarna gewoon p2 binnen gesleept.
-Spanje weten we allemaal wel.
-Monaco het gelukt dat Red Bull de stop van RIC verpeste. Een totale offday voor Rosberg.
-In Canada kwamen ze elkaar tegen in de eerste bocht. P4 voor Nico.
-In baku maakte Hamilton een fout op zaterdag. En door het verbod op radio ook een slechte zondag.
-In Oostenrijk eerste ondanks de beuk van Nico.
-Ook p1 in Engeland waar Nico niet verder kwam dan p3 door een straf.
-Hongarije werd ook simpel gewonnen.
-Duitsland profiteerde Hamilton opnieuw door een straf voor Rosberg.
-In belgie kreeg Hamilton een gridstraf. Door een gunstige safteycar lag hij al snel op podiumkoers.
-Italie had hamilton een slechte start.
-In Singapore had Rosberg een top weekend en Hamilton niet.
-Maleisie was het enige weekend dat hij pech kreeg in de race.
-In japan was hij wederom slecht weg. Dit was eigenlijk waarna het niet meer spannend was.
-De races daarna werden allemaal 1-2tjes met Hamilton voorop.

Al met al heeft Hamton dus 2 keer(!) pech gehad in de race waarna hij niet meer verder kon. Rosberg heeft 1 keer pech gehad waardoor hij niet verder kon. Maar meer dan eens had Hamilton een slechte zaterdag of kwam hij niet goed weg. Dus feitelijk heeft Nico het gewoon beter gedaan

F1fan vindt dat Lewis ALLE pech van de wereld had en roept nu zelf tegen anderen dat ze niet moeten overdrijven. Pot verwijt....Om daarna over intelligentie te beginnen. Zwak.

Sil. Rosberg versloeg Lewis op de juiste momenten. En Lewis had dat jaar net even iets meer tegenslag. Maar ja, dat had Nico in 2014. Dus dat is dan bij deze ook rechtgetrokken. Ik vind wel dat Lewis ietsjes beter is.

MArnoldi, ik vind Lewis ook net dat beetje beter. Maar om de titel van Nico altijd af te schuifen op de pech van Lewis vind ik persoonlijk een zwaktebod. Al helemaal al je alles netjes op een rijtje zet en er dan achterkomt dat de 'pech' dus reuze mee valt.

Klopt. Je hebt het goed weerlegt.

Marnoldi waar heb ik dat in godsnaam gezegd? Serieus je bent gewoon snoeihard aan het liegen.

@Sil kort samengevat Lewis heeft 4x pech gehad Nico 1x.
Nico wordt kampioen met 5 punten verschil.

Lewis heeft minimaal 40 punten meer gekost dan Nico (kan meer zijn).

Nico heeft volgens jou een betere prestatie geleverd?

Ok, duidelijk.

Hamilton is ook gewoon de betere rijder van de twee en ik denk ook niet dat er iemand dat ontkent. Dat wil daarom niet zeggen dat de titel van Rosberg onterecht was of alleen maar aan pech te danken was.

@F1Fan1993
Ik heb het over de terminale pech in de races. Ik reken de pech in kwalficatie niet mee. Want in de Mercedes van 2014-2016 was het, door het klasseverschil, makkelijk om op het podium te geraken als je vanaf achteraan moest beginnen. En ook omdat op zaterdag geen punteb worde verdeeld
Dus 2 om 1.

F1fan. Goed. Dat heb je niet gezegd, maar strekking blijft zelfde. Ik dacht dat je dat zei. Excuus. Nu de daadwerkelijke quote: Rosberg heeft al het geluk van de wereld gehad. Net zo idiote opmerking.

*punten, worden. Jammer dat je eeb post niet kan aanpassen.

F1fan. Die 5 punten verschil is voor de statistieken. Rosberg reed de laatste 5 races vrij conservatief en voorzichtig. Niet mijn stijl. Daardoor kon Ham inlopen. Goed, dat vond ik het enige minpuntje van Nico, maar ik begrijp het wel.

MArnodli, ja de laatste 5 races heeft Nico inderdaad erg conservatief gereden. Vond ik ook zeer jammer. Als hij nog vol voor de winst had gegaan had het nog spannend kunnen worden. Aangezien Nico onder druk nog al eens kleine foutjes kon maken. Maar aan de andere kant begrijp ik hem wel. Het is dan toch de titel die je verspeelt.

Rosberg had sterke start van het seizoen. Ham goed middenseizoen. En op het belangrijkste moment sloeg Rosberg toe: Monza, Singapore en Suzuka. Fair en square. Maleisie was de kers op de taart. Die drie races heeft Rosberg laten zien dat ie echt de titel verdiende. Niet door geluk: man tor man gevecht.

Vooral Singapore vond ik indrukwekkend. Dit vooral omdat Mercedes het daar sinds 2014 al erg lastig heeft. Maar met een stop minder hield hij goed stand. Dat is een van de weinige races waarin ik Nico echt fenomaal vond. Maar daar was het gat met Hamilton echt groot. Groter dan in al die andere races. In Singapore kon je eigenlijk al zien dat Roaberg zelf ook echt in zich zelf en de titel geloofde

@SIL negeert doodleuk de koppeling problemen om maar een voorbeeld te noemen van waarom zijn overzicht niet klopt. Melbourne lag dus niet aan Hamilton. Alleen Japan lag wel aan hem.

@Marnoldi: Onderbouw eens dat Eosberg in 2014 meer pech had? Ik zie het meerdere mensen roepen, maar zoals ik elders al aantoon, is dit helemaal niet waar. Het tegendeel is eerder waar.

@kenju, leg het hier boven ook uit dat ik het voornamelijk over de terminale problemen van beide heb. Alsnog knap dat je dat compleet negeert.

Nico heeft Hamilton niet afgedroogd, dat klopt. Maar hij heeft hem wel verslagen.
Toch verdiend.

@Kenju: je hebt gelijk over 2014.
Allebei evenveel pech. Rosberg was dat jaar ook dichtbij titel, alleen scoorden te weinig in eindfase (had gedurende seiz vaak de leiding). Zelfde dat Lewis in 2016 op cruciale momenten punten liet liggen. Zo zie je maar hoe dicht alles bij elkaar lag.

@SIL: Ja, je negeert zeer relevante zaken. Knap dat je doodleuk doet alsof jij bepaalt dat anderen zich moeten conformeren aan jouw beperking van de feiten.

Wat je zegt over het makkelijk naar voren rijden klopt niet. Juist in deze tijd zijn de dominante wagens makkelijker te bestrijden. Het is niet meer zoals in de tijd van McLaren en Ferrari waarin Hakkinen en Schumi effe door het veld werkten. Zeker in Hongarije niet.

Precies. Rosberg had topseizoen en Lewis ietsjes minder. Dat kan veel uitmaken.

@Caramba

Ja, dat heeft Rosberg inderdaad meermaals in de media verklaart. En dat siert hem!

Zo makkelijk van je om het af te doen als dat hij 'in zijn broek scheet'... Verplaats jezelf eens in een vergelijkbare situatie, waarbij jij álles te winnen of álles te verliezen hebt hebt... en dan is daar die ene horde...

Ik geef het je te doen!

Misschien moet je wat dieper in de context kijken. Die eerste races verloor Hamilton door mechanische pech.

Hoe haal je het in je hoofd om een F1 wereldkampioen een watje te noemen? Doordat Rosberg 15 "schamele" puntjes pakt in een race waar Hamilton uitvalt met een kapotte motor? Elke coureur heeft zo zijn probleempjes tijdens een seizoen, deal with it dude!

Ik zit helemaal klaar voor alweer een natte moto gp race deze nacht, geen tijd voor watjes. Forza Bo Bendsneyder ;)

Weet je wat zwak is ?
Een Multi kampioen die de ballen niet heeft om te racen, zijn team op de radio negeert en andere teams nodig heeft om zijn 4de titel alsnog proberen binnen te rijven.

Dat is één van de zwakheden van Hamilton, waar Rosberg het over heeft.

En Rosberg had meer pech in 2014....Ook net iets te veel pech. Maar daar hoor ik nu niemand over. Ook over alle fouten die Hamilton maakte in 2016, met name bij de starts. Ook daar hoor ik niemand bijna over. En toen het WK al soort ban gespeeld was, ging die pas echt gasgeven. Ook daar hoor ik bijna niemand over. We hebben het alleen over de pech van Lewis. Rosberg had ook zijn pechmomentjes. Natuurlijk zien we dat Lewis in de basis een tikkeltje beter is. En Lewis had een matige start van seizoen en Rosberg minder middenseizoen. Maar toen het er om ging was Lewis de mindere als Rosberg; Suzuka Monza en Singapore.

@marnoldi die pech in 2014 van Nico had geen verschil gemaakt in het kampioenschap.
Alleen door de dubbele punten kon hij nog meedoen, wat overigens echt een fluttegel was.

F1fan. Heb je gelijk in. Geflatteerde uitslag daardoor. Rosberg werd 14de laatste race. In dat seizoen had Nico ook goede kansen op titel, maar Lewis was in de eindfase beter.

Eens, om Hamilton verslaan moet je een geweldig coureur zijn.