Fernando Alonso vergelijkt zijn situatie met Schumacher en Hamilton
- Gepubliceerd op 16 okt 2017 10:05
-
- Door: Rik Klein Entink
Ondanks dat Fernando Alonso al vier jaar geen Grand Prix meer heeft gewonnen heeft de tweevoudig wereldkampioen geen spijt van de keuzes die hij gemaakt heeft in zijn Formule 1-carrière.
In Japan zei regerend wereldkampioen Nico Rosberg dat Alonso bij zichzelf te raden moest gaan dat hij sinds 2006 geen wereldtitel meer heeft gewonnen. Maar Rosberg is niet de eerste die dit zegt, ook Niki Lauda zei eerder dat de Spanjaard koos voor het geld en niet voor het succes.
"Vergelijkbaar met Schumacher"
De McLaren-coureur reageert nu op die opmerkingen: "Ik heb geen spijt van de keuzes die ik gemaakt heb. Zoals ik al vaker zei: iedere keer heb ik de beste en meest logische optie gekozen. Jammer genoeg heb ik geen glazen bol."
Alonso vergelijkt zijn keuzes met die van andere coureurs en dan ook niet de minste. "Wat mij overkwam is vergelijkbaar met wat Michael Schumacher gebeurde bij Mercedes waar het ook niet al te best ging. Ook het eerste seizoen van Lewis Hamilton bij Mercedes was niet al te best."
"Niemand bekritiseerde de keuzes"
Alonso vindt het vooral wijsheid achteraf: "Ik ben trots dat ik voor Renault, Ferrari en McLaren heb gereden. Op het moment dat ik de keuze voor die teams maakte was er geen kritiek en zei niemand dat het een slechte beslissing was. Teruggekeken is anders gelopen, maar ik ben er trots op waar mijn carrière mij gebracht heeft."
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
6
Reacties (30)
Login om te reagerenFormule 1 MSC F1
Posts: 1.489
Zijn beslissingen waren ook logisch niks mis mee. Schumacher heeft nooit gezegd toen hij naar Mercedes ging dat hij effe wereldkampioen wordt.
Bonsai
Posts: 1.717
En meerdere insiders van Mercedes zeggen nog steeds dat Schumacher aan de basis staat van het succes van vandaag.
Aviflex
Posts: 1.423
Schumacher aan de basis . Echt niet wellicht bij ferrari. Coureur zijn meer voor het afstellen en niet ontwerpen.zikn geen ingenieurs
Samsonait
Posts: 623
@avifles Dus schumacher met al zijn technische kennis heeft geen feedback gegeven waarop de engineers een betere auto hebben gebouwd?
Zeggen dat hij geen invloed heeft gehad op het succes van Mercedes nu slaat nergens op. Dat team stond nergens en heeft jaren gebouwd aan de V6 motor en het chassis. Een team heeft wel degelijk iets aan de input van zijn courreurs. En als je dan iemand hebt als Michael met al zijn ervaring levert dat wel degelijk iets op.
Formule 1 MSC F1
Posts: 1.489
Klopt Schumacher staat ook aan de basis van de successen van nu.
alonso fan
Posts: 10.412
Nico stond aan de basis.
Maximiliaan
Posts: 2.969
@ Bonsai, MB stond aan de basis van het eigen succes. Zover ik weet was MS een coureur geen ingenieur. Het geweldige blok is niet door Schumacher uitgevonden/ontworpen.
"Wat mij overkwam is vergelijkbaar met wat Michael Schumacher gebeurde bij Mercedes waar het ook niet al te best ging"
Volgens mij is Alonso de belangrijkste stap van MS vergeten. Die stap van Benneton -->Ferrari. En wat daarna gebeurde weet iedereen. ( al duurde dat een flinke tijd, een tijd waarin in MS nooit zo denigrerend heb horen schelden richting het team ) Een mega dominantie die ons tot in de lengte van dagen zal heugen.
Hij zal nooit, maar dan ook nooit de status bereiken die MS heeft. Teveel vervelende trekjes die dat in de weg staan!
Baksteen
Posts: 706
@BONSAI
Neem het van mij aan of zoek het desnoods op: Schumacher kon geen auto ontwikkelen. Irivine, Barichello die deden dat voor hem bij Ferrari. Vooral Barichello kon zeer goed testen en meedenken over het technische gedeelte. Schumacher kon knetterhard rijden en vooral in de snelle bochten.
Het is en blijft een mythe, dat Schumacher technisch begaafd was. De insiders hebben meerdere malen in interviews en afzonderlijk van elkaar aangegeven dat dit niet waar is.
Waar Michael wel goed in was dat is was het samenbrengen van een team achter 1 doel.
Runningupthathill
Posts: 18.168
Je haalt twee dingen door elkaar. Schumacher was niet zo sterk in het afstellen van een wagen (al blijft dat relatief als je in de F1 rijdt). Dit kwam omdat Schumacher rond alle problemen rond reed en toch snel was. Schumacher was wel degelijk goed in het geven van technische feedback over de wagen. Dat zijn twee verschillende dingen.
Schumacher werd zelfs speciaal door Sauber gevraagd om voor hen te testen om te zien wat de mogelijkheden van de auto waren en waar er nog problemen op de wagen zaten.
Baksteen
Posts: 706
@runningupthathill
Over wat zou schumacher meer kunnen adviseren dan de afstelling van de auto?
Runningupthathill
Posts: 18.168
Schumacher was al op jonge leeftijd bezig met het afstellen en installeren van motoren op zijn karts. Bovendien was hij een geschoold automechanicien. Vooral in de beginjaren van zijn carrière, bij Benetton, waren de engineers zo overtuigd van Schumacher, dat als ze nog niets zagen in de data, maar Schumacher aangaf dat er een probleem was, dat ze toch naar Schumacher luisterde, omdat ie daar echt wel zicht op had. Hier zijn verschillende anekdotes over te vinden.
Ook in de beginjaren drong Schumacher er bijvoorbeeld op aan om extra aanwijzingsmeters te hebben in zijn wagen, die moesten dan op een specifieke manier in zijn wagen zitten zodat hij ze ten alle tijden in de gaten kon houden. Dat gaf hem de mogelijkheid om in elke bocht de grenzen op te zoeken. Dit was onder meer één van de redenen dat hij in 94 op Barcelona zijn snelheid kon aanhouden met enkel en alleen de 5de versnelling nog over.
Baksteen
Posts: 706
@runningupthathill
Je vergelijkt een kart of formula rookie motor met een 18000 rpm f1 motor?
Zoiets complex als een formule 1 motor daar kon schumacher echt niets aan veranderen en vooral post jaren 90. En daarna zijn door de jaren heen de motoren steeds complexer geworden en Schumachers invloed nihil. Tot op het punt bij Mercedes waar hij verslagen werd door Rosberg. Rosberg die overigens ook goed een auto kan helpen ontwikkelen en dat bij Mercedes veel nadrukkelijk deed dan zijn senior collega Schumacher. Het is eigenlijk ook de reden waarom ze bij Merc best blij waren dat ze van hem af waren. Hij voegde buiten zijn marketingwaarde niet buitengewoon veel toe.
Schumacher reed heel wat rondjes op Marenello rond omdat hij dat nodig had. Zonder al die extra testen was hij redelijk goed maar zeker geen technisch genie. Zowel Irvine en Barichello werd verlpicht hun setup te delen, vaak tegen hun wil.
Senna heeft ook met een defecte bak een race gewonnen, nota bene een droge race. En Lauda etc ook. Dus is dat is geen echt argument.
Weet je wie goed kon sleutelen aan zowel chassis en motor? Nelson Piquet en James Hunt. Zoek maar na. Het waren wel andere tijden met minder complexe motoren en simpelere aerodynamica.
Rimmer
Posts: 12.165
De enige fout die Fernando maakte was om veel te lange waterdichte contracten voor veel te veel geld af te sluiten. Daarmee heeft hij zijn eigen glazen ingegooid.
Iets minder hebberig was beter geweest. Bv 2 jaar contract tegen wat minder geld maar met de mogelijkheid om weg te kunnen. Hij is goed genoeg om toch wel verlenging af te dwingen maar hij had daarmee het team op scherp gehouden en de mogelijkheid gehad om over te stappen.
Sportiviteit vs cash. Fernando heeft zelf de keuze gemaakt en achteraf is makkelijk praten maar Max zou daar lering uit moeten trekken. 2 jaars contracten zijn meer dan genoeg. Dan kun je altijd tussentijd verlengen of openbreken.
DutchF1
Posts: 12.432
Ik denk dat de tegen partij die contracten zo heeft opgesteld met het doel wat ze voor ogen hebben, en vanuit dat oogpunt gezien hebben teams daarin gelijk. Zie het maar zoals Vettel nu wederom een 3 jarig contract voorgeschoteld heeft gekregen terwijl hij zelf liever wat korter had gewild.
Larry Perkins
Posts: 53.820
Eens met @Rimmer, maar dat geldt uiteraard niet voor iedereen. Coureurs als Alonso, Verstappen en Hamilton kunnen zoiets eisen, voor mindere goden is het toch meestal ‘take it or leave it’.
DutchF1
Posts: 12.432
Dus Vettel is een "mindere god".......bij hem was het ook take it or leave it want hij wilde een kortere termijn.
Larry Perkins
Posts: 53.820
Is dat zo? Volgens mij zaten we niet bij de contractbesprekingen.
DutchF1
Posts: 12.432
Volgens mij zaten we ook niet bij de contractbesprekingen van Alonso maar hebben we er wel allemaal een mening over.
ap
Posts: 953
Alonso heeft gewoon gekeken naar het verleden van Honda! En dat is volgens mij de juiste keuze geweest, want wat als het wel gelijk goed was gegaan na een opstart jaar? Dan had iedereen gezegd die Alonso is zo gek nog niet!
Musky
Posts: 2.187
Wijsheid daar heeft Alonso geen gebruik van gemaakt hij liet het over aan de glazen bol die voor hem de conclusie trok.
neppatsrev
Posts: 4.828
Ik geloof wel dat hij ook een keuze voor succes heeft gemaakt en niet alleen het geld. Niemand kon vooraf voorspellen dat Honda het zo slecht zou doen. Alleen dat beeld van die strandstoel nadat zijn wagen weer stuk is, geeft niet echt het gevoel dat hij er 100% voor gaat, al was het een grap. Maar ik verdenk hem ook wel van opgeven omdat hij aan alle kanten voorbij werd gereden. De poet is binnen en geen zin om voor jan doedel te rijden.
Caramba
Posts: 5.786
En toevalligerwijs liepen die keuzes heel synchroon met het geboden salaris. Het is gewoon een mirakel!
aap
Posts: 1.366
eigen schuld dikke bult
en straks in 2018 sjeest vandoorne hem ook nog eens van de sokken
net als max nu bij Ric
-Baron-
Posts: 3.091
Niemand bekritiseerde logischerwijs zijn keuze om voor Renault te rijden. Daar zat immers zijn manager Flavio. Toen Trulli iets teveel bleek voor Alonso kon die makkelijk aan de kant gezet worden.
Niemand bekritiseerde logischerwijs zijn keuze om naar McLaren te gaan. Toen had McLaren nog een strike rate van ongeveer 50%. En hij was inmiddels 2-voudig kampioen dus zou geen moeite moeten hebben met een rookie.
Daarna werd hij weldegelijk bekritiseerd om zijn keuze om terug te keren naar Renault. Niemand zag in Renault nog de wereldkampioen van 2005/2006. Veel van de sleutelfiguren van Renault waren immers al verkast naar Red Bull en ook Alonso kreeg de kans om weer met die mensen samen te werken in 2009.
De switch naar Ferrari was dan wel weer logisch. Het meest succesvolle team in de f1.
Maar daarna de keuze om terug te keren naar McLaren dat ook duidelijk achteruit ging werd ook bekritiseerd.
Natuurlijk had hij, voornamelijk door eigen toedoen, weinig keuze meer. Ferrari was klaar met 'm. Mercedes en Red Bull willen 'm niet meer dus dan blijft er weinig te kiezen over.
clo
Posts: 81
Hamilton heeft zijn keuze gebaseerd op wat hij van Brawn te horen kreeg over wat er vanaf het nieuwe motor tijdperk bij Mercedes voor pakket lag en dat dit een winnend pakket was. Ook een gok maar hij nam zijn eerste jaar bij Mercedes voor lief omdat hij merkte dat het daarna wel eens een schot in de roos kon zijn. De geschiedenis vertelt de rest. Alonso kon alleen maar gokken op het verleden van Honda. Ze hadden wel de plannen met een motor maar geen praktijk ervaring in een hedendaagse F1 auto met de techniek van nu. Hoop dat Honda volgend jaar wel ineens flinke vooruitgang boekt. Gun het ze toch wel om te slagen in de F1.
Numnum
Posts: 4.863
Om dan toch maar Max erbij te halen voordat RB dit doet...
Max loopt het zelfde risico.
Soms is het beter te blijven waar je zit...
Baksteen
Posts: 706
Alonso heeft nooit de capaciteit gehad om de politiek van F1 volledig te begrijpen of de juiste informatie uitgereikt te krijgen. Hij had nooit echt een goede plan, viel bij Benetton met de neus in de boter.
Neem Hamilton, die ging niet zomaar naar Merc. Hij had zeer duidelijke inside informatie dat de motoren van Merc voor een doorbraak stonden waarmee ze heel het veld op een seconde konden zetten. Dit is via contacten en bondgenoten aan hem doorgespeeld. De keuze was makkelijk.
Neem Prost, idem dito. Wist altijd waar en welk materieel het beste was of waar iets te gebeuren stond wat hem een voordeel zou geven. Hij heeft ooit 1 fout gemaakt wat aan hemzelf te wijten was: Senna. Maar voor de rest werd hij 4x WK. Best goed voor een coureur die in de regen als een blinde rondreed.
Neem Schumacher, die wist dat Ferrari hem veel ruimte en het laatste woord zou geven voor het opbouwen van een nieuw team. Hij was de Max Verstappen van de jaren 90. Wat Schumacher dus deed was de allerbeste team manager en de allerbeste techneuten verleiden met een project dat ze niet konden weigeren. Hij had een plan.
Alonso heeft nooit een plan. En dat blijkt uit dit interview weer. Hij klampt zich vast aan clichés.
Kenju
Posts: 2.629
Dit was voor de overgang naar hybrides, dus wat je hier zegt klopt niet. Hamilton heeft gewoon gekozen voor een fabrieksteam en koos om het worstelende McLaren te verlaten. Iedereen vond op dat moment het een vreemde keus (Top Gear interview is vast wel te vinden), maar een fabrikant is altijd beter dan een privéteam, en Mclaren had niet de randvoorwaarden voor elkaar om rond de Mercedesmotor een winnende auto te bouwen aangezien ze niet in staat waren een topontwerper aan te trekken en verschillende productiemiddelen ook niet voor elkaar hadden zoals een volwaardige windtunnel. Die hebben ze tot op de dag van vandaag niet.
jd2000
Posts: 6.866
Vergelijking met Schumi gaat niet op. Schumacher heeft ieder team vooruit geholpen. Alonso duidelijk niet.
Musky
Posts: 2.187
Het muntje is gevallen bij Alonso het duurde even voordat hij het door had en hetzelfde geldt ook om niet in zijn spiegeltje te kijken wat er achter hem gebeurde na zijn Renault tijd toen het bergafwaarts ging met Alonso. Spijt heeft Alonso niet, heb ik ook niet voor Alonso want hij kan de klok toch niet terug zetten in die tijd.