Doornbos: "FIA moet erkennen dat stewards fout zaten"

bla bla bla dat gaat niet gebeuren blaaa

alleen ff omdat t kan:
petities.nl/petiti(...)ed-mensen?locale=nl

Zucht. Daar hebben we spuit 11 ook weer

Edit: met spuit 11 bedoel ik Doornbos ;-)

Zucht, daar heb je weer zo'n snuggere forum-nerd met een mega intelligente opmerking!

@Brede AA

Hij wordt lekker betaald om wat stevige opmerkingen te plaatsen. Kunnen wij hier nog wat van leren.

@BREDE AA
Mijn hemel zeg, wat is er nou weer mis met Doornbos?

was een non-protestable decision. Kun je niet tegen in protest gaan.

art. 38.3

penalties above are imposed they shall not be subject to appeal.

Dus in beroep gaan kan gewoonweg niet.

Je kan wel in beroep gaan, maar als je niet in beroep kunt gaan, houd het op he.
Ze zijn niet achterlijk bij de FIA...;)

Ze hoeven ook niet in protest tegen de beslissing. Die staat vast en is volgens de regels.
Waar ze tegen in protest moeten is het systeem. Binnen 20 seconden een beslissing nemen slaat nergens op. Zonder informatie inwinnen van de coureurs slaat nergens op. Zonder consequent systeem straffen uitdelen slaat nergens op. Stewards die mogen kiezen wie ze wel en niet straffen slaat nergens op.
Doornbos heeft enigszins gelijk met de oproep aan FIA om Verstappen toch zijn prijs te geven: daarmee toont FIA goede wil aan de Nederlandse fans.
Formule 1 in USA populair maken is een heel andere opgave, maar dit soort rommelig beleid zal nooit helpen.
Vraag maar aan Arie Luyendijk.

Je mag wel protest indienen hoor! Word alleen niets mee gedaan! Mits je in een Ferrari zit, want die mogen en kunnen alles maken!!!

Het is eigenlijk heel simpel RB moet protest indienen tegen alle andere rijders die ook over de tracklimits zijn gegaan al is het uit principe!! Was er een moment te bekennen waarop kimi buiten de baan is geweest misschien? 5 sec en Sainz moet zeker 5 sec krijgen net als Vettel en Bottas............dan maken ze er maar een rekensom van aan het einde simpel. Je moet de FIA gewoon dwingen iedere keer bij elke aktie op de baan tekst en uitleg te geven waarom en wie wel en niet een straf verdient als je niet tegen je eigen straf in beroep kan gaan. Het leverd Max waarschijnlijk niet zijn 3de plaats op maar je dwingt de FIA wel om met de juiste argumenten te komen!!! Zo moeten ze uit eindelijk minder partijdig worden.

@Hoptop, @Madmax2.0 geeft het antwoord al. Op zich past de FIA de regels bij Max toe. Daartegen is eigenlijk geen beroep mogelijk. Dan is protest tegen de andere rijders die ook buiten de baan geweest zijn de enige optie. Maar ga je dat als team doen? Want dan kan je van die teams ook weer een reactie terug verwachten. Soms is stille diplomatie met steun van andere teams effectiever. Bijvoorbeeld Mercedes wil een dialoog om duidelijkheid te krijgen over wat nu wel of niet mag. Die dialoog kan weleens meer brengen dan een protest. Want de FIA krijgt daarmee het resultaat van hun eigen besluit opnieuw op hun bord. De kortste weg is niet altijd de meest effectieve.

Dus is het een ..............!

Bekwaamde en conistente Steward?

Denk dat dit wel genoeg zegt over de man zelf en de FIA hem gewoon niet meer in moeten zetten als Steward. Verder ben ik het met Doornbos eens, laat ze dit maar openbaar maken en als pers bericht eruit gooien. Daarin vermeld wat @simonsay84 zegt en wat ik zeg, dat hij niet meer ingezet zal worden als Steward!

Wanneer dit klopt zet je dat inderdaad aan het denken.

Mooie post simon +1

Ik zie een duidelijk patroon, jullie ook ;)

Waar is Monaco 2015 in je lijstje? Als je iets opsomt om iemand zwart te maken, vertel dan wel de waarheid en niet de halve waarheid.

Monaco 2015 was een race waarin Connelly geen steward was maar Verstappen wel een 5 plaatsen straf kreeg voor de volgende race en 2 strafpunten voor het veroorzaken van een crash met Grosjean. Overigens ben je nog meer punten in 2015 vergeten in je lijstje aangezien Verstappen dat jaar de coureur met de meeste strafpunten was, in totaal 8. Ik tel er in jouw lijstje maar 3.

De volledige lijst van alle strafpunten in 2015:
Monaco: 2 - Veroorzaken van een aanrijding
Hongarije: 3 - Te snel achter de SC
Abu Dhabi: 1 - baanlimieten
Abu Dhabi: 2 - negeren blauwe vlaggen

En ik blijf het zeggen, er zitten per race 3 of 4 wisselende stewards bij een race die unaniem beslissen over een straf. Je kunt het dus niet afschuiven op 1 persoon. Of ga je nu beweren dat iedere steward in de F1 Verstappen benadelen?

Rice, hij zegt toch 'vanaf Abu Dhabi'. Monaco, Hongarije waren daarvoor. Je kunt je wel afvragen waarom je vanaf dat moment 'meet' en niet daarvoor al. Sinds wanneer is die Connelly steward bij races?

Als hij die Connolly weer een keer spreekt moet Max maar zeggen,
'Doe eens een hand plat onder je kin en leg de ander eens op je hoofd,
Broodje Mong..l'

Kan iemand dit niet viral laten gaan ..

Wat ik begrepen heb is dat die gozer nu te machtig is om af te zetten zomaar.

Overigens vind ik nog meer interessante informatie. In 2015 is volgens o.a. de F1 encyclopedia Connelly helemaal geen steward geweest bij geen enkele race, dus ook niet bij Abu Dhabi 2015. Hij is tot en met november 2014 steward geweest en begon weer in mei 2016 als steward bij de GP van Monaco. Waar heb jij gevonden dat hij in 2015 bij de Abu Dhabi GP steward was?

Als bovenstaande waar is, dan is meneer Garry Connelly een beetje ziek,...

@Rice,
Even een vraag: ben je advocaat of pleiter van beroep ofzo?

@Rice: ik schrijf toch vanaf Abu Dhabi 2015. Maar inderdaad in al zijn F1 races:

57 races
8 penalties
5 wanneer Connelly steward was

in 2015 was Connelly 5x steward tijdens een race:

2015 Spain > geen penalty
2015 Canada > gridstraf omgezet in 10s time penalty
2015 Belgian GP > door wedstrijdleiding onderzocht, geen actie (inhalen Bottas/track limits)
2015 Singapore > geen penalty
2015 Abu Dhabi > 2x penalty

@Nicos, hoezo? Omdat ik onjuistheden hier op het forum probeer te voorkomen en te weerleggen? Als iemand zwart wordt gemaakt, zoals Connelly in dit geval, vind ik het niet meer dan logisch dat het gebeurt op enkel waarheden, en niet op aannames en meningen van iemand. Daarom vraag ik ook waar hij de info gevonden heeft en vind ik het vreemd dat hij pas vanaf Abu Dhabi 2015 gaat tellen en niet vanaf het begin van het 2015 seizoen. Als je voor het gemak de helft van de statistieken uit een jaar weglaat kun je veel info naar je eigen hand zetten. Als hij bewijs kan aanleveren dat Connelly in 2015 steward was geloof ik het, anders niet.

Het klopt wel degelijk RICE ! Connelly was steward in Abu Dhabi 2015. Gevonden op de site van de FIA zelf.
www.fia.com/events(...)ming-information-18

@Rice en die bron van je. Dat is Sidepodcast.com, die is niet goed bijgewerkt. Mijn bron was Fia.com. 2017 kun je makkelijk bij komen. Oudere races moet je ff Googlen:

Voor seizoen 2015:
"season-2015" "event & timing information" site:fia.com

Voor seizoen 2016:
"season-2016" "event & timing information" site:fia.com

Dank je straks verstappen voor de link, als het op de FIA site staat geloof ik het.

@ Tonrossi ..ik weet het !!!! mongool!

@ Rice: Alle stewards decisions zijn gewoon terug te vinden op fia.com. Die ben ik even nagelopen, omdat ik Verstappen zondag hoorde zeggen dat het iedere keer dezelfde steward was. Dat wilde ik bevestigd zien.

Daarnaast maak ik niemand zwart en zit er ook geen mening in mijn post verwerkt. Ik toon alleen de feiten.

Rice, het valt me op dat je alles probeert te ontkrachten van Max. Maar de feiten liggen gewoon zo. Dan kun je wel opmerkingen maken over de tijd voor Abu Dhabi 2015, maar dat verandert niet de feiten vanaf Abu Dhabi 2015.

Dus kom niet de incompetente advocaat uithangen, want ik kan zowat ALLE negatieve reacties die je geeft ten op zichte van Max onderuit halen met feiten en bewijzen.

In die tijd werd het negeren van blauwe vlaggen nog even zwaar bestraft als moedwillig wheel bangen achter een safety car ?

@rice: mijn vorige twee posts kwamen geloof ik niet door, omdat er een linkje in stond. Dat mag ik schijnbaar niet als beginner hier.

Maar goed, mijn bron is de FIA zelf. De steward decisions zijn eenvoudig te vinden via Google.

Verder alleen maar feiten in mijn post. Geen meningen.

@Rice,
Ik heb geleerd dat een verhaal altijd twee kanten heeft, jij zoekt dingen die die altijd naar de partij gericht zijn, die jou het beste is gezind.
Wat dat betreft zou je een hele goede advocaat kunnen zijn.
Zaken weglaten, die in het nadeel zijn, en alleen de zaken die in het voordeel zijn aanstippen.

Duckface,

ik vind het prima wat Rice doet. Hij controleert in ieder geval feiten. De laatste tijd wordt standaard alles maar voor waarheid aangenomen en over die zogenaamde waarheid een mening gevormd. Feiten checken hoort er nou eenmaal bij.

Japan 2016 had daar bijna bijgestaan. Connelly kreeg geen bijstand van de andere race stewards en is vervolgens op eigen houtje naar Mercedes gestapt om Mercedes te bewegen een protest in te dienen. Daarmee diskwalificeer je jezelf al en zou je eigenlijk niet eens meer bij de plaatselijke go-club voor scheidsrechter mogen spelen.

Nicos,

ik denk dat juist Simon een andere waarheid (al dan niet bewust, ik vermoed van niet bewust) creeert door op een verkeerd moment beginnen te tellen/weer te geven. Dat geeft een verkeerd beeld en voer voor discussie. Vooral voor degene die graag "zie je wel" roepen.

@simonsay84. hele mooie post kerel! Die Connelly is gewoon een pannenkoek. Toevoeging daaraan is nog Japan 2016 waar verstappen uiteindelijk geen straf kreeg omdat Connelly de stewards niet meekreeg en maar op eigen houtje naar Mercedes ging of ze alsjeblieft niet tegen Verstappen een protest wilde aantekenen. Hamilton zat toen al in het vliegtuig en wist van niks. Dat plannetje mislukte toen van Connelly. Doorbos zei in Peptalk ookal dat die Connelly een lul was. Maar dit is gewoon persoonlijk iets tegen verstappen hebben en heeft niks met objectiviteit te maken. As steward meot je objectief zijn. Noem me maar een fanboy, maar internationaal denkt men er net zo over, mensen als Lauda, Webber, Rosberg, Andretti en Wurz vonden het ook een belachelijke beslissing.

Dank je. Ze zijn dus wel consequent.

@Duckface sinds wanneer is het verboden om te controleren of feiten die iemand hier vermeld wel juist zijn en in twijfel te trekken als er geen bron bij staat? Jij neemt dus alles maar voor waarheid aan wat hier gepost wordt? Dan moet jij een hele bijzondere kijk hebben op de F1 aangezien er bijzonder veel onjuistheden gepost worden hier ;)

Overigens maakt het wel uit voor de statistieken of hij bij Abu Dhabi 2015 begint met tellen of in Australie 2015. Als je drie kwart van een seizoen weglaat en veel races waar Connelly geen stewards is geweest, lijkt het net alsof Verstappen in vrijwel iedere race waarin Connelly steward is een straf heeft gekregen, en dat is niet zo. Iets met percentage;)

Duckface
Nogal een grote mond met je bewijzen en feiten vind je niet?
Ik heb van jou nog nooit een post gezien zoals Simonsays of Rice die WEL de moeite nemen iets te onderzoeken.

Het ook steeds op de korrel nemen van een bepaald forumlid (Rice in dit geval) doet me sterk aan iemand denken die hier recentelijk verbannen is.

@Rice.
Het gaat er om dat er sinds eind 2015 een overduidelijke trend is. Zo werkt dat met data analyse en prognoses.

Overigens ook allemaal zeer discutabele straffen.

Misschien kunnen in verloop van de tijden nog statistieken opduiken waarin het verband met de trackpositie van zijn landgenoot Ricciardo duidelijk worden vertegenwoordigd.
Dat zou wat zijn.

Ik heb misschien nog een feitje die zelfs een 100% score opleverd.
Tot tweemaal toe is Max vlak voor de podium ceremonie weggehaald.
Beide gevallen was meneer Connolly steward...100% dus;)
Ik kan mij zolang ik F1 kijk niet herrineren dat een coureur vlak voor de ceremonie het podium is ontnomen. Misschien iets voor @Rice om dat even te checken.
Wel is het vaker gebeurd dat er later na de race alsnog een straf is uitgedeeld, maar vlak voor de podiumceremonie kan ik mij niet heugen.....iemand?

Dan zal Max het ook wel verdiend hebben volgens deze steward en dan heeft Max nog geluk gehad bij het uitvallen van zijn bolide of niet van start kon gaan dan waren de straflicentie punten nog hoger geweest en moest Max een race missen. Deze steward heeft het voordeel van de twijfel benut.

Billgates. Ik meld me gewoon enkele weken geleden hier aan en ik word meteen met iemand vergeleken waar ik uberhaupt nog nooit van gehoord heb. En sterker nog, je zegt gewoon dat ik een bepaalt iemand ben, die ik gewoonweg niet ben. Dat vind ik pas raar.

Ik check overigens wel feiten etc. Ik constateer gewoon iets over Rice. Niets meer, niets minder. Dat staat los van waar jij mij van beschuldigt.

Duckface,
Dat je hier enkele weken geleden gewoon aanmeld zegt niet zo veel. Wat mij meer zegt is dat je het over iemand hebt terwijl ik geen persoon heb genoemd. Van wie heb je nog nooit gehoord? Ik heb geen naam genoemd hoor.
En je constateer wat over Rice. Wat? Dat hij de incompetente advocaat komt uithangen?
Goh, weer zo’n zinnetje dat heel bekend voorkomt…..
Misschien kunnen SOLARCELL en Z0MER eens de moeite nemen je posts na te kijken.
Ik denk dat ze tot dezelfde conclusie komen.
He nbtt?

@NicoS....Nog een feitje....Alle 2 de keren dat Max van het podium wordt gehaald komt daar een Ferrari rijder voor in de plaats.

Die nbtt bedoel ik dus Bill. Heb even wat geschiedenis zitten zoeken hier en blijkt dus een lid te zijn geweest.

Ik ken die hele gast niet. Dus kap daar eens mee. Rare zieke gast.

Betreft Rice. Die kan vast voor zichzelf opkomen, hij lijkt me geen klein kind.

In Abu Dhabi zou Verstappen zou in ronde 51 Hamilton hebben opgehouden door een volle ronde de blauwe vlaggen te negeren. (Dat was althans de uitleg van de stewards)

Kijk eens naar de rondetijden:

Hamilton - Verstappen
49 1:44.808[2] 1:47.337[12] -2.529 -104.506 43
50 1:45.276[2] 1:47.722[12] -2.446 -106.952 44
51 1:45.504[2] 1:48.221[12] -2.717 -109.669 45
52 1:46.326[2] 1:48.142[12] -1.816 -111.485 46
53 1:46.574[2] 1:47.798[12] -1.224 -112.709 47

Hoe kan Verstappen een ronde lang blauwe vlaggen hebben genegeerd als Hamilton meer dan 2,5 seconden per ronde sneller rijdt op dat moment? Hoe kan het dat je uberhaupt hier niks van terugziet in de rondetijden bij Hamilton?

De straf kwam ook ineens nadat de race uitslag bekend was. En meteen ook een straf van 20 (!) seconden. Een straf van 10 seconden had Verstappen bijvoorbeeld geen plek gekost en daarmee was hij voor Button gefinisht. Ook hier heeft het alle schijn van dat er zo gestraft werd dat dit gevolgen had voor Verstappen in de uitslag.

@SCHWANTZ34

"Maar uit het verleden is gebleken dat de FIA niet zo snel een straf kwijtscheldt.
Daarom dacht Red Bull Racing-teambaas Christian Horner ook al dat protesteren geen zin had.

Die laatste zin zegt het tegendeel.
Je kan zeker protest indienen, alleen is de vraag of je gelijk gaat krijgen.
Er is een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.

Ja is net als bij een penalty die door een schwalbe in het voetbal word gegeven, jammer joh de klus is al geklaard...

Het is niet de vraag of je gelijk gaat krijgen.
Het is simpelweg niet mogelijk om een protest in te dienen.

@Rice niets van aan trekken jij geeft je mening waar je vrij in bent, wat een ander schrijft of denkt over jou lap je aan je laars als je die aan hebt.

Precies Schwantz. De stewards zijn een soort scheidsrechter die tijdens een wedstrijd beslissen over de vraag of iets eerlijk verloopt of niet. Op zich logisch dat je daar geen bezwaar tegen aan kan tekenen. Wel vreemd dat je ook tegen de consequenties richting toekomst geen bezwaar kunt maken.
Om de analogie naar het voetbal er maar weer bij te halen: die penalty kun je achteraf niet meer terugdraaien, maar die rode kaart wel. Dus in F1: die 5 seconden straf is een feit, maar dan kan het penalty point nog wel teruggedraaid worden.
Dat laatste zou een mooie verandering zijn omdat dan in ieder geval achteraf door een vast college een soort van "jurisprudentie" kan ontstaan.

En toen had Robert een punt. ;-)

Is die ooit al wakker geweest?

Klopt , niet toegestaan.

Maar het punt is waar zijn de andere straffen !?

De baan wijd maken dan maak je gewoon meer meters en kom je op het vuil terecht alleen maar nadelen. Dat zag je bij BOT en VER. BOT ging wijd iets naar buiten gedrukt kwam de baan weer op maar had niet meer het momentum.

@meister,

En Sainz / perez ? Binnenbocht ...

Vettel bij de start later remmen en momentum meenemen buiten de baan ?

Hammie pole lap her en der buiten de baan aan de buitenkant, dus jij zegt dat hammie sneller was zonder er naast te gaan ? ;-)

Nee hoor, hij reed op de kerbs, die horen bij de baan.

@mag verslappen.

Witte lijnen geven de limiet aan.
De uitloopstroken horen ook bij de baan...

www.youtube.com/watch?v=i8G0C4W0mBs


37 seconden even kijken graag !!

Dit is een POLE lap, en dit wordt gewoon getolereerd.....¿?¿!¡¡

Beter opletten @ Mag Verslappen: Sainz reed in een binnenbocht ook volledig buiten de baan, net als Max. Volkomen identiek.

@Cavalino: Slapende honden heb je ook zo maar niet wakker...... als de klok een uur terug gezet wordt dan begint iedereen uit zijn/haar droom te ontwaken en dan wordt er anders tegen het voorval van Max aangekeken en uitgerekend Max ziet dat Doornbos fabeltjes aan het vertellen is.

"De baan wijd maken dan maak je gewoon meer meters en kom je op het vuil terecht alleen maar nadelen."

Pertinent onjuist.

Het ligt er ook aan hoe je die meters gebruikt. Meer meters rijden maar eerder op het gas kunnen kan sneller zijn dan minder meters rijden. En er waren vele plekken naast de baan die al zoveel gebruikt waren het hele weekend door dat ze ook niet vuil waren.

Zo geschoffeerd zal de FIA dan toch niet zijn.
Anders had die de straf geschrapt.

Teams en rijders die geen vertrouwen hebben in FIA zijn er altijd geweest.
Al jaren dreigen ze met eigen serie op te zetten, alleen doen ze het niet.

Waar zijn Grosjean en Vettel dan die het voor de coureurs opnemen of heeft Max geen protest aangetekend bij deze heren??

Mercedes heeft toen wel protest ingediend , Wolff was al weg toen heeft Lowe maar dat protest ingediend.

Wolff kreeg het in het vliegtuig te horen en heeft het razend laten terugdraaien.
Hamilton was er ook niet over te spreken.

Dan zou je zeggen zo'n misselijke vent word eens buitenspel gezet maar niks.

Je vergeet één ding.
Sport is allang business, en business is geen democratie.

Hij zit toch in het bestuur van de fia?
(belangenverstrengeling dus)

correct, maar waar zijn de straffen van de andere die door het rode licht reden?
Weet je daar iets van ? :-)

Alle fietsers die betrapt werden hebben dezelfde boete gehad.

@STRAKS VERSTAPPEN

Heel sterk, Max is betrapt .

Toevallig schoot oom agent net wakker toen Max voorbij kwam........

@STRAKS VERSTAPPEN

Tja, je netjes aan de regels houden, dan blijft oom agent ook slapen.

Hij heeft tenminste nog argumenten.....;)

deze post was eigenlijk voor dat draadje hierboven bedoeld

Duidelijke cijfers.
Niet voor niet heeft deze steward een bijnaam onder de coureurs.;)
En dat hij een beetje de pik op Verstappen heeft is duidelijk, als hij Max kan pakken zal hij het niet nalaten. Daar is hij dan wel weer consequent in.;)
Giedo was ook vrij uitgesproken over hem, dus er zal wel een kern van waarheid in zitten.

Ja, daar zijn we het allemaal wel over eens, de vraag is, wat doe je eraan.
Niets dus, zij hebben de macht, en zij bepalen.

@NICOS

zeer simpel, en juist.
FIA overtuig je niet hoor.

Wat we eraan doen? Bij de volgende Grand Prix van België een coup plegen? De starttoren bezetten, spandoeken ophangen en Charly en de stewards van het circuit knikkeren?

;-)

Nee dat klopt @Stoffelman, die hebben wat dat betreft net zo’n plaat voor de kop als sommige forumleden hier.;) Niets persoonlijks hoor....

Dat is ook zo, dat wil alleen niet zeggen dat je ongenoegen niet mag blijken. Dat dat over de gehele racewereld gebeurt, is alleen maar een goede zaak.

Nee hoor, dan was er ook weer een grote groep die het er niet mee eens is.

Ze moeten jou dan maar voortaan interviewen, goed? Haha ;)

Ze mogen altijd is bellen ... Ik ben wel geen voorzitter van een fanclub ;D

Alsof Doornbos de enige is die er zo over denkt....

Tuurlijk niet .. het was de enige die nog ontbrak.. neemt niet weg dat hij nog steeds buiten de piste zat toen hij zn move maakte .. al vinden ze het niet leuk ..

@SM, zo mooi om te lezen dat je geen rode bril op hebt.

Wat heeft iemand inhalen naast het circuit te maken met een rode bril??

Het is makkelijk om dat als excuus te gebruiken elke keer je tegengesproken word ... had ik écht een full rode bril gehad had ik een schorsing geeist of dezelfde straf als Mexico, maar ik zeg zoals ik al veel gezegd heb (lezen is jullie sterkste kant blijkbaar niet) moet van mij Max niet bestraft worden voor dat interview, ik zie hem ook graag racen ook al zit hij bij de concurrentie ;D heb ik al veel gezegd, maar dat gaat moeilijk in het koppie blijkbaar ... het is natuurlijk makkelijker om het rode bril excuus elke keer te gebruiken ;)

Je hebt gelijk, en het mooie is dat degene die het hartste roepen “regels zijn regels” het heel normaal vinden, als die regeltjes bij hun favoriet niet wordt toegepast.

@NICOS

Heb je mij gehoord toen Stoffel een drive-through kreeg in Oostenrijk?
Ik dacht het niet, hij had die straf verdiend.

@Stoffelman,
Was niet naar jou persoonlijk bedoeld hoor, maar je begrijpt best wat ik bedoel.;)
Heeft Stoffel ook een straf gehad? Dan zal hij dat inderdaad wel verdiend hebben, ik kan het me eerlijk gezegd niet herinneren.

Je zou het bijna denken, maar ik kan mij niet voorstellen dat er ook maar 1 steward goedkeuring geeft aan het inhalen door een bocht af te snijden.
Volgens mij had het dus niet uitgemaakt, en had hij van welke steward dan ook een straf aan zijn broek gehad.

soms moet men even geduld hebben tot het filter je post door laat. Een forum vol spammen met 3x de zelfde inhoud is niet nodig. ik snapte het bij de eerste post ook ;-)

Is tegelijk met de 5 seconden straf uitgedeeld.