Renault plaatst nu ook bedenkingen bij motorformule
- Gepubliceerd op 02 nov 2017 09:41
-
- Door: Rob Veenstra
Reageerde Renault in eerste instantie nog gereserveerd positief door de beoogde motorreglementen voor 2021 een 'goed uitgangspunt' te noemen, in een uitgebreidere reactie plaatst Renault Sport-directeur Cyril Abiteboul nu toch serieuze bedenkingen bij de gepresenteerde motorformule. Het grootste bezwaar vormt het feit dat de huidige in de Formule 1 actieve autofabrikanten voor de nieuwe krachtbron opnieuw flinke investeringen zouden moeten doen.
BBC Sport ving van Abiteboul op: "We zijn geconfronteerd met een nieuwe motor die een intensieve ontwikkeling en een significante investering zou vergen, zonder inzicht in het totaalplaatje voor de Formule 1 voor de periode na 2020. Dan heb ik het niet alleen over de motorreglementen, maar ook over de regels met betrekking tot het chassis en over de commerciële kant van het verhaal."
"Renault staat achter de geformuleerde doelstellingen wat betreft de kosten, de complexiteit en het geluid van de motoren. De nieuwe krachtbronnen moeten goedkoper, simpeler en luider worden. Bovendien moeten we proberen om de verschillen in performance tussen de diverse leveranciers te verkleinen. Echter, dit alles zou ook mogelijk zijn met de huidige architectuur van de aandrijflijn."
Investeringen
De Fransman denkt niet dat de nu gepresenteerde uitgangspunten voor een nieuwe motorformule uitnodigend zijn voor onafhankelijke motorleveranciers. "Ik zie niet in hoe hetgeen wij gepresenteerd hebben gekregen een model zou kunnen vormen waarin onafhankelijke motorleveranciers zich kunnen vinden. Misschien verlaagt het de drempel voor autofabrikanten om in de Formule 1 te stappen iets, maar je hebt nog steeds een grote hoeveelheid geld nodig."
"Dat is juist ons probleem met deze reglementen, dat we opnieuw aanzienlijke investeringen zouden moeten doen, zoals ook een nieuwkomer diep in de buidel moet tasten. Ik geloof niet dat bedrijven als Ilmor of Cosworth nu op eigen kracht kunnen beslissen om toe te treden, ze zijn nog steeds afhankelijk van de hulp van of samenwerking met een autofabrikant."
MGU-H
Het energie hergebruikende systeem MGU-H staat op de nominatie om te verdwijnen. Renault is geen voorstander. "Mijn probleem met het verwijderen van MGU-H is dat je daardoor een nieuwe motor krijgt. Het betekent een fundamentele verandering voor de manier waarop energie wordt gemanaged door de motor, de wijze waarop de turbo functioneert en ga zo maar door. Het vereist een nieuw concept voor de verbrandingsmotor en een nieuw ontwerp voor de turbo."
Abiteboul geeft wel aan dat Renault de internationale autosportbond FIA heeft voorzien van technische details over een motor zonder MGU-H. "Dat houdt echter niet in dat we voor het verdwijnen van MGU-H zijn. We vinden MGU-H een fantastisch apparaat waarmee we gedurende een rondje of een hele race over duurzaam vermogen beschikken. Dat is de situatie waarin we ons momenteel bevinden."
Trending nieuws
-
Dag 3 in Las Vegas: Het verwachte titelfeestje van Verstappen24 nov 2024 19:30
-
Woedende Leclerc verklaart radiobericht: "Liet de radio openstaan"24 nov 2024 18:09
-
Lambiase maakt 2021-vergelijking: "Soms was het best intens"24 nov 2024 16:46
-
Complimenteuze Hamilton ziet Verstappen geen fouten maken24 nov 2024 17:22
3
Reacties (42)
Login om te reagerenCyril Ratatouille
Posts: 3.112
Het is altijd beter om je te focussen op wat je wel wilt. Ik zou dan ook graag eens van de heren van Renault, Mercedes, Ferrari en eventuele potentiële nieuwkomers willen horen hoe ze het wél graag zien. Hiermee kunnen we eigenlijk niks.
Cyril Ratatouille
Posts: 3.112
* en Honda
misstappen
Posts: 2.963
Honda.., maken die motoren dan...?
(sorry te makkelijk..)
Cyril Ratatouille
Posts: 3.112
Ik meen buitenboordmotoren ;)
Duguesclin
Posts: 65
En motoren voor gras maaiers;)
MoetDatNou
Posts: 972
Dat zullen ze de FIA ook vast willen weten. Het pakketje met voorstellen dat verstuurd is naar C. Ratatouille is nog onderweg schijnbaar.
ringo
Posts: 3.633
MGU-H Standariseren dan he :)
DutchTreath
Posts: 5.058
Ik snap het niet van Renault. De plannen zijn om de MGU-H te laten vervallen. Is dit nu juist niet het zorgenkindje van Renault qua betrouwbaarheid? Het enige wat ik concludeer na wat ik gelezen heb is dat MGU-H gaat verdwijnen en de MGU-K gestandaardiseerd gaat worden. Blijft nog alleen over het aantal toeren wat gedraaid dient te kunnen worden en de Turbo die waarschijnlijk aangepast moet worden. De meeste blokken kunnen nu al die 3000 toeren draaien als ze het zouden willen, maar is de betrouwbaarheid van het blok een probleem. Dit geld ook voor de Turbo, die waarschijnlijk opnieuw naar de tekentafel toe zal moeten. Maar naar mijn idee zijn dat geen dingen die er voor zorgen dat je een compleet nieuw concept moet gaan bedenken.
Cyril Ratatouille
Posts: 3.112
Ik denk dat bepaalde mensen binnen de sport voorbijgaan aan het feit dat fans niet alleen andere, meer gelijkwaardige motoren willen zien, maar dat diezelfde fans ook dat eeuwige gekonkel, gedraai en voor velen onbegrijpelijke politieke gedoe een beetje beu zijn. Het systeem waar de F1 op draait werkt dit natuurlijk in de hand, dus ik hoop dat ze erin slagen om ook dat aan te pakken, zodat niet telkens weer alleen eigenbelang voorop staat. Teams en fabrikanten denken echt alleen aan fans en liefhebbers als het ze uitkomt en op die momenten weten ze het leuk te verkopen, maar aan het eind van de rit willen ze het liefst geen duimbreed toegeven en zoveel mogelijk hun zin doordrijven. Vroeger kon dat nog enigszins onopgemerkt plaatsvinden, maar tegenwoordig ligt alles op straat. Ik denk dan ook dat dit soort dingen de sport juist veel schade berokkent. Als ik het goed heb, is er een mooi Afrikaans gezegde: als je snel wilt zijn, moet je alleen reizen, maar als je ver wilt komen, moet je het samen doen. En zo is het.
d@nny
Posts: 3.376
Van een grid met V6, V8, V10 en V12 motoren gingen we naar een grid met 3.0L V10 motoren. Vervolgens van een 2.4L V8 motor naar een 1.6L V6 motor.
Kortom, nieuwe motor formules worden constant geintroduceerd en de autofabrikanten hebben het maar te accepteren. Nu niet opeens gaan zeuren omdat het in je straatje past! Fabrikanten moeten zo min mogelijk invloed hebben op de regelementen. Dit komt de sport (wat daar nog van over is) alleen maar ten goede.
Mojito
Posts: 4.843
Persoonlijk denk ik dat een vrij motorreglement de enige juiste oplossing is.
Laat een fabrikant die F1 wil doen gewoon zelf bepalen in wat voor motorformule het wil investeren. Kunnen ze zelf ook de daarmee gepaard gaande kosten vaststellen.
Volgens mij heeft de vastgestelde formule de meeste fabrikanten juist weggejaagd en/of onmogelijk gemaakt door te gaan.
Een Ilmor of Cosworth kan hier op eigen kracht denk ik weinig tot niets mee, en of het nieuwe fabrikanten lokt valt ook nog maar te bezien terwijl de huidige wel weer steeds fors in nieuwe en veranderde formules moet blijven investeren.
Larry Perkins
Posts: 53.823
[off topic] @D@nny. Effe een off topic-vraagje over je avatar.
Ben jij toevallig een grote Dakar-fan dat je twwe synchrone zandduinen als avatar hebt?
En is daartussen een truck klem komen te zitten?
Het is zo klein in beeld dat ik dat niet goed kan zien, maar ben wel nieuwsgierig...
laagvliegerT
Posts: 1.709
Het is maar net wat je wilt zien.
Ik denk namelijk iets heel anders te zien.
Larry Perkins
Posts: 53.823
joh...
Dus toch. ;)
aap
Posts: 1.366
ik zie een bilspleet met een wit puntje
Larry Perkins
Posts: 53.823
Ssssst!
Caramba
Posts: 5.786
Danny is van dat beschuit, je weet wel, van Hans Teeuwen
https://youtu.be/Bn0lGnEdNzw?t=1m2s
aap
Posts: 1.366
vraag me dan wel af wat dat witte puntje is
Larry Perkins
Posts: 53.823
@Caramba. Is Donny een zoon van @Bschuit?
En wist @Bschuit dat al? ;)
witte puntjes kun je bij de bakker halen aap
KiekisNL
Posts: 1.963
ontopic: @ mojito,
Eens, ze moeten de maximale inhoud van de motor vast leggen, en verder gewoon een kers systeem wat de bestuurder kan bedienen of op automaat.
kwa olie een verbruik wat ze nu ook mogen en brandstof flow per uur vast stellen op 150kg.
Dan krijg je weer technische veranderingen en worden er veel verschillende type motoren ontwikkeld.
en verder alles gewoon vrij geven.
d@nny
Posts: 3.376
Ha! De witte stip is een golfbal (niet dat ik wat met golf heb maar zoals Larry zegt die synchrone zandduinen spreken me erg aan!)
d@nny
Posts: 3.376
@CARAMBA Hahahahaha! Die had ik nog niet gezien! Dat krijg je als je in het buitenland woont, dan mis je die humor weleens!!
Mojito
Posts: 4.843
Het politieke gekonkel begint alweer.
Overigens kan ik me wel in de bedenkingen van meneer Abit...whatever vinden.
Is dit gepresenteerde concept nou zoveel goedkoper en aantrekkelijker voor fabrikanten en onafhankelijke partijen om in te stappen? En waaruit kunnen deze afleiden dat dit concept wel gaat werken en de toekomst is?
Ik kan me althans voorstellen dat je niet in een krachtbron concept wil investeren wat het toch weer net niet blijkt te zijn en na een x aantal jaar dus opnieuw overboord gaat.
Billgates307
Posts: 9.443
Aston Martin was lichtelijk positief. Renault eerst ook, nu opeens niet. Ferrari heeft nog niet gereageerd, Mercedes is tegen en andere fabrikanten hebben we nog niet gehoord.
Het gebruikelijke gedraai van de teams is weer begonnen. Met allerlei belangen op de achtergrond. FIA/FOM moet het gewoon gaan verplichten en het gelijk vastleggen voor een jaar of tien.
Ja de fabrieksteams worden op meer kosten gejaagd. Dat klopt;
Wolff would not discuss the detail of the proposals but insiders say it is clear why the new engine as detailed would increase costs and lead to a fundamentally new design.
-Increasing the revs used by engines, to improve the noise, would mean developing the engine to be able sustain the extra forces involved
-A more powerful MGU-K - the hybrid part that recovers energy from the rear axle - with driver deployment means a new MGU-K design and software to control it, as well as new forms of energy storage and deployment
-A turbo with dimensional constraints means a new turbo design; the same for the introduction of a standard energy store and fuel
In addition, removal of the MGU-H, which recovers energy from the turbo, and raising the revs would decrease the efficiency of the engine, which would mean cars would need more fuel, which would make them heavier at a time when there are already criticisms that they weigh too much.
Maar als er een concept voor 10 jaar wordt vastgelegd kan het interessant zijn voor andere fabrikanten om toch in te stappen. Tevens is het nieuwe concept ontstaan uit de wensen van de fans. Als ze na 4 jaar klagen van diezelfde fans nu nog niet willen luisteren......
Mojito
Posts: 4.843
Ja, Aston is voorzichtig positief... maar is dat het positieve geluid dat je van potentieel nieuwe fabrikanten moet hebben?
Ik weet het niet, maar ben er niet zo van overtuigd dat dergelijk lauwe reacties bijzonder positief uit zullen pakken.
Beemerdude
Posts: 7.814
Dat gekonkel en gedraai en ook nog een vetorecht van Ferrari (dus toch..?) is te zot voor woorden. Teams hebben veel te veel te zeggen als het gaat om regels, wat weer is ingegeven door een totaal gebrek aan capabele mensen binnen de regelgever (FIA)
Je kunt je toch niet voorstellen dat de top 5 voetbalclubs uit heel Europa met de UEFA om de tafel moeten om de regels te bedenken?
Ik zie de hele vlam alweer als een nachtkaars uitgaan.
Larry Perkins
Posts: 53.823
En eind maart 2018...
“Renault plaatst nu toch bedenkingen bij de motorvoor 2018”
“Reageerde Renault in eerste instantie nog uitermate positief door de beoogde motor van 2018 ‘bijzonder betrouwbaar’ te noemen, in een uitgebreidere reactie plaatst Renault Sport-directeur Cyril Abiteboul nu toch serieuze bedenkingen bij de gepresenteerde motor. Het grootste bezwaar vormt de onzekere betrouwbaarheid, maar ook de verwachte toename van het aantal pk’s valt vies tegen.”
Wakker worden, het was maar een nachtmerrie..., hopelijk. ;)
Appelscha f1
Posts: 2.413
Sky F1 Report
https://youtu.be/rloIN0oGd7M
Gewoon wegwezen met die MGU-H
Maar ik snap Renault natuurlijk wel, zijn ze bijna zover dat deze motor straks op en top is....gaan ze weer over op een anders systeem.
Maar net zoals ze bij Sky zeggen, dit is de kans om te veranderen en luisteren naar de fans.
Want in deze setting gebeurd er eigenlijk nog veel te weinig in de regelementen.
neppatsrev
Posts: 4.828
Het zou zeer welkom zijn als ze afstappen van duurzaamheid en de millieuvriendelijke aspecten. De sport wordt opgeofferd voor dit soort shit, waarbij men de essentie van racen volledig mist. Dingen als 3 motoren per jaar en het verder terugdringen van olieverbruik slaan de plank volledig mis. Om te proberen zoveel mogelijk energie uit een liter benzine te halen, dat vind ik nog wel een nobel streven. Minder uitstoot en lager verbruik hebben veel voordelen en zijn nuttig. Maar om een sport onder te stellen aan de meest irrealistische ideeen is echt een brug te ver. Ik noem het eerder professioneel een sport verkrachten. Wellicht moeten ze daar een sport van maken. Dan loopt F1 mijlen ver vooruit op de rest.
Jean Alesi
Posts: 17.675
@NEPPATSREV, zolang het overkoepelend orgaan de FIA hun stokpaardje de F1 aanhoud om hun andere belangen als verkeersveiligheid en milieubescherming verder onder de aandacht te brengen zie ik de f1 alleen maar verder de verkeerde richting op ontwikkelen.
neppatsrev
Posts: 4.828
@ Jean, daarom heb ik nog een greintje hoop, omdat als je iets onder de aandacht wilt brengen, er groep mensen voor nodig is. En als de fans afhaken...you know the rest..En daarom wordt er gelukkig nog wel iets gedaan om het te verbeteren. Als het geluid weer in de buurt komt van wat het was, is het voor mij weer een reden om een GP's te gaan bezoeken.
bschuit
Posts: 11.990
Gaat weer de kant op van politiek correct geleuter, gepaard met een hoop nonsens...
Mojito
Posts: 4.843
What's new?
Larry Perkins
Posts: 53.823
F1 en correct? ;)
aap
Posts: 1.366
ach.. Renault moet niet denken maar doen
Caramba
Posts: 5.786
Ik zie een terugkerend patroon. Bij invulling van de details wordt de discussie een moeras, het besluit een slap aftreksel en en van de doelstelling - kostenreductie - komt niets terecht.
Er is een boerenlogica, en die luidt: Als de doelstelling kostenreductie is, begin je bij.... kostenreductie.
Nee, zeggen FIA Liberty en de strategic group, we nemen een omweg waarvan we geen idee hebben waar die uitkomt. Hoe serieus wil je dat zooitje ongeregeld dan nemen?
Jean Alesi
Posts: 17.675
Ik heb mijn verwachting iig al flink naar beneden toe bijgesteld.
Kostenreductie, simpelere technologie en meer beleving voor fans zou de insteek zijn, reken maar dat er straks door alle concessies die er gedaan worden er een slap plan overblijft waar de f1 dan weer jaren mee vooruit moet.
Het beste zou imo zijn als deze sport in de nabije toekomst keihard zou worden afgestraft door middel van zwaar teruglopende publieke belangstelling. Dat is nml. het enige wat de f1 ertoe zou bewegen serieuze aanpassingen door te voeren.
John6
Posts: 9.488
Je kan je ook afvragen ze komen zo dicht bij elkaar nu de teams, moet je wel gaan veranderen. Als straks weer 1 Team de komende 5 jaar 80% van de GP's wint dan is het ook weer niet goed.
BENNY DONKER
Posts: 1.976
Eigenlijk is dit heel goed nieuws: Renault heeft (afgezien nog van de betrouwbaarheidsproblemen) het lek boven water en weet dat het nu net zo snel is als Mercedes en Ferrari en daarom willen ze nu eigenlijk ook geen veranderde motorformule meer.
h3x6g0n
Posts: 457
Allereerst; ik ben een groot voorstander van elektrisch vervoer, de voordelen zijn overweldigend. Zeker nu de capaciteit van batterijen en oplaad-snelheden met grote stappen voorruit gaan terwijl de infrastructuur in rap tempo uit de grond wordt gestampt. De F1 moet echter weer gewoon 'old skool' racen worden! Board-computers en elektronische hulpmiddelen verbieden. Chassis specificaties, cilinderinhoud en brandstoffenverbruik vastleggen, de rest vrijlaten. De FE is de rol van de F1 als ontwikkelingsomgeving voor de autoindustrie sowieso al aan het overnemen, hopelijk kan de F1 blijven bestaan als eerbetoon aan de wortels van de sport. Die wortels eer je natuurlijk niet met een magere hybride 1.6 V6, dat doe je in stijl met dikke blokken en veel kabaal!
Krulletje
Posts: 40
Even een gedachte van mij over energie verbruik en ontwikkeling: Nieuwe motoren formule afhankelijk maken van energie / brandstofgebruik en verder helemaal vrijgeven. Ook gebruik van motorolie of andere brandstoffen meenemen in het energie verbruik. Dus rij de wedstrijd maar met een voorgeschreven hoeveelheid calorieën. Als er alleen naar energieverbruik wordt gekeken kun je rijden met electrisch, diesel, alcohol. Dat zou voor veel ontwikkeling zorgen in de F1, misschien meteen een nieuwe klasse ( FX?) introduceren en afscheid nemen van de heren die de boel, negatief, beïnvloeden. Dus eigenlijk volledig open en alleen een maximaal energie verbruik invoeren. Ook leuk om er dan universiteiten bij te betrekken, die jonge gasten hebben vast leuke ideeën.
SanderF1
Posts: 1.565
Het beste is, om de motor weer onbelangrijk te maken is ze gelijk trekken binnen een 2% marge. Sinds de V6 heeft iedereen het alleen nog maar PK's en de verschillen tussen de motoren daarvoor was het alleen van belang dat deze heel bleef, qua vermogen ontliep het niet al te veel. Stel je voor wat gelijke motoren voor dit seizoen had kunnen doen. Aero en chassis valt al genoeg aan te freubelen en doen de coureurs er ook weer meer toe.