Paddy Lowe: "Nieuwe regels zorgen juist voor grotere verschillen"
- Gepubliceerd op 04 nov 2017 08:53
-
- Door: Rik Klein Entink
De afgelopen week gaat de discussie binnen de Formule 1 eigenlijk alleen maar over de nieuwe regels omtrent motoren die vanaf 2021 van kracht moeten worden. Technisch directeur van Williams Racing, Paddy Lowe, vindt dat de focus binnen de Formule 1 verkeerd ligt.
Ongelijkheid grootste probleem
Lowe: "Als je naar de Formule 1 kijkt, dan is er een hoop discussie rond de problemen met de motoren, maar dat is niet het grootste probleem in de sport. Alleen de top 3 ziet het als een probleem omdat zij voor de hoogste plaatsen strijden. Maar het grootste probleem is de enorme ongelijkheid tussen die top 3 en de rest van de teams, niet de keuze voor motoren."
Laat de reglementen ongemoeid
Waar sommigen denken dat een verandering van de reglementen rond de krachtbronnen dat verschil juist kleiner zal maken is Lowe een andere mening toegedaan. "Wat leidt tot kleinere verschillen is stabiliteit in de regels. Als we kijken naar de motoren van vandaag, dat ligt een stuk dichter bij elkaar dan drie jaar geleden. Iedere wijziging van de regels moet met de grootst mogelijke voorzichtigheid benadert worden", aldus Lowe, die ook mede-eigenaar van de Britse renstal is.
"Nieuwe regels zorgen juist vaak voor grotere verschillen, of dat nou power, aero of wat dan ook is. Alleen een regel die alles standaardiseert heeft dat effect niet", zo sluit hij af.
Trending nieuws
-
Officieel: Lawson volgt Perez op bij Red Bull19 dec 2024 10:00
-
Ferrari kondigt presentatiedatum van nieuwe auto aan19 dec 2024 09:26
-
Horner verklaart waarom Red Bull niet voor Sainz koos19 dec 2024 10:09
-
Het vertrek van Perez is voor niemand een verrassing19 dec 2024 08:11
-
Mercedes blijft Pin steunen in F1 Academy19 dec 2024 08:48
1
Reacties (46)
Login om te reagerenmeister
Posts: 3.827
Het meer olie bijstoken aan banden leggen gaan de verschillen ook minder groot maken.
DutchF1
Posts: 12.432
Net zoals de aero....en dat is weer niet goed voor RB want dan kunnen ze Newey op vakantie sturen.
first place
Posts: 346
Paddy moet niet denken in obstakels en problemen maar in kansen en mogelijkheden. Wijzigingen zijn al zo vaak geïntroduceerd en er zijn altijd voor- en tegenstanders, uiteindelijk gaat het gewoon om de slimste en meest ingenieuze ontwerper.
Benno329
Posts: 2.786
Een beetje voorzichtig met wijzigingen brengt de boel wel dichter bij elkaar. F-1 is de sport met meeste en meest rigoreuze wijzigingen. Hoeft helemaal niet.
Beemerdude
Posts: 7.852
@1stplace: Paddy kan beter gaan denken hoe het kan dat zijn team, met het in qua hoogte 4e budget op de grid, er werkelijk geen pepernoot van bakt en bij vlagen Q1 amper overleefd...
Distortion
Posts: 1.512
Paddy heeft hier gewoon 100% gelijk. Met nieuwe regels zijn het toch de rijkste teams die daar het beste op in kunnen spelen. Als de regels gelijk blijven zullen de teams steeds dichter bij elkaar komen. Het is prima dat in 2021 nieuwe regels komen. Maar laat de regels tot die tijd AUB gewoon ff wat ze zijn.
Darlos Cainz
Posts: 5.665
Vroegah waren de verschillen veel groter.
Jean Alesi
Posts: 17.675
maar vroegaaaaah, was wél alles beter, dat dan weer wel......
Darlos Cainz
Posts: 5.665
Poeh Jean ik leef liever in 2017 dan 1995 :)
weeterniksvan
Posts: 1.415
Darlos, slechte herinnering aan je geboortejaar. Hahahahaha.
Darlos Cainz
Posts: 5.665
Das een slechte grap! Nee ik kom van 1981... naar die tijd wil ik al helemaal niet terug...
Trabant
Posts: 535
Vroegah waren de auto’s van hout en de mannen van staal
Maxiaans
Posts: 8.187
De 80ties en 90ties waren voor mij de mooiste jaren, blij dat ik ze heb mogen leven!
Larry Perkins
Posts: 54.104
Nee, de zeventiger jaren, met name 1976...
Heeft denk ik ook allemaal te maken met de periode waarin je het bent gaan volgen en hoe oud je toen was.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Gedeeltelijk eens, maar moet men niet éérst streven naar betere (minder gecompliceerde / veel luidruchtigere / etc) krachtbronnen alvorens men voor de stabiliteit gaat en de motorformule weer vast ligt voor een x aantal jaren, dat lijkt me logischer dan op deze weg doorgaan met de huidige motoren die veel te duur en te technisch zijn waardoor evt nieuwe fabrikanten er hun handen niet aan willen branden, en geen enkel f1 waardig volume produceren......
manuel
Posts: 3.146
Williams hoeft alleen maar motoren te kopen, als ze straks goedkoper zijn dan snap ik zijn probleem niet. Of zijn de banden die hij heeft met Mercedes zo goed dat hij dit praatje wel moet houden.
Bovendien is dit niet het enige wat Liberty media wil doen. Een budget plafond zijn ze ook mee bezig.
En als je een fundamentele discussie voert dan is het maar de vraag of de fomule 1 überhaupt nog door moet gaan met deze hybride motoren. Omdat de toekomst voor de autoindustrie elektrisch is. Dus terug naar de V8 of V10 en puur voor de sport kiezen is verstandiger. Met andere woorden het huidige voorstel is al een compromis.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Eens, de f1 wil op kop lopen qua techniek maar zal met de tijd automatisch een klasse worden die krampachtig bij moet zien te blijven bij de autoindustrie, of men moet idd volledig elektrisch willen gaan rijden (hopelijk zal het zo ver niet komen).
Alternatief is inderdaad de focus volledig op de sport leggen. Terugkeer naar de ouderwetse V8/V10 zal helaas een droom blijven. Dat zou zeker het f1 gevoel terugbrengen.
Alle fabrikanten zullen dat zeker dwarsbomen. Hun invloed op de sport is nou eenmaal te groot
Lostson
Posts: 54
Wijzigingen in de regels zouden geen enkel probleem zijn als er een budget plafond zou zijn. Een team wat €300 miljoen meer te investeren heeft kan daar nu eenmaal makkelijker op anticiperen.
shag
Posts: 216
Het lijkt wel alsof de team die fer en merc motors hebben gewoon geen nieuwe motor fabrikanten willen hebben. Want dat is juist de reden dat ze de formule aanpassen. Niet om al gelijkheid te krijgen. Daarvoor willen ze het budget er in gooien.
Ik heb het idee dat fer en merc en ook renault bang zijn dat die nieuwe leveranciers hun van hun plekkie kunnen stoten
maximist
Posts: 1.229
Daar rol ik er nog een op ;-)
LimboF1
Posts: 6.407
Mister pro Mercedes wil zijn huidige motoren houden, gezien dat deze nog een verschil maken, want voor de rest is Williams nergens.
Jean Alesi
Posts: 17.675
@Ridertje, idd wordt de V6 luider wat al lekker is, belangrijker nog kunnen de fabrikanten geen grote verschillen maken met allerlei space age technologieën welke hun aan kop houd, waarmee ze overige teams op hoge kosten kunnen jagen en daarmee hun eigen machtspositie behouden. Verschillen zullen altijd ontstaan op basis van budgetten, dat is inherent aan f1, maar dan worden de verschillen weer bij de constructeurs/teams gemaakt op basis van chassis aero en wat al niet meer...
Begrijpelijk dat de fabrikanten er tegen uit komen enerzijds, maar de plannen zouden op termijn een flinke verbetering zijn
Jean Alesi
Posts: 17.675
huh?
waarom plaats ik dit nou weer niet in het juiste draadje?
écht moeilijk man, dat f1 today..............
Ridertje
Posts: 2.205
JEAN ALESI
Dat is toch precies wat ik zeg!
Mercedes en Ferrari willen juist uitblinken in een PU concept, dat geeft aanzien in de wereld en dat stimuleert hun verkopen!
bschuit
Posts: 11.990
Ach, begrijp wel wat hij bedoelt... Nieuwe regels implementeren is voor kapitaalkrachtige teams en/of fabrieksteams in de meeste gevallen niet zo,n probleem ... Eerlijk gezegd, nu de techniek van de huidige PU,s eindelijk betrouwbaar lijkt te worden, dat de verbrandingsmotor feitelijk dezelfde motor blijft begrijp ik het probleem niet... Dan kan je net zo goed aan het huidige concept vast houden... Dat ze niet genoeg geluid maken vind ik een beetje drogredenering... Ik stoor me er niet aan... Zou een verandering wel toejuichen , maar dan ALLE elektrische recovery , terugwin systemen, eraf... Maar wat de voorstellen nu zijn willen ze alleen maar de MGU H eraf halen.... Verander dan maar niks....
PitBox
Posts: 380
Ik vind geluid geen belangrijke factor. Spectaculaire rijders wel. Vaak wordt gezegd dat F1 een technische sport is, dan moet je ook prestatieverschillen als gevolg van techniek accepteren. Alle maatregelen zouden eraan moeten bijdragen, dat pakweg 5 teams om het podium kunnen strijden. Dat was de laatste jaren niet zo, maar 2018... dus voor wijzigingen, zou het zo maar kunnen. Ik denk aan Mercedes, Ferrari, Red Bull, Mclaren en Renault. Dan laat ik Honda nog buiten beschouwing. De gewenste convergentie gaat plaatsvinden is mijn inschatting. Dus laat de pu maar evenzitten en concentreer vooral op een eerlijker verdeling van het geld en maatregelen die het (eerlijk) racen bevorderen.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Dat LM oa het volume wél in de speerpunten opneemt toont jouw ongelijk al aan @Bschuit.
LM mikt op een groot publiek, voor wie beleving naast de circuits wél belangrijk is uiteraard, dat enkelingen daar anders over denken is niet echt relevant.
Verder moeten ze prestatieverschillen helemaal niet ten alle tijden willen accepteren maar om de zoveel tijd ingrijpen om de boel niet te ver uit elkaar te laten lopen. Hebben ze door de geschiedenis heen altijd al periodiek gedaan, kijk maar naar afschaf van elektronische hulpmiddelen als traction control, launch control, actieve vering en noem allemaal maar op, zaken die toen ook de tijd vooruit waren. Als ze dat de vrije loop laten komt het veld écht niet dichter bij elkaar, ik voorzie 2 teams weglopen van de rest van het veld.
Verder ben ik het eens met het verdwijnen van de elektrische recovery systemen. Ook de verdeling van de prijzengelden moet anders naar mijn mening
Ridertje
Posts: 2.205
Heren hierboven, gaan jullie wel eens naar een GP toe?
Dan is geluid zeker een heel belangrijke factor! In een GP weekend laten ze de F1 experience bolides tussen de races door rijden, daar zit nog een V8 in, dat is zo een genot om deze auto’s te zien en te luisteren, zij maken echt een verschil en je ziet ook steeds iedereen kijken als ze even rustig een biertje staan te drinken.
Dan het mortoren concept. De MGUH gaat eraf en de MGUK blijft en wordt standaard voor iedereen, de V6 blijft en wordt luider! Waarom protesteren de topteams? Er is geen verschil meer te maken voor de top teams! Die V6 is voor iedereen makkelijk en zit op de top! Verder kunnen ze dus nergens meer het verschil maken, en dat is waar het steekt!
h3x6g0n
Posts: 457
@Ridertje: Als die 1.6 V6 echt zo makkelijk zou zijn zou Honda, toch geen kleine jongen in de autosport, er niet zo'n moeite mee hebben om competitief te worden in de F1. Om maar te zwijgen over de betrouwbaarheid van de Renault motoren, terwijl Renault historisch gezien één van de meest succesvolle fabrikanten is. Alle elektronische meuk moet van de wagens af, 3.5l V8 (zonder turbo) en knallen maar!
bschuit
Posts: 11.990
@ jean Het " grote publiek " zit thuis achter de tv... kan best begrijpen dat de mensen die live aanwezig zijn iets meer spektakel willen, maar dat is slechts een heel klein percentage kijkers... Wat ik wel tamelijk onbegrijpelijk vindt is dat juist de tv-kijkers niet wat harder en meer motorgeluid binnen krijgen, dat is zeker tegenwoordig niet zo heel moeilijk...
Stirling Boss
Posts: 475
Ongelijkheid zal altijd bestaan. Dat is ingebakken in de mensheid. Niet iedereen is geschikt voor het Gymnasium.
De kunst is het voorwaarden scheppen zodat iedereen door slimme samenwerking mee kan komen.
Dit even voor de filosofen onder ons.
Dailyflatsix
Posts: 48
Ze zouden bijvoorbeeld de regels rond zelf ontwikkelde en gebouwde onderdelen kunnen versoepelen.
Óf klanten teams toe kunnen staan.
Krijg je gelijk een ander financieel plaatje, en wordt het voor nieuwe teams (iets) makkelijker om in te stappen.
manuel
Posts: 3.146
Als je onderwijs als vb wilt gebruiken dan heb ik gelijk de behoefte om even wat tegengeluid te laten klinken.
Je ziet in de westerse wereld steeds meer een trend om onderwijs te privatiseren. Gevolg is dat onderwijs toegankelijk is voor mensen die het kunnen betalen. Zelfs in ons land speelt geld een steeds belangrijkere rol. Als een school besluit om bv een reis te maken van een week naar Frankrijk. Die kosten zijn voor ouders en als je dat niet kunt betalen sluit je dus op basis van sociale klasse mensen buiten.
Het beruchte leenstelsel wat wij hebben is ook een voorbeeld. Als maatschappij kun je het helemaal niet veroorloven om die knappe koppen buiten te sluiten op basis van inkomen. En heb accepteren van ongelijkheid isl daarom uitgesloten, het is juist een gezwel wat verder woekert en onbedoelde consequenties met zich mee brengt. Bijvoorbeeld de opkomst van populistische partijen die het zoeken in zondebokken en geen bijdrage leveren aan fundamentele democratische oplossingen.
Maar ik lees dat jij ook een voorstander bent van het zoeken naar slimme samenwerking dus mijn betoon is eigenlijk geen tegengeluid maar een filosofische aanvulling , lol.
h3x6g0n
Posts: 457
@Manuel: De groter wordende inkomensverschillen zullen de maatschappij uit elkaar doen vallen. Dat lijkt ook het doel van de VVD; aangezien ze net wéér het hoogste belastingtarief voor de rijksten hebben verlaagd én dat van de werkende armen (en dat zijn er steeds meer en meer in Nederland, maar niemand durft het toe te geven) wéér omhoog hebben gebracht. Hierdoor zal de koopkracht van de werkende armen nóg verder achteruit gaan en de inkomensverschillen nóg sneller groter worden. Hetzelfde geldt voor de verhoging van de BTW op EERSTE LEVENSBEHOEFTEN. VVD-ers zijn gewoon kortzichtige, corrupte criminelen.
JV fan
Posts: 2.708
Op zich heeft ie wel gelijk, laat regels een paar jaar gelijk en op Den duur kruipt het veld dichter bij elkaar, dat zag je al met de motoren in 2014 had je zonder een Mercedes motor geen kans, in 2017 zijn alle motoren toch redelijk gelijkmatig aan elkaar, zelfs Honda vindt een beetje aansluiting
vectraf1
Posts: 292
ik denk dat dat hij ook wel gelijk heeft.
maar we moeten van deze naaimachine motor af!!
Larry Perkins
Posts: 54.104
En de F1 moet naar een (betaalbare) motorformule toe zodat (onafhankelijke) motorleveranciers gaan instromen.
noppex
Posts: 236
Nieuwe regels zorgen niet voor grotere verschillen als ze gekoppeld worden aan een budgetplafond. Stabiliteit in de regels maakt dit niet anders.
vectraf1
Posts: 292
Ik geloof niet zo in een budgetplafond.
hoe ga je dat controleren?
en betekent dat er bij de top teams per team zo'n 1000 mensen weg moeten?
ik hoorde 100 Miljoen, kan niet serieus bedoeld zijn.
KiekisNL
Posts: 1.988
gaan ze bv's oprichten die verlies draaien , en op het einde van de rit hebben ze evenveel uitgegeven.
is niet te controleren.
Al ben ik wel voorstander dat er op de ontwikkeling een max zit.
zeg 200 miljoen.
Verdeel de gelden eerlijker door de tv rechten niet van de eind klassering af te laten hangen af te laten hangen maar gewoon iedereen het zelfde.
wat alle teams nu krijgen/aantal teams gaan de grote er wat op achteruit en de kleine krijgen er flink bij.
dat is dan weer geld wat ze in de ontwikkeling mogen steken.
geef per wk punt behaald een bonus.
en geef 1 miljoen per plek in de WDC tot de top 3 die krijgen geen bonus, die moeten het het volgende jaar met het zelfde geld doen dan krijg je een intresante competietie
Ridertje
Posts: 2.205
Kiekisnl
Jij heb zojuist Ferrari, Mercedes en RedBull uit de F1 gekikt met jou voorstel!
BenettonB194
Posts: 1.403
Absoluut geen budget plafond. Ik ben juist voor het iets meer standaardiseren van enkele onderdelen als er dan toch wat moet gebeuren.
Standaardiseer bijvoorbeeld:
- hybride onderdelen
- vloer
Om mee te beginnen, dit verminderd automatisch de kosten. Ik ben van mening dat de grote teams zich moeten kunnen onderscheiden, en in staat moeten zijn de beste mensen aan te trekken. Daarvoor is simpelweg geld nodig. En talenten kunnen zich dan laten zien bij een team met een minder hoog budget. Zeker daar het aankomt op de salarissen van personeel en coureurs kan ik me niet vinden in budgetplafonds. Niet omdat ik vind dat ze niet al genoeg verdienen maar wel omdat ik vind dat er onderscheid tussen de topteams en kleinere teams moet blijven, ook met een budgetplafond word er al snel geneigd naar een eenheidsklasse.
geert61
Posts: 1.099
ferrari is niet het probleem die vertrekt mb stapt er dan ook uit en er komen andere voor in de plaats .
een lekkere frisse wind dus de kleuters van ferrari kunnen we missen wordt er alleen maar beter op de mb gasten maken geen grapjes dus ook niet zo leuk als ze blijven .
alleen rb wat gaat daar mee gebeuren maar dat zien we dan wel weer .
dan is er wel meer gelijk in de f1 en zijn het weer meer gelijke teams met een uitgave patroon wat beheersbaar is
MArnoldi
Posts: 2.481
Massa stopt. Staat overal behalve hier. Alleen gefocust op Max.
Wingleader
Posts: 3.220
beste nieuws sinds maanden, behalve hier, ze slapen nog op zaterdag.
redbull43
Posts: 19
volgens mij zijn er altijd grote verschillen geweest.
ook in het 8 en 10 cilindertijdperk