Günther Steiner pleit voor vaste groep stewards in Formule 1
- Gepubliceerd op 04 nov 2017 10:29
-
- Door: Rik Klein Entink
Haas F1-teambaas Günther Steiner is van mening dat de Formule 1 met een vast team van stewards moet gaan werken. Een wisselende samenstelling werkt verschillen in beoordeling in de hand en dat mag volgens Steiner niet gebeuren.
Grosjean wel, Alonso niet
Tijdens de Grand Prix van Mexico kreeg Haas F1-coureur Romain Grosjean een tijdstraf omdat hij een bocht afsneed in gevecht met Fernando Alonso. Maar later kreeg Alonso in diezelfde strijd geen penalty nadat hij Grosjean raakte. Steiner ging verhaal halen bij Charlie Whiting.
Steiner: "Ik heb Charlie gesproken en we hebben een constructief gesprek gehad. Mijn grootste probleem is dat niet duidelijk is wat goed en fout is, het is iedere keer anders. Romain krijgt 5 seconden penalty voor het afsnijden van de bocht, maar als Fernando hem raakt en zijn race verknalt krijgt hij niets. Leg het maar uit."
Vaste groep stewards
De stewards krijgen de laatste tijd aardig wat kritiek te verwerken nadat ze eerst Max Verstappen van het podium af haalde en tijdens de kwalificatie diezelfde Verstappen niet bestraften voor het hinderen (volgens Mercedes) van Valtteri Bottas. "Wat mij betreft is de enige oplossing om vaste mensen daar te hebben, die iedere week weten wat er gebeurt. Het moeten mensen zijn die weten wat er vorig jaar gebeurde, twee jaar geleden en vorige week," aldus Steiner die op die manier meer consistentie wil bereiken in beoordeling van situaties.
Erger voor kleinere teams
Met name de kleinere teams hebben er last van zo zegt Steiner. "Je kan het ze niet kwalijk nemen, want het is niet hun baan, maar je kan niet de ene dag de ene beslissing hebben en de andere dag de andere. En voor kleinere teams is dat erger want dat maakt ze minder uit."
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
17
Reacties (57)
Login om te reagerenErwinnaar
Posts: 4.942
Prima idee. Doe dan ook een vast team baanwerkers meesturen die de lokalen ondersteunen (voor zover ik weet is dat niet het geval op het moment).
Revdutchie
Posts: 1.300
Ik vind het een waardeloos en achterhaald idee. Gewoon een zelflerende computer neer zetten. Geeft gelijk geen ruimte meer voor discussie.
Welkom in 2018!
Axel
Posts: 2.331
Revdutchie, waarom ook niet gelijk een zelflerende computer in de auto.
Mensen die zelf een auto besturen is achterhaald idee.
Revdutchie
Posts: 1.300
Wow, wat een intelligent antwoord.
Axel
Posts: 2.331
Thanks
vectraf1
Posts: 292
Het Lijkt mij ook een goed idee.
Ik denk dat het goed betaalde vakmensen moeten worden.
Maar ik geloof niet dat je dan van de discussies af bent trouwens.
Stoffelman
Posts: 5.929
@VECTRAF1
Ik geloof ook niet dat het DE oplossing gaat zijn hoor.
Discutie zal je altijd behouden.
De dag dat een vast team een paar keer iemand op de korrel neemt begint het spel opnieuw.
Larry Perkins
Posts: 53.871
Het is sowieso een verbetering als ze de juiste mensen kunnen krijgen. Dat laatste lijkt me best moeilijk.
Freek-Willem
Posts: 5.396
Ik geloof niet dat een vaste groep stewards dit probleem gaat verhelpen. Misschien scheelt het iets maar het blijft altijd mensenwerk en daardoor is er ruimte voor interpretatie.
Wat is bevoordeeld " een voordeel"? Als je er in een bocht waarin je wijdt gaat niet sneller bent maar daardoor op t rechte stuk erachter veel meer snelheid hebt, vindt Charlie dat geen voordeel. Ik denk dat er legio mensen in de F1 zitten die dat wel een voordeel vinden. En dan heb je met vaste stewards nog steeds een discussie.
Consequent toepassen van de regels geeft het meeste duidelijkheid. Zowel voor de coureurs en de teams als ook voor de kijkers
Stoffelman
Posts: 5.929
Het zal altijd zo zijn dat men probeert gaten in het net te zoeken om gelijk te krijgen.
KiekisNL
Posts: 1.974
of je voordeel hebt is eigenlijk heel makkelijk, kijk naar de sectortijd, is die sneller dan de vorige en de nieuwe ronde dan heb je voordeel gehad, heb je iemand ingehaald door afte snijden en is hij de vorige en de nieuwe ronde sneller in die sector heeft de inhalende partij voordeel gehad.
Beemerdude
Posts: 7.822
@Kiekisnl; nee, zo makkelijk is het dus NIET. En hier gaat nou net de discussie over. In jou visie kijk je plat naar de sectortijden en dat kun je een computer laten doen. Maar wat als het voordeel gepakt wordt net aan het einde van een sector en er tijd gewonnen wordt in de volgende sector. Of wanneer er voordeel gehaald wordt door net iets voordeel te halen waardoor je binnen DRS kunt komen, maar waarbij je die DRS pas kunt inzetten in de volgende sector?
Persoonlijk denk ik dat de heren het zichzelf een heel stuk makkelijker kunnen maken: haal gewoon het asfalt weg naast de baan op plekken waar coureurs daar voordeel kunnen halen door te snijden. En waar onder het mom van veiligheid bochten als Parabolica en Eau Rouge bijna vliegvelden zijn geworden moet je duidelijk zijn in de briefing; wie daar voordeel haalt, DRS of niet, na in de fout te zijn gegaan krijgt een drivethrough, tenzij gewonnen voordeel direct wordt gecompenseerd door positie terug te geven of de tijd terug te geven in de daaropvolgende sector. Die flauwekul met tijdstraffen moet direct uit F1; ik wil niet zitten rekenen omdat er in de top 10 een man of 3 zijn die tijdstraffen hebben gekregen. Tijdstraf kunnen ze dan alleen toepassen bij een overtreding in een laatste ronden, zoals Verstappen in Austin.
Droopy
Posts: 632
Hij heeft zeker naar Arie Luyendijk geluisterd. Die heeft hetzelfde gezegd.
Larry Perkins
Posts: 53.871
Dat klopt @Droopy, maar Arie was niet de eerste en zeker niet de enige. Al heel veel insiders kwamen met het idee.
Gamert
Posts: 740
De Nederlanders zullen toch tegen elke straf zijn die Verstappen krijgt. Dus of de straf door een vaste groep stewards word opgelegd of door een wisselende groep. Maakt voor hen geen f.ck uit. Ik ben overigens voorstander van een vaste groep stewards.
KoBus
Posts: 2.382
@GAMERT
De echte F1-fans zullen niet zo veel problemen gehad hebben met een straf voor Verstappen in Austin, waar vele coureurs geen straf kregen voor een vergelijkbaar vergrijp - daar zat tenminste voor mij de crux. Of dat te voorkomen was geweest met een vast panel van stewards, geen idee...
Beemerdude
Posts: 7.822
@Gamert; gelukkig voeg je veel toe hiero.... Je hebt overduidelijk niet opgelet wat er hier is geschreven over de straf voor Verstappen in Austin.
Ik heb namelijk niemand kunnen vinden die er anders over dacht als wat Kobus hierboven schrijft.
Formule 1 MSC F1
Posts: 1.489
Bij Voetbal is ook iedere keer een andere scheidsrechter. Diversiteit is goed zoals het nu is het prima.
vectraf1
Posts: 292
Ik weet eigenlijk niet of deze mannen betaald worden, of dat ze voor een reiskostenvergoeding en 3 consumptiebonnen belangrijk lopen te zijn.
Voordeel van vaste betaalde krachten kun je meer eisen aan stellen en afrekenen op hun prestaties.
bv Schorsen.
CTRA
Posts: 4.060
Nee, bij voetbal is het niet iedere keer een andere scheidsrechter. Het is een vaste groep scheidsrechters die elk weekend op het veld staan.
En die vergelijking is niet te maken, omdat dan 1 scheidsrechter 9 wedstrijden per weekend moet fluiten en dat dan ook elk weekend gedurende het voetbalseizoen.
Revdutchie
Posts: 1.300
@vectraf1
Dat ligt aan vraag en aanbod.
Larry Perkins
Posts: 53.871
@Vectra. Zoals het nu is krijgen ze reiskostenvergoeding, consumptiebonnen en na afloop van iedere GP een Ferrari naar keuze.
Dus daar is het ze niet om te doen. ;)
neppatsrev
Posts: 4.828
Moet altijd aan 'Gunther Schneider' denken bij zijn naam. Iemand bekend met Hans Teeuwen.. :)
neppatsrev
Posts: 4.828
www.youtube.com/watch?v=jvmYdqy-pL4
neppatsrev
Posts: 4.828
link mag niet geplaatst worden?
neppatsrev
Posts: 4.828
dans maar zo: youtube, hans teeuwen gunter intypen, en je krijgt hem.
neppatsrev
Posts: 4.828
dan
vectraf1
Posts: 292
Hahaha, ja goeie!
Alhoewel Gunther Steiner na zijn Shut Upp tegen Grosjean bij mij ook niet meer stuk kan hoor!
Larry Perkins
Posts: 53.871
@Neppatsrev. Lijkt zo met al die posts van jou onder elkaar wel op een strook foto’s uit zo’n pasfotohokje. ;)
neppatsrev
Posts: 4.828
Een editfunctie zou idd wel handig zijn @larry. Heb het trouwens een paar jaar geleden nog gedaan, zo'n hokje, maar god wat zijn die foto's beroerd. Die technologie is nog hetzelfde als 30 jaar geleden.
Larry Perkins
Posts: 53.871
Een editfunctie zou waarschijnlijk vooral ‘misbruikt’ worden.
Stel je voor dat ene Brutus post dat Mercedes volgend seizoen met Ferrari-motoren gaat rijden.
Ene Nelis leest dat en geeft met veel geduld en steekhoudende argumenten een reactie waarin hij uitlegt dat zoiets echt niet gebeuren.
En nog zeven anderen reageren er ook op met goed commentaar.
Brutus leest dat en denkt van “Dat was best een beetje domme post van mij. Weet je wat, ik wijzig het ff in dat Mercedes volgend seizoen met Hamilton en Ericsson gaat rijden.”
Dan zitten Nelis en die zeven anderen raar naar hun beeldscherm te kijken van “Wat krijgen we nu? Nou slaat onze reactie nergens meer op”
Vooral in toch al felle discussies zullen de gevolgen dan aardig uit de klauwen lopen.
NB: Dacht, ga er maar eens (uitvoerig) op in want regelmatig komt de roep om zo’n editfunctie serieus voorbij.
neppatsrev
Posts: 4.828
@ Larry in zo'n geval komt er wel een edit melding(op een andere site iig waar het wel kan) , wanneer deze heeft plaatsgevonden. De tijd en datum worden dan aangepast met editmelding. Daarin kun je dus zien dat een reactie eerder plaatsvond dan het bericht. Dus weet je dat er vals gespeeld wordt. Mocht het zo triest worden dat mensen er misbruik van maken, weet je meteen met wie je niet meer in discussie moet gaan.
neppatsrev
Posts: 4.828
Ik denk dat het gros van de mensen die iets te melden heeft, graag een normale discussie wil. Ik vind het verhelderend werken, omdat je soms een foutje te laat ontdekt, helemaal met die paar regels overzicht die je hebt als je een lange reply geeft.
JV
Posts: 2.662
Als die Connelly dan in dat vaste groepje zit is Max niet blij.
vectraf1
Posts: 292
Daar moet Max boven staan! Ver boven!
louc_
Posts: 2.303
Met Salo er nog bij.
Larry Perkins
Posts: 53.871
Suggestie voor jury: Kamphuys, Coronel & Coronel, Kalff en Stapel.
Bijkomend voordeel is dat ze tussen de GP’s niks mogen zeggen, ook niet op tv en andere media.
;)
Nerf Herder
Posts: 429
Waar gaat het nu om Gunter? Het verschil in beoordeling van verschillende stewards, of de inconsistentie van bepaalde stewards binnen een race? Of beide? Een vast team met inconsistente stewards schiet op niet op.
Dus gewoon het beestje bij de naam noemen en zeggen welke stewards niet voldoen, voor ze in een vast team zitten. Of de hele wedstrijdleiding vervangen, inclusief CW en een nieuwe start maken.
Jean Alesi
Posts: 17.675
heel goed, een vaste groep stewards!! ik zeg; Mika Salo en Gary Connely, die hebben reeds bewezen geknipt voor deze taak te zijn
vectraf1
Posts: 292
hahaha
Sjoemelsoftware
Posts: 630
@jean
Hecht team als ze ook Villeneuve, Herbert en de la Rosa toevoegen. Kan Max gelijk stoppen met racen. Enige nadeel: Een flink aantal forumleden raakt "werkeloos".
CTRA
Posts: 4.060
Je vergeet Warwick @JEAN
Stoffelman
Posts: 5.929
@JEAN
Het zou wel fijn zijn mocht je per race kunnen kiezen wie van het vaste team je er niet bij wil hebben.
Elke week een nieuw vast team.
Uiteindelijk is het toch aan FIA die beslist hé.
Uw voorstel is wel goed, die mensen hebben inderdaad bewezen uit het juiste hout te zijn gesneden.
DutchF1
Posts: 12.432
Geknipt of zijn ze verknipt....
Larry Perkins
Posts: 53.871
Ho, ho, lieve mensen en @Dutch.
Sjakie heeft het licht gezien hoor. ;)
Beemerdude
Posts: 7.822
@JeanALesi; je moet even je auto correct opnieuw installeren: het is niet ‘geknipt voor deze taak’, de correcte zin is ‘verknipt voor deze taak’ .
Ribo89
Posts: 180
Ik denk inderdaad dat het goed zou zijn als er een vaste groep stewards zou zijn. Dit is echter niet genoeg om de huidige problemen op te lossen. Ook de reglementen zullen aangepast moeten worden zodat bepaalde regels minder voor interpretatie vatbaar zijn. Stewards zullen moeten werken met de beginselen van gelijkheid en precedentenwerking.
Daarnaast zal deze vaste groep stewards na elke race (zelfde dag of race erna) verantwoording moeten afleggen via een persconferentie. In deze persconferentie kunnen de stewards dan uitleggen waarom zij een bepaalde beslissing genomen hebben en kunnen journalisten eventuele beslissingen aan de kaak stellen. Hopelijk kan dit het draagvlak van beslissingen vergroten door de beslissingen uit de 'ivoren toren' te halen.
Persoonlijk vind ik ook dat het strafpuntensysteem moet worden herzien. Nu wordt voor zowat bijna elke straf ook een strafpunt gegeven op de licentie. Ik zou graag zien dat deze strafpunten enkel gegeven worden als de coureur een actie maakt die andere coureurs (of omstanders) potentieel in gevaar kunnen brengen. In ieder geval niet als er een blauwe vlag genegeerd wordt bijvoorbeeld.
Appie Happie
Posts: 406
Het ergste wat ik van heel die arbitrage vind is dat het absoluut is. Er is voor de desbetreffende coureur en team geen weerwoord.Dit is ronduit a-sociaal te noemen.Als je met die lui in discussie kunt gaan, kan je misschien de uitkomst ongedaan maken. Dat is Democratie en geen recht Noord_ Korea style.
Larry Perkins
Posts: 53.871
Misschien ook een videoscheidsrechter die de race even stil kan leggen. Zodra de beslissing dan genomen is, starten alle coureurs dan weer op dezelfde plek als waar zij stil werden gezet.
Elk team mag tijdens de race maximaal drie keer de videoref aanvragen.
Zo, dat zal ze leren. ;)
schwantz34
Posts: 38.779
Een vaste groep stewards werkt echt stukken beter. Kijk maar naar de Moto GP waar echt zelden gezeik is of straffen worden uitgedeeld, terwijl ze daar nou niet bepaald kinderachtig racen!
Ernie5335
Posts: 4.883
Goed plan, ze bellen me maar :)
Esdamion
Posts: 889
Ik denk een goede stap, maar minstens net zo belangrijk is een goede operationalisering van de regels en het kunnen ontsluiten van de 'jurisprudentie', m.a.w. wat de beslissing was in vergelijkbare gevallen. Dat kun je niet alleen op het geheugen laten aankomen.
dizzy
Posts: 1.466
Ik vind dat het krom is dat iedereen met een superlicentie steward mag worden. Ook niet ieder champiomsleague voetballer mag toch zomaar internationaal scheidsrechter bij de FIFA worden? De FIA moet haar stewards beter opleiden en vooral ook duidelijker zijn in de communicatie naar teams, coureurs en publiek.
bschuit
Posts: 11.990
Ach, beetje een non-discussie, vaste of ambulante stewards.. Er zal altijd iemand, coureur, teambaas of publiek (fans), het met een (negatieve) beslissing niet eens zijn..
Esdamion
Posts: 889
Het punt is dat je dat kunt minimaliseren....
flyingfokker
Posts: 3.379
Helemaal mee eens! Ik draag Garry Connelly aan als vast lid.
kingcreole
Posts: 776
Vaste scheidsrechter...en vaste marshal