Ross Brawn: "Simpelere motoren moeten einde maken aan gridstraffen"
- Gepubliceerd op 18 nov 2017 08:41
-
- Door: Mathijs Carolus
Een van de onderwerpen die als rode draad door het Formule 1-seizoen loopt zijn de gridstraffen vanwege motorwissels en het wisselen van versnellingsbakken. Met nog een race te gaan zijn er dit seizoen in totaal al 730 strafplaatsen uitgedeeld. McLaren-Honda spant de kroon met 390 strafplaatsen, maar ook de door Renault aangedreven teams overschrijden de 300 strafplaatsen. Ferrari en Mercedes doen het heel wat beter en doen het met een schamele 20 strafplaatsen.
De straffen zijn een doorn in het oog van de fans, maar ook Ross Brawn is er niet blij mee. Volgens de technisch directeur van de Formule 1 slaat het systeem nergens op en moeten er snel maatregelen worden genomen om de gridstraffen af te schaffen of te kunnen verminderen. Volgens Brawn is de oplossing de introductie van technisch minder complexe motoren en hybride systemen.
"Ik denk dat dat we het simpeler moeten maken zodat we motoren hebben met onderdelen die langer meegaan. Als we er naar toe kunnen dat de motoren zonder problemen zeven of acht races meekunnen, dan kun je het systeem van gridstraffen ook afschaffen. Het huidige systeem laat zien dat de motoren te complex zijn en te snel kapot gaan. Als we bijvoorbeeld kiezen voor een standaard turbo, die niet meer dan 3.000 dollar per stuk kost dan is het voor teams ook geen probleem meer om ongelimiteerd te wisselen", aldus Brawn in gesprek met Autosport.
Brawn laat ook weten dat het niet goed is dat fabrikanten na vier seizoenen met de huidige generatie motoren nog geen betrouwbare motoren kunnen maken: "Natuurlijk doet het pijn wanneer Honda of Renault meerdere motoren moeten wisselen in een weekend. Het laat zien dat de techniek te complex is. Mijn bewondering gaat uit naar Mercedes, zij zijn er heel goed in geslaagd de techniek te beheersen en een betrouwbare en snelle motor te bouwen."
Trending nieuws
-
De grootste rivaliteiten tussen Formule 1-coureurs21 dec 2024 19:30
-
Binotto niet te spreken over voorgangers: "Het team was bevroren"22 dec 2024 07:36
-
Ferrari-topman enorm trots op succesvol seizoen22 dec 2024 09:38
-
Marko kritisch op Formule 1: "Het zit op een grens"22 dec 2024 08:37
-
Inhaalmanoeuvre Colapinto verkozen tot inhaalactie van het jaar21 dec 2024 16:45
2
Reacties (32)
Login om te reagerenMaxiaans
Posts: 8.181
Met dank aan de vrachtwagen afdeling, Mercedes heeft het gewoon het best voor elkaar.
Ben nu al nieuwsgierig naar de auto's van 2018 en of de vervloekte Halo echt afbreuk doet aan de sport.
Begrijp me niet verkeerd, ik vindt het zo prima en veilig genoeg.
Stitch
Posts: 6.095
Ik denk dat we een lawine van klachten van coureurs over het slechtere zicht kunnen rekenen. Die paal in het midden is gewoon niet goed. Die zat vroeger ook in de jeeps bij het leger en je bent dan constant bezig van "venster" te wisselen, wat de concentratie voor de belangrijke dingen niet ten goede komt. Het veroorzaakt ook een dode hoek. weliswaar een geringe maar hij is er wel.
Stitch
Posts: 6.095
Maar ff on topic: ik denk dat Mercedes en Ferrari, juist het voordeel van het hebben van betrouwbare motoren niet kwijt willen raken en daardoor tegen al te grote aanpassingen zijn (zie ook de dreiging van Ferrari om de sport te verlaten). Voor de sport is dat niet goed. Toch is het begrijpelijk dat deze beide teams naar hun veto zullen grijpen om de regelverandering tegen te houden omdat ze daarmee simpelweg hun belangen verdedigen. Immers, zij hebben hun zakkjes wél goed voor elkaar qua betrouwbaarheid.
Stitch
Posts: 6.095
zakkjes = zaakjes ...
Maxiaans
Posts: 8.181
@Stitch, je eerste post zou zo maar kunnen.. Maar de Halo erafschroeven kan dan niet meer.
Ik hoop dat ze er nog wat af kunnen schaven om zo die paal in het midden te minimaliseren.
Je tweede kan ik niets aan toevoegen behalve dat het nu eenmaal zo werkt.
Remedy81
Posts: 5.886
Die spijl is het probleem niet der zaten vroeger ook fixe antennes op die plek omdat de coureur daar nooit kijkt... grote probleem is de ring als je omhoog of omlaag rijdt
Sun-Tzu
Posts: 3.463
Ik hoop dat er in Melbourne direct een bolide op z'n kop komt te liggen, de coureur er niet uit kan komen door de Halo en dat ding per direct als onveilig bestempeld wordt. Wat mij betreft nog altijd de slechtste zet ooit in de geschiedenis van de totale autosport.
Arie54
Posts: 4.960
Waarmee F1 dus haar claim van meest innovatieve raceklasse kwijt raakt. Nog even verder en er komt een standaardmotor die iedereen moet gebruiken, want dat is pas echt kostenreductie.
Bonsai
Posts: 1.717
De formule 1 moet sowieso gaan kijken of ze die claim willen behouden. De trend is toch elektrisch en in de toekomst waterstof, dus de formule 1 zit op dit moment precies op een omschakelmoment waarin ze deze claim los kunnen laten.
shag
Posts: 216
F1 moet echt racen zijn en niet zo veilig en zuinig mogelijk zijn.
Daarvoor heb je de FE
NathieF1
Posts: 1.966
Precies Bonsai
Adjo83
Posts: 904
Typische geval van ...naar de fout toe corrigeren!! Motoren zijn het probleem niet alleen de sancties/penalty na de zoveelste wissel zijn belachelijk. Pak de regelgeving maar aan....
Maxiaans
Posts: 8.181
ERS, MGU-H, en de turbo's zijn de Achilleshiel gebleken en zijn ook part of the engine.
@Adjo83.
Erwinnaar
Posts: 4.942
Allemaal aan een normaal blok. Zoals 90 procent van alles wagens zijn uitgerust ter wereld. Die toeters en bellen motor het museum in en breng de sport begrijpelijker terug voor het gros van de fans. Lijkt steeds mee meer een nerd sport dat f1 dat aandacht trekt met randzaken.
daarom
Posts: 987
""Brawn laat ook weten dat het niet goed is dat fabrikanten na vier seizoenen met de huidige generatie motoren nog geen betrouwbare motoren kunnen maken""
En toch willen ze er naartoe dat er maar drie motoren per seizoen worden gebruikt.
ap
Posts: 953
Maar dat was al lang duidelijk!
maximist
Posts: 1.229
Dat wil de FIA. Daar heeft LM of de FOM niks mee te doen.
Caramba
Posts: 5.786
Ik vind dat Brawn verstandige dingen zegt maar hij is blind voor het hoofdprobleem. Zo'n weeffout is dat autofabrikanten veel te veel macht hebben. Het klopt gewoon niet dat je het als een Sauber het in hetzelfde speelveld moet opnemen tegen een fabrikant als Mercedes. Waar is bovendien de eer van zo'n fabrikant?
Dit probleem gaat terug tot 1977, sinds Renault als team zijn entree deed. Als team aanvankelijk niet al te succesvol, dus zag men het probleem niet zo. Maar de FIA (of eigenlijk haar voorganger) heeft nooit voorwaarden gesteld aan hun deelname, dat destijds gedomineerd werd privéteams.
Fabrikanten hebben twee, drie petten op, o.a als deelnemer en toeleverancier. Zij kunnen klanten weigeren die een mogelijke bedreiging vormen. En dat wordt dus gewoon toegestaan! Moet je voorstellen dat de KNVB club A verbiedt om een speler van club B te kopen. Ook bepalen zij in welke richting F1 zich ontwikkelt, en kijken niet strikt naar F1 an sich maar wat een interessant laboratorium is voor hun productiemodellen. Hun macht is zo groot dat zelf Mclaren hun policy daarop afstemde en daar half aan ten onder ging. Het is een absurditeit waarbij iedereen de andere kant op kijkt, de verantwoordelijken voorop.
maximist
Posts: 1.229
De spijker op zijn kop. Daar heb ik niks aan toe te voegen. alleen een +.
919
Posts: 3.002
Brawn zegt hele verstandige dingen en weet echt wel dat het hoofdprobleem de fabrikanten betreft die de Formule 1 in de houdgreep houden. Politiek gezien kan hij dat echter niet zeggen als je iets voor elkaar wil krijgen. Voor de fabrikanten is hetzelfde te zeggen, die verhullen hun werkelijke motivatie ook met oneigenlijke redenen om mensen achter hun standpunten te krijgen.
Dat Brawn precies weet hoe de vork in elkaar steekt kan je aflezen uit de voorstellen.
De uitwerking van de voorstellen maakt de Formule 1 minder afhankelijk van de huidige fabrikanten en daarmee bereik je het beoogde doel.
Het beoogde en vooral ook toekomstbestendige doel van de Formule 1 is om het motorfabrikanten aantrekkelijk te houden om in te stappen. Iets wat totaal contra staat op de huidige motorformule, want: te duur om te ontwikkelen, te moeilijk te ontwikkelen en een veel te lange ontwikkelingstijd.
Zodra je een motorformule hebt waarbij instappen mogelijk is, dan vervalt de macht van de huidige fabrikanten. Een dreiging om de Formule 1 uit te stappen verliest een groot deel van zijn waarde als er anderen zijn die het gat op kunnen vullen, iets wat niet gebeurt als je de huidige motorformule behoudt.
SanderF1
Posts: 1.565
Goed verwoord, helemaal raak... Weer eens een goed onderbouwde mening. Begint zeldzaam te worden hier sinds de Max fans Sjonnie en Anita ook de weg naar f1/today hebben gevonden.
Larry Perkins
Posts: 53.871
Twee sterke, heldere posts van @Caramba en m.i. vooral @919. Daar kan ik me helemaal in vinden. Wat zou het toch prachtig zijn als men met de conclusies daaruit aan de slag zou gaan. Wellicht zou het zelfs de ondergang van de F1 kunnen voorkomen.
Voor mij moet sowieso alles er op gericht zijn dat de coureurs en het echte racen weer grootste prioriteit hebben.
Zoals Horner eerder ook al aangaf en Hamilton min of meer ook.
jd2000
Posts: 6.877
F1 is F1 door innovaties en ontwikkeling. Simpel maken, hou op zeg. Moeten de F1 een soort tegenhanger van de Indy worden? Niet doen, dat soort klassen met gelijkwaardig materiaal hebben we al genoeg.Iedereen laten rijden met een gelijkwaardige teenslipper is de doodsteek voor deze mooie sport.
shag
Posts: 216
F1 was en hoort RACEN te zijn. Niet zo veilig en zuinig mogelijk rijden.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Het afremmen van de ontwikkelingen teneinde de sport bij te sturen gebeurt door de jaren heen toch gewoon periodiek? Met het vereenvoudigen van de krachtbronnen kunnen ze f1 weer aantrekkelijk maken voor nieuwe motorfabrikanten, de kosten drukken wat weer in het belang is van de privé teams en de sport aantrekkelijker voor publiek maken.
De 'macht' hoort bij de privé teams te liggen, dat is in het belang van de sport, niet bij fabrikanten die hele andere belangen hebben.
Ingrijpen is gewoon nodig om de sport weer 'gezond' te maken. Tuurlijk zullen de fabrikanten zich in beginsel minder kunnen onderscheiden qua krachtbron, maar wel kunnen constructeurs zich onderscheiden qua aero en chassis, een eenheidsworst zal het niet worden.
Ik zie er als fan de noodzaak wél van in......
shag
Posts: 216
Ik hoop echt dat ze het gewoon door drukken. Ook de benzine regels los laten en laat ze maar weer mooi racen.
De achterliggende gedachte is vooral juist dat er meer fabrikanten toe treden dan deze 4 nu.
Wat is nu mooier dan bv een sauber straks bij wijze van met een porsche motor mercedes kan bij houden of redbull met audi of haas met ford.
Geen dominantie van merc, fer en renault meer. Want juist doordat ze ook zoveel teams beleveren hebben ze veels te veel macht maar leren ze ook veel sneller van de motoren omdat hun alles kunnen inzien. En dit delen ze echt niet allemaal met de klanten teams.
Hoe mooi zou het zijn als er gewoon 5 tot 6 motoren van andere fabrikanten op de grid staan.
Wat mij mag het al 2021 zijn ;-)
919
Posts: 3.002
Macht van de huidige fabrikanten is 1, maar met name ook de afhankelijkheid van de Formule 1 door de huidige fabrikanten is een levensgroot risico.
Ferrari en Renault hebben een grote historie met de Formule 1 en zullen daardoor niet zo snel uitstappen. Voor alle andere deelnemende fabrikanten (nu en in de voorzienbare toekomst) geldt dat niet.
Er hoeft niet eens een dreiging in verband met regelwijziging aan ten grondslag te liggen, de Formule 1 is een marketingtool voor de fabrikanten, zij herzien om de zoveel tijd of de Formule 1 nog het platform is waar zij hun budgeten aan besteden, en dat kunnen zij zich permitteren waar de Formule 1 dit niet kan, want die moeten door.
Stel nou dat een Mercedes of Honda de stekker uit het project trekken die Formule 1 heet, dan is er niemand die het gat op gaat vullen met de huidige motorformule en daardoor staat de continuïteit van de Formule 1 ook op het spel.
Jean Alesi
Posts: 17.675
@919, voor een perfect voorbeeld van wat de gevolgen voor f1 kunnen zijn als de fabrikanten teveel macht hebben hoeven we nog niet eens zo ver terug in de tijd, 2009 om precies te zijn toen de wereldwijde economische crisis om zich heen sloeg en fabrikanten als BMW en Toyota plots hele andere prioriteiten hadden en de f1 met grote gaten achterliet...
schwantz34
Posts: 38.779
De techniek mag inderdaad wel wat simpeler worden om kosten te drukken, en straffen te verminderen. Met een wat simpeler en goedkoper motorontwerp, wordt het voor nieuwe fabriekanten misschien ook een stuk aantrekkelijker om de F1 in te stappen in 2021. Het jarenlange gemartel van Honda en Renault schrikt nieuwe fabriekanten alleen maar af, en werkt dus averechts.
bschuit
Posts: 11.990
Het gaat alleen maar over de kosten, daarom is er ook een limiet op de hoeveelheid te gebruiken onderdelen gekomen... vroeguhhhhh waren de motoren in veel gevallen ook niet bepaald betrouwbaar te noemen, maar blijkbaar was het toen financieel niet zo,n probleem .. Als je sec de verbrandingsmotor neemt zal die tegenwoordig, net als bij straatauto,s, veel beter zijn dan vroeger... Nu men weet dat de MGU-H het grootste probleem is begrijp ik niet dat dat systeem niet als enige onderdeel er afgehaald wordt ... compenseer het door toerental , en hoger benzine verbruik toe te staan, desnoods bi-turbo sysyteem... normale turbotechniek is betrouwbaar genoeg tegenwoordig... De aan de turbo gekoppelde MGU-H is trouwens ook voor een groot deel verantwoordelijk voor het "lullige" uitlaatgeluid , dus je slaat twee vliegen in één klap als je dat systeem er afhaalt....
PKracing
Posts: 812
Tja kan Brawn met LB gelijk ook een de jurering aanpakken. Het is wel oud nieuws maar er van leren Ho maar.?
http://www.f1-planet.com/index.php/fia-roept-steward-connelly-op-het-matje/
neppatsrev
Posts: 4.828
"SIMPELERE MOTOREN MOETEN EINDE MAKEN AAN GRIDSTRAFFEN" ..waarom niet gewoon de gridstraffen afschaffen bij gebruik van nieuwe onderdelen? Zoals het hoort. Ik ga verdomme niet 2 weken met spanning op de komende GP zitten wachten of de motor wel duurzaam genoeg is.