DRS; een noodzakelijk kwaad of overbodig hulpmiddel?
- Gepubliceerd op 22 nov 2017 12:14
-
- Door: Rob Veenstra
DRS maakt al sinds de introductie in 2011 tongen los onder Formule 1-volgers. Het Drag Reduction System is bedoeld om inhalen te bevorderen. Zodra een coureur minder dan een seconde achter diens voorligger rijdt, kan hij zijn achtervleugel in de daarvoor bestemde DRS-zones openklappen om een inhaalpoging te wagen. Het systeem is veel fans en puristen echter een doorn in het oog.
Het probleem met DRS is namelijk dat het snelheidsverschil meestal dusdanig groot is dat degene met DRS weinig tot geen moeite hoeft te doen om de coureur voor hem te passeren. Dat heeft een grote devaluatie van inhaalacties tot gevolg gehad. Zonder DRS wordt er echter nauwelijks ingehaald omdat het zo moeilijk is om vlak achter een andere Formule 1-auto te rijden. De vraag dient zich dan ook aan: is DRS een noodzakelijk kwaad of een overbodig hulpmiddel?
Lewis Hamilton neigt naar het eerste. De Mercedes-coureur haalde in Brazilië tien andere rijders in. "Als ik eerlijk ben voelde geen van mijn inhaalacties op Interlagos echt speciaal aan voor mij. Ik ben geen fan van DRS. Het stelt ons wel in staat om in te halen, maar in mijn ogen is het slechts een lapmiddel voor de ultieme tekortkoming van het hele concept van een Formule 1-auto, het feit dat je niet in het kielzog van een andere wagen kunt rijden."
Ross Brawn, sportief directeur van de Formule 1, legt in het bedenken van plannen voor de toekomst de nadruk op een betere competitie en meer 'pure' actie op de baan. Onder zijn leiding is de beweegbare achtervleugel, het Drag Reduction System, niet langer heilig. "Is DRS echt wat de fans willen zien?", vroeg Brawn zich hardop af. "Ze willen entertainment, ze willen strijd op de baan, ze willen kunnen begrijpen wat zich op het asfalt afspeelt."
Auto's die geen last hebben van de vuile lucht van andere auto's en daardoor vlak achter andere auto's kunnen blijven rijden in de bochten, dat is natuurlijk de ultieme oplossing. Een andere optie zou zijn om de hele regeling voor DRS om te draaien. Dus altijd DRS, tenzij je binnen een seconde van je voorligger rijdt. In die situatie beschikken achtervolgers over een mogelijkheid om bij te blijven, maar moeten coureurs nog wel hun stinkende best doen om iemand in te halen.
Trending nieuws
-
'Zhou blijft actief in Formule 1 als reservecoureur Ferrari'16 nov 2024 16:45
-
Sky Sports dankt Hill voor zijn 'unieke' perspectief16 nov 2024 13:42
-
F1 deelt statement na 'fraude' rond tickets launch event16 nov 2024 14:43
-
Argentijnse GP nog ver weg: "Er moet nog veel werk worden verzet"16 nov 2024 15:44
-
Mercedes komt met speciale actie voor afscheid Hamilton16 nov 2024 12:41
7
Reacties (58)
Login om te reagerenthepsyck
Posts: 59
IK BEN ER OOK NOOIT EEN VOORSTANDER VAN GEWEEST
TradeMark
Posts: 3.554
OKE
NicoS
Posts: 18.081
DUIDELIJK
z0mer
Posts: 2.104
Het is geen verkeerd systeem, maar het effect is in mijn ogen te groot. Ze moeten de DRS-zones inkorten, zodat je alsnog ballen nodig hebt om in te halen. Daarnaast moet het niet zo zijn dat je twee keer DRS krijgt, terwijl je een andere auto al in de eerste DRS-zone hebt ingehaald.
CTRA
Posts: 4.060
Of de oppervlakte van de vleugel die opengaat verkleinen, waardoor je minder voordeel uit je DRS haalt.
tracklimits
Posts: 246
WAT ZEGGIE?
ap
Posts: 953
Dank je voor het delen van je mening!
Maakt het verschil zeg ik volgend jaar al anders!
Maximiliaan
Posts: 2.969
Of de aero zo indammen dat 'ronden lang pushen' geen nadelig effect heeft als achterligger. De vuile lucht moet aangepakt worden. Lijkt me een belangrijk punt icm inhalen zonder hulpmiddelen
BENNY DONKER
Posts: 1.976
Misschien kan Ambi Pur gaan sponseren?
SCHOUTEN RACING FAN
Posts: 3.933
Een overbodig hulp middel
Formule 1 MSC F1
Posts: 1.489
DRS is niet een overbodige hulpmiddel maar het is kunstmatig en dat is het probleem.
Caramba
Posts: 5.786
Of de meest radicale oplossing: zet DRS niet langer als aanvalsmiddel in maar als anti-verdedigingsmiddel.
Huh?
Ja, terechte vraag, maar ik bedoel dit:
Laat niet de aanvallende auto maar juist de voorliggende auto DRS gebruiken, maar dan wel op momenten dat het hem juist niet uitkomt, in bochten dus. Da's uiteraard geen kwestie van mogen maar van moeten. Het systeem moet dus in vastgestelde zones automatisch ingeschakeld worden (bv onder een bepaalde snelheid en op een meer geleidelijke manier dan nu 't geval is).
De voorliggende auto krijgt hierdoor minder grip in de bocht, ter compensatie van de vuile lucht die hij voor de achterligger opwerpt. Hierdoor kan de achterliggende auto een aanval wagen, maar niet langer op het rechte stuk, immers too easy, maar daar waar het spannend wordt.
Geen idee of het werkt en welke haken en ogen eraan zitten, maar dit lijkt me nou een leuk experiment.
jcompagner
Posts: 64
waarom niet een DRS maar ook zoiets als KERS waar de rijder zelf over kan beslissen om te gebruiken (aanval of verdediging) maar dan een X aantal keer per race?
Straks Verstappen
Posts: 214
Heb je dat echt helemaal zelf bedacht?
jcompagner
Posts: 64
neem aan dat iedereen dat kan bedenken dat DRS op zich niet erg is zolang je dit beperkt voor een aantal keer per race maar dan maakt het ook niet uit
Geen detectie punten, niks, gewoon in dit gebied kun je het gebruiken maakt niet in wanneer of op welk moment of in welke state. maar je kunt het maar in 20%? van het aantal ronden doen...
BENNY DONKER
Posts: 1.976
A1GP had al een boostknop die een beperkt aantal keren kon worden ingezet.
Racingtothemax
Posts: 666
Of die superboost of hoe heet dat wat ze in de formule E hebben :p
neppatsrev
Posts: 4.828
een noodzakelijk kwaad overbodig hulpmiddel.
919
Posts: 2.857
DRS: Een pleister bij een slagaderlijke bloeding.
Symptoombestrijding vanwege de onmacht om de oorzaak weg te nemen.
schwantz34
Posts: 38.463
Ze moeten de aerodynamica regels zo opstellen dat het mogelijk is om een metertje achter elkaar te kunnen rijden, net zoals in de Indy car series bijvoorbeeld.
KoBus
Posts: 2.382
@SCHWANTZ34
Met je eens, dan moeten de aero-regels aangepast worden en daarnaast misschien toch door LM voorgestelde K-ERS mechanisme waarbij de rijder zelf bepaalt wanneer hij extra power wil en dan natuurlijk DRS laten vervallen.
Ik had ook eigenlijk gehoopt op een dubbele turbo (kleine om het turbogat te voorkomen).
Snelrondje
Posts: 8.540
Yep, maar net niet zo close als in de GT.
Maximiliaan
Posts: 2.969
Juist @schwantz34, vuile lucht aanpakken zodat je als achterligger lekker kunt pushen.
BENNY DONKER
Posts: 1.976
Nog meer Ambi Pur dan?
kingcreole
Posts: 776
DRS is een doodsteek
Je maakt een goede start in een williams en na 3 ronden is dat alweer voorbij
Snelrondje
Posts: 8.540
En het gevolg is nu minder duels omdat men toch nauwelijks nog verdedigt.
Nino Farina
Posts: 2.536
Drag reduction is heel goed te realiseren door de aero aan te passen. Daar zit de oplossing. Dan kun je helemaal stoppen met tijdelijke voordeeltjes.
Erwinnaar
Posts: 4.939
Het vervelende kan zijn dat er inmiddels een hele grote groep mensen gewend is geraakt of niet beter weten dat het zo hoort. Vele kunnen de periode voor DRS nog wel herinneren en hoe het toen allemaal ging.
F1 is steeds meer klinisch geworden, daartoe behorend ook DRS en allerlei regeltjes. Geeft de sport in ieder geval meer terug aan de fans die strijd zonder hulp willen zien. Rare regels die naar willekeur worden toegepast.
In de video hieronder nog een voorbeeld dat het laat zien hoe willekeur kan werken en Vettel ermee weg komt.....
www.youtube.com/watch?v=Zkqx2nezcHY
NicoS
Posts: 18.081
Waarschijnlijk was toen die Connely geen steward.;)
Maar inderdaad, volledig naast de baan inhalen.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Mooi gevecht! Totdat Vettel idd (duidelijk) met 4 wielen buiten de lijn komt.
Hier was een straf op z'n plaats.
Heeft Grosjean zich toen niet over de boordradio laten horen?
Lijkt me wel, die begint bij twijfel al te gillen als een speenvarken
Trulla
Posts: 1.423
Pre-DRS waren er naar mijn idee veel meer saaie races. Vanaf 2004 zijn er enorme stappen gemaakt wat betreft de aerodynamica, waardoor vrijwel alle races onder normale omstandigheden optochten waren. 2004-2010 zijn de saaiste F1 jaren geweest, met 2009 als kleine uitzondering dankzij de nieuwe regels. Natuurlijk waren er ook memorabele races destijds, maar dat lag dan vaak vooral aan regen op zaterdag of zondag.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
" Een andere optie zou zijn om de hele regeling voor DRS om te draaien. Dus altijd DRS, tenzij je binnen een seconde van je voorligger rijdt."
Nee haha... wie heeft dit verzonnen?
DeGladdeViking
Posts: 817
Verdorie, worden m'n goede ideeen gewoon gejat.
TradeMark
Posts: 3.554
Haha, dan rijdt de voorste met DRS gewoon weer weg ja :D
bschuit
Posts: 11.990
Vindt het effect van DRS dit jaar niet zo bepalend... Probleem is meer dat het vrij moeilijk is om lang achter iemand te rijden zonder dat je daarbij je banden opstookt vanwege verstoring van de (te) complexe aerodynamica.. Gevolg is dat men liever ,als het na één of twee pogingen niet lukt , maar afstand gaat houden tot zn voorganger ... tja , moeilijk probleem, maar volgens mij dus geen DRS gerelateerd probleem...
Jean Alesi
Posts: 17.675
DRS lijkt dit jaar idd minder bepalend dan voorgaande jaren.
Verder blijf ik erbij dat het van mij mag verdwijnen en dat ik liever zie dat de FIA de teams andere regels mbt de aerodynamica voorschrijft omwille van het probleem van de 'vuile lucht' achter de wagens. En evt het slipstreamen in de hand te werken
Formule 1 MSC F1
Posts: 1.489
Simpele oplossing voorvleugel en achterkant versimpelen dan kom je al een heel eind.
red slow
Posts: 3.066
Het probleem ligt hem erin dat de rijders niet meer dicht achter elkaar kunnen rijden. Omdat dit teveel invloed heeft op de slijtage van de banden.
Naar mijn mening dienen er een aantal dingen te veranderen. Om zo wedstrijden zonder DRS te krijgen.
- tanken terug. De mogelijkheid om met een lichte wagen te starten of juist met een zwaardere wagen.
- geen verplichting twee typen banden. Coureur zelf laten kiezen. Dit in combinatie met het tanken kan het voor interessante tactieken komen. Denk aan bv 4x pitstop door steeds de snelste band eronder te doen en licht af te tanken.
- 1 motor per weekend. Laat de teams maar de grens opzoeken van hun motoren.
- ground effect toelaten. Om zo het close racen te bevorderen.
Snelrondje
Posts: 8.540
Tanken gaat nooit meer gebeuren. @Redslow. Te gevaarlijk. Met 1 motor per weekend rijzen de kosten weer de pan uit dus dat gaat ook niet gebeuren.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Alleen het laatste punt zou enigszins interessant kunnen zijn.
red slow
Posts: 3.066
Tanken valt qua gevaar mee.
En die kosten zullen ook meevallen. Het is juist sinds de beperking van Het aantal motoren, dat de kosten ontzettend snel zijn gestegen.
Jetter
Posts: 230
Fout
Fout
Komt niet meer terug
Heel erg fout.
red slow
Posts: 3.066
@jetter
Je weet wel dat ground effect een van de weinige aerodynamische vormen is waarbij meerdere wagens dicht op elkaar kunnen rijden zonder een negatief effect.
Dus reageer even met argumenten.
Formule 1 MSC F1
Posts: 1.489
Ground effect is de oplossing. MAAR de slimmerik van de teams weten dat zo te regelen dat je auto's krijgt die gaan vliegen. Daarom is dat destijds verboden. Een andere oplossing is om auto's te hebben zoals de LMP1 die kunnen mekaar makkelijk volgen.
Snelrondje
Posts: 8.540
@Redslow, het gevaar bij tanken valt inderdaad wel mee. Maar in een tijd waarin onder druk van de FIA de halo verplicht wordt gaat men echt niet anderzijds het risico vergroten door te gaan tanken.
red slow
Posts: 3.066
@msc klopt je kan inderdaad vliegen en dat gebeurde ook weleens. Dat is iets wat je niet wilt. Destijds kon men dat niet goed reguleren. Ik denk dat het hedendaags wel kan.
@snelrondje de halo komt er vanwege een dodelijk ongeluk.
Verbod op tanken is er gekomen. Volgens mij is men er zich echt hard voor gaan maken nadat een Nederlander besloot om met zijn hele tankinstallatie naar buiten te rijden.
Met het arrugement, het is gevaarlijk bla bla. Terwijl de grap is. Alle veiligheid systemen werkte juist.
Het is hetzelfde als met de banden wissel. Mark Webber is een keer weggestuurd en hij verloor zijn band in de pits, gevolg een cameraman raakt gewond. Men heeft daarna wel het systeem aangepast om te voorkomen dat de banden eraf zouden vallen.
Dat kan men met tanken ook doen. Op het uiteinde van de slang zit een pin. Deze pin drukt tijdens het tanken een knop in. (Moment van contact tussen de slang en de wagen) hierdoor blijft de wagen in N staan uit veiligheid.
Op moment dat de slang ontkoppeld is van de wagen. Kan de bestuurder de wagen weer in zijn 1 zetten.
Wat ik even snel verzin. Als men het echt wil, dan verzinnen ze wel iets.
Trulla
Posts: 1.423
Een oplossing is om coureurs ook DRS te geven om te verdedigen, echter dan een limiet op het aantal keer dat je het kan gebruiken (bijvoorbeeld 10-15% van het aantal DRS zones per race) en alleen wanneer iemand binnen 1 seconde van je zit.
Een andere optie is om alle coureur per race een vrij aantal seconden aan DRS geeft die overal inzetbaar zijn (dus ook zonder een andere coureur in de buurt en overal op het circuit). Als tegenprestatie om inhalen te bevorderen krijgt de coureur die binnen 1 seconde achter iemand zit (achterliggers uitgesloten) op bepaalde punten op het circuit, bonus seconden. Bijvoorbeeld bij de huidige DRS meetpunten of sectortijdswaarnemingen.
Jean Alesi
Posts: 17.675
pff ik word al moe als ik het lees.
Laten we aan iets als DRS wat het grote publiek niet (wil) begrijpen nóg meer voorwaarden verbinden zodat het nog meer van de werkelijkheid af komt te staan.
Dat werkt toch averechts?
Trulla
Posts: 1.423
Mee eens, maar geheel zonder DRS gaat het er ook niet leuker op maken. Dan krijgen we dus weer het geleuter van ervoor. Optochten en hooguit een geslaagde undercut, ik vond er destijds weinig meer aan.
BENNY DONKER
Posts: 1.976
@Trulla: DRS in bochten is gevaarlijk, dus het vrij geven kan niet. Wat wel kan is een boost-systeem dat men naar eigen inzicht bijvoorbeeld 60, 90 of 120 seconden kan gebruiken tijdens de race. A1GP had dat al, dus moeilijk kan het niet zijn.
Jean Alesi
Posts: 17.675
@Trulla, Brawn gooit met dat omgekeerde drs gebruik gewoon een balletje op. Persoonlijk hoop ik dat het helemaal verdwijnt.
De teams construeren hun bolides nu op zo'n manier dat deze perfect functioneren in 'clean air', de turbulente lucht achter de wagens is niet relevant.
Dat is waar de FIA mbt regelgeving iets aan moet doen. Je maakt mij niet wijs dat die knappe koppen met Brawn voorop niet weten wat er moet gebeuren aan de wagens om ze beter/dichter achter elkaar te laten rijden en zo de gevechten te bevorderen.
Evt meer grondeffect ofzo (weet ik veel, ben geen engineer), begrijp me niet verkeerd, ik ben groot voorstander van meer duels op de baan, dat is wat de f1 nodig heeft.
Maar kunstgrepen als DRS vleugeltjes of boost-knoppen oid daar ben ik geen voorstander van.
Hou het gewoon lekker simpel en bij de kern van het racen.
Dat spreekt iedereen aan denk ik..
F1FAN89
Posts: 12
Overbodig hulpmiddel is een understatement. Net als de zogenaamde push to pass button toen ter tijd in de A1GP. Het resulteert in een extra verschil in topsnelheid waardoor het inhalen schijnbaar makkelijker moet gaan en de coureur dus alleen het voetje naar beneden hoef te houden en het stuur recht om iemand in te halen. Dit heeft niets met racen te maken! Zo snel mogelijk afschaffen die troep.
BENNY DONKER
Posts: 1.976
Maar in de A1GP was het geen uitgemaakte zaak dat je er langs was, want de voorliggende auto kon zich verdedigen door ook op het knopje te drukken. Mits de coureur nog boost over had natuurlijk. En daarmee wordt het ook een beetje een strategisch spel voor de coureurs. In ieder geval beter dan DRS, naar mijn mening.
Stirling Boss
Posts: 468
Gewoon afschaffen. De mens is wel zo creatief en commercieel om een auto te ontwerpen die geen of weinig last heeft van vuile lucht.
Ze zullen dan wel moeten, anders kost het muntjes en dat is het beste motief van allemaal.
Formule 1 MSC F1
Posts: 1.489
Ze kunnen dat maar daar worden ze niet sneller van.
Numnum
Posts: 4.863
Het heeft voor een deel wel de ellenlange optochten opgelost.
Vind het een lastige discussie.
Jetter
Posts: 230
DRS weg!
Maar daarom moet ook de reden voor drs weg, maw bargeboards, de grote voorvleugel, en de diffuser kleiner.
Formule 1 MSC F1
Posts: 1.489
Dan krijg je de auto's van 2009-2016.