Ferrari-president herhaalt dreigement om Formule 1 te verlaten

Wat dacht je van iedereen met vergelijkbare auto en motor achterin.... A1GP

Gelijke motoren, gelijke budget. Zo maakt andere teams ook kans om te winnen en dat wil Ferrari natuurlijk niet.

Slik je de argumentatie van Sergio echt als zoete koek DutchF1?

Valt me toch wel een beetje tegen hoor

Nee, niet als zoete koek. Maar hij heeft wel degelijk belangrijke argumenten om in deze de belangen van Ferrari te verdedigen/beschermen. Het wordt zo langzamerhand tijd dat we gaan stoppen met het plan van 20 gelijke auto's op de grid te willen hebben. Dat moet je als fan van zijn leven niet willen hebben.....want anders ben je alleen nog maar fan van een bepaalde kleur of sticker die op de auto zit.

een plan voor 20 gelijke auto's?

en je zegt dat je Sergio zijn drogredeneringen niet als zoete koek slikt?

Of je bent fan van een coureur... Ik zeg niet dat de voorstellen zaligmakend zijn maar denk ook niet dat het richting een nascar gaat. Tegelijkertijd is het huidige systeem ook niet best. Nieuwe partijen kunnen niet toetreden zonder belachelijke investering over meerdere jaren. En dan sta je nog achteraan. Er moet dus iets veranderen.

waar haal jij die gelijke autos cq motoren vandaan?
die komen in het hele plan van liberty niet voor maar wel in de foute redenatie van ferrari en mercedes.
zoals altijd bedoelen die het een en zeggen iets anders om dat te verbloemen.
de meeste mensen behalve dan die van ferrari en mercedes vinden de f1 redelijk saai op het moment.

het geluid moet terug en de verschillen moeten kleiner worden (en nee dat staat niet gelijk aan hetzelfde) op motoren gebied.
de huidige motor is niet houdbaar als je meerdere leveranciers wil.
niemand zal in willen stappen met dit concept, nul kans op succes en peperduur.
ferrari is kortzichtig als altijd en kijkt zoals gebruikelijk alleen naar het komende seizoen.
visie is iets dat ferrari zoekt bij de opticien, mark rutte zou er zo kunnen gaan werken.
mercedes staat bovenaan de apenrots en wil daar graag blijven.
ziedaar de reden voor het dwarsliggen.

motor opnieuw ontwerpen is te duur beweren ze. ik beweer dat ze dit sowieso elk jaar doen dus hoezo te duur.
het is allemaal zo doorzichtig terwijl de fans vergeten worden.
gewoon doorzetten liberty, slechter kan het niet worden.

Ik denk dat je gelijk hebt Esdamion, als Hamilton met bijvoorbeeld een Renault aangedreven auto had gereden dan had Dutch zijn visie haaks gestaan op wat er nu verkondigd wordt.

Beetje raar wat je nu zegt 919 want ik ben idd fan van Hamilton maar toen het bij McLaren snel bergafwaarts ging en daarna bij Mercedes in het begin niet van een leien dakje, heb ik dat nooit gesuggereerd of geroepen.
Ik heb er altijd zo in gestaan.....if you can't stand the heat, stay out of the kitchen.
Of gewoon beter je huiswerk doen. Dat is iets wat ik ook geroepen heb aan het begin van dit afgelopen seizoen over Mercedes toen Ferrari races ging winnen.

Sjips, op de verkeerde plaats gereageerd, zie verder beneden 13:04

@919 Ik reageer even op je tweede reactie...... Jou reactie is kort en bondig en ik zou het niet beter kunnen verwoorden.... +100

@DutchF1

Het probleem is echter dat nieuwe gegadigdende poen niet hebben om mee te doen? Ben je dan de beste of de rijkste? Je "If you can't stand the heat" argument gaat voor mij in zoverre op dat het wel om het sportieve deel moet gaan.

De F1 is zijn doel aan het voorbij schieten. Het is zo belachelijk duur geworden en de regelementen zijn zo streng dat het allemaal heel voorspelbaar wordt.

Vroeger als je niet de rijkste was kon je door geniale engineering verassingen zien op de grid. Nu is dat veel minder. Jammer want dat vondt ik altijd 1 van de leuke dingen aan F1.

@Geert,
"duidelijk geen Ferrari na 2020".
Bull. Het verdient geen schoonheidsprijs, dat gedreig, maar dat is het dan ook. Alleen maar de boel onder druk zetten.

"denk zelfs dat zonder Ferrari de f1 beter af is"
Bull. Ferrari kan niet zonder F1 en F1 kan niet zonder Ferrari.

@geert
En morgen hebben we weer een topic
Christian Horner: "terugkeer Alfa betekent dat Ferrari blijft"
En dat gaat zo door tot half Maart

Je weet duidelijk niet waar je het over hebt, Geert. Dat is wel pijnlijk duidelijk. Denk je dat als Ajax er mee stopt dat die fans overgaan naar Feyenoord of PSV? Echt niet... Jij volgt het spelletje duidelijk enkel om Max. Mercedes en Renault zien het ook niet zitten om al die mooie moderne techniek over boord te gooien waar zoveel in geïnvesteerd is. Het is vooral populair bij Liberty en potentiële nieuwe kleine motorfabrikanten die willen toetreden.

Liberty heeft in feite de oorlog verklaard aan de huidige motorfabrikanten. Denk je dat Honda deze verandering wil als ze hun motor volgend jaar eindelijk op orde hebben.

Ik zeg hou deze techniek, kijk het nog 2 jaar aan of de verschillen snel genoeg kleiner worden wat uiteindelijk gaat gebeuren. Verdeel de centen wat eerlijker zodat de kleinere teams ook deze motors kunnen blijven betalen. Toeren omhoog voor meer geluid en dan ben je goed op weg zonder gekke veranderingen. Die halo gaat volgend jaar al een drama genoeg geven, mark my words...

Je ziet 1 ding over het hoofd Sander, en dat is dat de fabrikanten dit schitterende stukje techniek niet willen houden omdat het een schitterend stuk techniek is, maar omdat dit schitterende stukje techniek hen het monopolie geeft op de Formule 1.
De verschillen bij de huidige fabrikanten zullen inderdaad wel kleiner worden, maar het biedt mogelijk geïnteresseerde fabrikanten geen enkele ingang meer de Formule 1 in doordat ze er minimaal een half miljard in moeten pompen, meer jaren de tijd nodig hebben om met een betrouwbare PU te komen, en met een onzeker resultaat of competitief meedraaien überhaupt ooit gehaald kan worden. Daarmee verwordt de Formule 1 een speeltje van de huidige fabrikanten, die de deur op slot houden voor de rest.
En naar mijn idee moet je dat echt zien te voorkomen, want juist dat is niet in het belang van wat de Formule 1 de Formule 1 maakt.

@919 spijker op zn kop. Wat mij betreft is dat ook het belangrijkste argument. Dat je met deze techniek het voortbestaan van de F1 af laat hangen van de nukken van een paar fabrikanten.

Veranderingen, ik heb liever dat ze 6 seconden langzamer gaan en we leuke spannende races te zien krijgen waarbij zeker 5 teams echt kans hebben op overwinningen. Dat de rijderskwaliteit de doorslag geeft ipv de motor/aandrijflijn zoals nu al jaren het geval is .......

Ik weet ook hoe ze die spannende F1 races kunnen bereiken.
Voorvleugel niet breder als de ruimte tussen de voorwielen en maximaal 3 delen. Geen bargeboards (tenminste niet tussen voor en achterwiel). Geen losse vleugels achter de rijder (dus geen t-wing) . Achtervleugel mag groter maar dan stukje hoger en niets daaronder. Geen aerodynamische dingen achter de achteras. Rijhoogte minimaal 6 cm. Maximaal 100kg brandstof maar hogere fuelflow (120). Ruimere opslag voor elektrische energie (50%meer). Geen drs (of enkel voor het lappen vd achterhoede die NIET meer van de racelijn af hoeven)
Totale breedte van 200 cm naar 180 of 170 cm met behoud van de 2017 wielen. Zorg voor monsoon wielen zodat de rijhoogte voldoende is om door flinke plassen te rijden (vergroten voorvleugel is dan toegestaan). Kalender schuiven zodat normale regenbuien meer voorkomen tijdens het racen.
22 raceweekenden, 5 motoren maar geen mogelijkheid voor een 6e. Maximaal 0,3 liter olieverbruik per race. Megafoon uitlaten voor mooier geluid. Geen halo maar vergroting (hoger+breder) monocoque achter de rijder (rolbar 10 cm hoger) "schouders" beschermen zij en achterkant.

Track limits via de banen laten corrigeren. Ga je te ver buiten de lijn dan val je van de baan en kunt daardoor niet terug maar moet een lange, langzamere route terug naar de racelijn rijden. Track limits nooit meer een reden voor straf. Een ander van de baan rijden natuurlijk wel !

Wil jij dan als Ferrari fan dan dat Ferrari met hetzelfde aantal HP(dus motor) etc gaat rijden? Nee toch. Dan ben je als fabrikant een eenheidsworst aan het worden.

@919
Het is alleen maar om druk te zetten. Ferrari uit de F1 trekken durft geen enkele CEO.
Tenzij hij enorm "Sado"is.....

@DutchF1, nivellering is van alle tijden, er ligt een 110 pagina's tellend nivellerend technisch reglement waaraan elke F1 auto aan moet voldoen. Bovendien hoor ik helemaal niemand over het feit dat de MGU-K een gelimiteerde 200kw mag afgeven, terwijl dat exact eenzelfde beperking is op het aantal HP's en daar hoor je helemaal niemand over.
Sergio roept 1 keer NASCAR en een hele schare roeptoetert het na.

@Bill, weet ik ;)

Wat jammer is is dat je kennelijk voorstander bent van het beleid dat de laatste jaren steeds meer richting Clio cup racing gaat....en de basis van van waar uit de F1 zou moeten bestaan is dat fabrikanten hun technologie juist in die auto's zou moeten stoppen en de inventiviteit hoogtij zou moeten vieren....dat alles gaat de kop ingedrukt worden.
Als jij daar voorstander van bent, mij best...ik alleen niet.

Je doet nu exact hetzelfde als Sergio, je trekt een argument in het belachelijke en schets een doemscenario wat in de verste verte helemaal niet aan de orde is.

Ik ben geen voorstander van een Clio cup, ik ben voorstander van een gezondere en toekomstbestendige Formule 1, waarbij regelgeving niet afgedwongen wordt door een select groepje fabrikanten die de Formule 1 naar hun hand zetten en hiervoor populistische drogredeneringen gebruiken.

919, ik had het niet beter kunnen verwoorden.

Kijk gewoon nou eens naar wat er allemaal bewerkstelligt gaat worden, dan kun je toch niet met droge ogen beweren dat het straks niet die kant op gaat wat gelijke auto's betreft.
Wanneer je een gezondere regelgeving wilt in de F1 moet dat natuurlijk niet door alleen fabrikanten bepaald worden maar wat er nu eenzijdig door de FIA doorheen gedrukt gaat worden gaat er voor zorgen dat de F1 straks voor de fans helemaal niet meer interessant is....en ik geef je op een briefje mee dat fabrikanten er uit stappen en een andere klasse gaan oprichten (zonder de FIA), zij willen exposure van hun product. Dan blijven kleine privé teams over die allemaal met dezelfde auto rijden omdat het zo lekker goedkoop is.

Dutch, blader het 110 pagina's tellend technisch regelement eens door, dat hele regelement is geënt op het gelijkwaardig maken van Formule 1 auto's, de nu voorgestelde nivellerende format is helemaal niets nieuws onder de zon. Fabrikanten zullen ook met het nieuwe motorformat hun wegen vinden om het verschil te maken.

En een nieuwe klasse is makkelijk bedacht, maar vertel eens, met wat voor motoren gaan ze dan racen? de exorbitant dure hybride V6 motoren waar ze nu ook mee rijden? In een klasse die wereldwijd geen enkel podium heeft? waar uit het niets miljarden ingepompt worden?
Ik denk eerder dat juist die nieuwe klasse een NASCAR achterna zal moeten om ook maar enigszins levensvatbaar te kunnen zijn.

@919 Wederom ben ik het volledig met je eens. Vooral je verhaal over nivellering is een K.O.... Bam.... geweldig..... scherp en ook nog met de juiste argumenten. +100

Ik zie nergens dat we met de nieuwe regels gelijke motoren krijgen. Toetreden wordt wel makkelijker en de privateers krijgen eerlijkere kansen op gezond voortbestaan. Maar die gaan echt niet ineens races winnen. De ondergang van een in principe goed team als Manor zou de mensen die zo fundamenteel tegen de nieuwe voorstellen zijn toch de ogen moeten openen. Financieel en qua monopolie van de motorfabrikanten is de F1 verrot. Het wordt juist tijd dat de motoren een kleinere (dus niert geen enkele) eol gaan spelen. Kijk maar naar de seizoenen in het hybride tijdperk tot nu toe. Het was nooit de beste auto die won, maar altijd de beste motor. Dit was vroeger wel anders.

Helemaal eens met 919. Iemand die de F1 een warm hart toedraagt moet toch ook zien dat het op deze manier niet verder kan. Dutchf1 roept wel hard maar komt ook niet met een oplossing. Elke verandering is in zijn ogen ten nadele van de sport. Ik denk eerder dat de aankomende veranderingen ten nadeel van de twee fabrieksteams Mercedes en Ferrari zijn. En dat is misschien niet leuk voor hun en hun fans maar om de F-1 toekomstbestendig te maken moet er iets gebeuren.

Ben het in veel met @919 eens.

Het tegengeluid is vooral gebaseerd op wat enkele motorfabrikanten willen.
Dat is wat mij betreft een dikke vette ‘who cares’!

De meeste F1-liefhebbers kijken F1 omdat ze spannende races willen zien met messcherpe tussen meerdere coureurs en dat brengen de nieuwe voorstellen een stap(je) dichterbij.
Iedereen die dan “Ja A1GP” roeptoetert is m.i. niet goed genoeg op de hoogte van de voorstellen.

Kennelijk is het veel mensen niet gegeven om te begrijpen wanneer ik het over gelijke auto's of motoren heb ik niet letterlijk bedoel dat het precies hetzelfde is maar dat het window om überhaupt dingen te kunnen maken zo klein aan het worden is dat je nauwelijks nog van verschillen kunt praten. In die zin bedoelde ik zelfde motoren en auto's....maar schijnbaar zijn de meeste tevreden met de kant die het opgaat. Tis wat het is.

919 geweldig verwoord. DutchF1, we begrijpen allemaal je punt en niemand wil een eenheidsworst. Er zit echter nog zoveel tussen in. Plus op dit moment is er ook een eenheidsworst: nl de dominante en rijke teams die enkel om een podium strijden. Geen andere fabrikant of privateer die er aan mee wil doen omdat het te duur is en er geen ROI is. Dat is toch ook niets??

Heb jij enig idee waarom Ferrari dat zogenaamde "vetorecht" heeft gekregen?
Of ben je ook al zo'n droeftoeter die maar wat populair mee lult?

Leg even uit @Beetle.

@BENNO

"Volgens Todt is het ontstaan in de tijd dat Ferrari zich als een soort buitenbeentje in de Formule 1 begaf. In de jaren 80 was er de situatie dat Ferrari het enige team was dat zelf alles ontwikkelde. Andere privéteams gebruikten veelal dezelfde motoren, destijds van Ford-Cosworth. Om de positie van Ferrari in de Formule 1 te beschermen, werd er toen afgesproken dat het team uit Maranello het vetorecht kreeg, zodat het team weerbaar genoeg zou zijn."

Kort gezegd, is door de komst van Mercedes (en recentelijk Renault) er geen echte noodzaak meer om het vetorecht van Ferrari te handhaven.

@kobus, dat klopt. Plus het feit dat toen, en volgens mij nog steeds, de overige F1 teams gesitueerd waren in de UK en zich regelmatig samenspande tegen Ferrari. Dus om zich te verweren tegen dat “Engelse” gespuis kreeg Ferrari vetorecht om hun eigen belangen te verdedigen.

Kobus en Beetle, bedankt voor jullie uitleg. Achteraf gezin misschien allemaal niet zo handig geweest. Nu zit de FIA en LIberty met de gebakken peren.

@Beetle: Dat Vetorecht stamt uit waarden van het verre verleden en waarom moet dat eeuwigheidswaarde hebben.
Ik denk dat er teams zijn die de laatste jaren/momenteel meer voor de sport betekenen dan zij.

Een eenheidsworst van auto's....dergelijk klassen zijn er al genoeg.
Dat ze motoren simpeler (lees goedkoper) moeten lijkt me ook wel duidelijk.

Paar simpele ingrepen kunnen de sport al wat aantrekkelijker maken:
- maximaal bezinegebruikt / flow er af.
- Toerenbegrenzer alleen voor stewards (uitsprakenremmer)
- DRS er af om altijd inzetbaar.
- MGU-H er af of standaardiseren
- MGU-E vrij geven in vermogen, maar (zie hieronder)
- Maximaal gewicht F1 wagen om 99% elektrisch te voorkomen
- Minimaal gewicht F1 wagen dusdanig dat coureurs geen mannequinlooks hoeven krijgen

@Fastrickey, ik zeg ook niet dat zij hun vetorecht moeten behouden maar wel dat iedereen niet moet schreeuwen terwijl ze de oorsprong niet weten.

Ben het daar niet mee eens @politik. Dreigen kan je maar 1 maal. Compromissen kan je beter sluiten zonder een partij de mes op de keel te zetten.

Maar zo werkt het wel in de F1

Dat zal de toekomst uitwijzen, @politik. Het is net als met beleggen, in het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst.

Dat RBR er uit wilde stappen had alles te maken met het feit dat de autofabrikanten tevens teams zijn en daardoor aan andere teams slechts onder voorwaarden motoren wilde leveren.
- de auto moest echt minder zijn, waardoor geen concurrentie
- je krijgt oudere motoren waardoor minder concurrentie
- team is min of meer een juniorteam, waardoor je invloed hebt

Ik draai nog steeds mijn hoofd mee met een Ferrari die ik zie rijden, maar lig niet wakker van een vertrek door ze uit de F1. Teams als Williams en McLaren ed maken zelf geen motoren, maar bouwen ook goede wagens! Dat geldt de laatste decennia ook voor RBR en iets minder voor wat andere teams.

En btw:

"Wij zijn inmiddels in gesprek en we hebben tot 2020 om een oplossing te vinden die ook goed is voor Ferrari. Er moet een oplossing komen die goed is voor de sport, maar wij moeten ook duidelijk blijven over zaken waar wij niet aan toe kunnen geven."

Dat klinkt niet als het herhalen van een dreigement om de F1 te verlaten. Ik ken de context verder niet maar opzich klinkt dit niet heel onredelijk...

Nee, ik laat mij niet meeslepen door die Italiaan echter ben ik het in deze met hem eens. Voor mij was het moment dat de F1 mij "greep" ergens in de jaren 70 omdat ik al die verschillende auto's zo mooi vond en dat er gewoon een paar races later weer andere auto's stonden door alles wat er werd bedacht. Ook in de jaren 80 en 90 vond ik het super wat voor "brouwsels" er op het circuit kwamen. En tuurlijk waren het niet allemaal mooie auto's.....maar die inventiviteit van de teams/fabrikanten zorgden wel voor interessante dingen die er gebeurde.
Nu, krijgen we steeds meer eenheidsworst en dat is gewoon echt jammer......zoiets kan dus kennelijk alleen maar in de autosport. In andere sporten zie je het niet en dat maakt het juist zo leuk.

Dit was een reactie op DutchF1 van 12:54

Ik heb al gereageerd maar kennelijk komt het nog niet door.....

hahaha, leuk he, die mo der a tie :)

Waarschijnlijk teveel spelfouten haha

Heeft even geduurd :)

Haha, ja ik zie het! toverwoord was au to sport =oP

We zouden ook terug moeten naar de vroegere jaren, het is echter faliekant mis gegaan toen de FIA in de Ferrari/Schumacher tijdperk hen geen strobreed in de weg gelegd werd om er zoveel geld als nodig tegenaan te smijten. de FIA had toen aan de bel moeten trekken en voorwaarden moeten stellen aan deelname, het was de opmaat naar een klasse waarbij je alleen mee kan doen door gigantische uitgaven die uiteindelijk alleen nog maar behapbaar zijn geworden door autofabrikanten.
Daardoor is de inventiviteit van deelnemers gewoon de nek omgedraaid, want die kunnen domweg niet opboksen tegen de middelen die de fabrikanten tot hun beschikking hebben.

En juist de huidige voorstellen waarbij er randvoorwaarden gesteld worden aan enkele motoronderdelen en budgetteringen maken de Formule 1 weer levensvatbaar om tot creatieve oplossingen te komen.

Goede discussie jongens, Maar is de Huidige opzet van de F1 dan zo verschrikkelijk? Natuurlijk kunnen er dingen beter en natuurlijk moet het geld beter verdeeld worden maar een plafond of gelijke motoren is dat de oplossing?
Van mij hoeven niet alle 20 wagens te kunnen winnen.
dat is geen race meer maar een loterij.

@VectraF1 Ik denk dat het iedereen wel lukt om na even nadenken 10 punten kan opnoemen waar er niet goed is aan de Formule 1.
Ik heb ook niet de wijsheid in pacht om met oplossingen te komen, en je kan ook niet alles oplossen.
Toch denk ik dat met de huidige voorstellen een groot aantal problemen als sneeuw voor de zon zullen verdwijnen. Je doorbreekt daarmee de macht van de fabrikanten die op de lange termijn zelf overigens ook gebaat zijn met een goedkopere Formule 1.
Formule 1 is voor het merendeel van de fabrikanten een marketingtool. Het huidige (investering)klimaat zorgt er voor dat er zoveel geld noodzakelijk is dat de (huidige) Fabrikanten alleen nog brood zien in de Formule 1 als ze zelf als fabrikantenteam mee doen.
Als je kosten en ingewikkeldheid omlaag brengt voor de motoren is het marketingtechnisch veel aantrekkelijker om ook uitsluitend als motorleverancier dienst te doen, en de erkenning te krijgen tegen behapbaardere kosten. Het doorbreekt daardoor onmiddellijk de macht waarmee de huidige fabrikanten de Formule 1 in de houdgreep houden omdat het de F1 weer toegankelijk maakt.

Zou het een betere F1 worden zonder Mercedes, Ferrari en hun honderden miljoenen.
Het is natuurlijk bezopen hoeveel geld ze erin stoppen maar ook wel weer fantastisch dat bij mercedes, ferrari, macLaren en Red bull duizenden mensen bezig zijn voor een paar wagens.
Idd dat kost een paar centen en ja, dan wil je een stukje van de macht.
Maar wanneer Red Bull, Williams en MacLaren het voor het zeggen krijgen als prive teams ontstaan er weer nieuwe machtsblokken met nieuwe belangen en problemen.

@VectraF1,
De F1 is als sport te kwetsbaar. Nu Honda en Renault bakken met geld in de sport stoppen terwijl het hun imago alleen maar schaadt durven andere partijen niet meer in te stappen. De historie van de F1 zit vol met wisselingen van deelnemende teams en ze veranderden regelmatig van naam/eigenaar. Met de huidige regelgeving en de daaraan verbonden investeringen wordt de toetredingsdrempel voortdurend verhoogd waardoor steeds minder interesse is om toe te treden. Dat wordt nogeens extra bemoeilijkt omdat de toekomst van de brandstofmotor onzeker is.

@VectraF1 Ferrari en Renault zijn echt niet zo dom om uit de Formule 1 te stappen en hun geschiedenis met de F1 overboord te knikkeren. Alleen van Mercedes weet ik het niet, er bestaat een hele goede kans dat ze het na 2020 wel mooi vonden en niet opnieuw hun marketingbudget in een bodemloze put gaan gooien als ze niet de garantie hebben om direct bovenin mee te draaien, en dat zou zomaar eens kunnen gebeuren bij welke andere motorformule er dan ook zou komen.
Dat de privateers bij een andere motorformule ineens de macht naar zich toe zouden kunnen trekken zie ik niet zomaar gebeuren, hoe zouden ze dat moeten bewerkstelligen?

F1 zal nooit eenheidsworst worden. Elk team ontwerpt namelijk z'n eigen auto. Het huidige probleem zit'm in het feit dat het een motoren competitie is geworden. Met als grootste probleem dat teams met klantenmotoren nooit een kans maken een wk te pakken. F1 behoord een constructeurskampioenschap en rijders kampioenschap te zijn waarbij de beste chassis bouwer en beste coureur een kans maakt wk te worden. Het huidige motorenformat gooit echter roet in het eten.

De huidige fabrikanten zijn constructeurs....en de verschillen in auto's moet je zoeken met een "vergrootglas"....tis eerder het kleurtje wat opvalt dan de auto zelf.

Dat ben ik met je eens Dutch, maar dat kan ook niet anders omdat alle regelgeving bepaald hoe een F1 auto er uit moet zien, zelfs een haaievin is onderhevig aan discussie en wordt gewoon bijgeschreven in het regelement.
Maar ook daar schijnen dus andere ideeen over te bestaan bij Liberty Media, men wil veel meer vrij gaan geven voor wat betreft het uiterlijk van de auto's, er wordt zelfs gesproken over andere manieren van downforce creëren wat wellicht gezocht wordt in groundeffect waardoor er meer close racing ontstaat.

Hoe geloofwaardig ben je nu @Dutch? Als het motoren betreft ben je voor vrijheid. Als het om wielophanging gaat, juich je regulering toe. Kan je voorkeur te maken hebben met het fan zijn van Mercedes of is het toeval?

Waar slaat jou commentaar in hemelsnaam op @Snelrondje...waar zeg ik zoiets?

Een leuk voorbeeld hiervan is RB-Renault. RB begon te schreeuwen en dreigen, maar kwam met hangende pootjes terug, en nu zitten ze misschien voor 2019 imet een probleem. Anders gezegd, ze zullen nooit meer krijgen bij Renault wat ze hadden. Renault heeft nu de touwtjes in handen en RB heeft maar 1 keuze, als de bliksem zorgen dat die Honda het gaat doen.

Ook voor jou geldt, verdiep je eens in de reden van het "vetorecht" van Ferrari.

F-1 is ook de enige sport in de wereld waarin sommige deelnemers meer over de spelregels te zeggen hebben dan andere deelnemers. En voor die bijdrage krijgen ze ook nog eens extra geld. Hoe krom kan iets zijn.

Cassis moet je niks aan veranderen is lekker zoals het is...

Ferrari stapt heel snel weer in wanneer na hun vertrek opeens andere sportwagenleveranciers komen. Ik noem een paar willekeurige: Porsche, Lamborghini, Auston Martin, maar ook Ford, Jaguar, Audi en BMW

@JD2000

Ik snap niet echt waarop je verhaal is gebaseerd...
Volgens mij waren de voorgestelde wijzigingen echt niet zo ingrijpend als jij en vooral Sergio doen voorkomen.

MGU-H eruit en gestandaardiseerde turbo + KERS lijken volgens mij totaal niet op een volledig gelijk PU voor iedereen in het veld en blijven er voldoende onderscheidende mogelijkheden.

Je kunt het ook erger maken dan het is...

@daarom, vraag me nou werkelijk af waarom het zo moeilijk is om beschaafd te blijven. Dat je arrogante niet kan spellen daar val ik nog geeneens over. Wat is het eigenlijk, moeilijke jeugd, gebrek aan beschaving, wat?

pcies