Todt houdt pleidooi voor één motor voor F1 én WEC
- Gepubliceerd op 06 dec 2017 11:04
-
- Door: Rob Veenstra
Jean Todt, voorzitter van de internationale autosportbond FIA, is er voorstander van dat de Formule 1 en het World Endurance Championship dezelfde motorreglementen gaan hanteren. De Fransman ziet bij het opstellen van een nieuwe motorformule voor 2021 ruimte om de beide series op elkaar af te stemmen. Todt: "Op dit moment hebben deze klasses verschillende motorreglementen, maar dat hoeft niet zo te blijven."
Hij vervolgt zijn pleidooi tegenover Auto Motor und Sport: "De vereisten voor de Formule 1 en het World Endurance Championship ontlopen elkaar niet zo veel meer. Een Formule 1-motor moet tegenwoordig zo'n 5.000 kilometer meegaan, dat is ongeveer de afstand van de 24 uur van Le Mans. Het adopteren van één motorconcept voor beide series zou het aantrekkelijk maken voor autofabrikanten en stelt Formule 1-teams in staat om mee te doen aan Le Mans of vice versa."
Todt ging in Parijs ook in op de zaak rondom Marcin Budkowski, de technisch directeur van de FIA die per 1 april in dienst treedt bij het team van Renault. "We kunnen er niet veel aan doen. De enige oplossing is dat de teams voortaan geen technische mensen meer wegplukken bij de FIA. Of ze moeten onderling afspreken dat die mensen dan een jaar lang niet werkzaam mogen zijn in de Formule 1. Wij zijn immers gebonden aan de Zwitserse wetgeving, waardoor de maximale opzegtermijn drie maanden is."
Trending nieuws
-
Bottas krijgt gridstraf voor GP Las Vegas22 nov 2024 05:11
-
Komatsu eist scherpte in Vegas: "Elke kans pakken om punten te scoren"21 nov 2024 16:09
1
Reacties (59)
Login om te reagerenkortvdl
Posts: 1.125
Jeeh laten we van de F1 eenheidsworst maken, zodat ze ook mee kunnen doen aan andere competitie's. Veel gekker moet het wat mij betreft niet worden. Snap niet dat een man als Todt de F1 zo dood wil laten bloeden.
ap
Posts: 953
Dan lees je niet goed! Gaat om de houdbaarheid van de motor die moeten gelijk worden!
kortvdl
Posts: 1.125
lees ik niet goed:
"Het adopteren van één motorconcept voor beide series zou het aantrekkelijk maken voor autofabrikanten en stelt Formule 1-teams in staat om mee te doen aan Le Mans of vice versa."
Duckface
Posts: 1.397
Inderdaad Kortvdl...Je hebt gelijk en slaat nergens op. Een F1 auto op Le Mans of andersom.
Darlos Cainz
Posts: 5.665
eigenlijk is dit niets nieuws, begin jaren 90 stimuleerde de FIA met de nieuwe 3,5 liter F1 formule ook het overstappen van Le Mans naar bijvoorbeeld F1. o.a Peugeot bewandelde deze weg.
De Vraag is echter of Jean Todt alles niet te simplistisch voorstelt. De F1 is zo hightech geworden dat je denk ik heel specifiek een motor moet ontwerpen die met alle variabelen van F1 racen reken houdt terwijl Le Mans een op zich staande race is met hele andere piekmomenten en variabelen.
Remedy81
Posts: 5.880
@KORTVDL: Hoe oud ben je eigenlijk of hoe lang volg je de Formule 1. Wat hij voorstelt is niets raars in de jaren 80 en daarvoor werden heel veel motoren in verschillende configuraties gebruikt in zowel de F1 als in Lemans... Wat hij dus voorstelt heeft dan ook niets te maken met het maken van een eenheidsworst of het dood laten bloeden van de F1.
Beemerdude
Posts: 7.719
@KortVDL; ik ben het zelden met Todt eens, maar wat hij nu zegt is natuurlijk volstrekt logisch. Je zorgt er op deze manier wel voor dat het voor bestaande fabrikanten aantrekkelijk is de kosten te spreiden over meerdere teams en voor nieuwe instappers geldt dat nog veel meer. Bovendien; veel meer exposure en wellicht nog het belangrijkste; je waarborgt de levensvatbaarheid van beide klassen.
Ook kun je ondanks dezelfde PU formule wel degelijk heel makkelijk onderscheid aanbrengen door verschillende energie verbruikswaarden voor de verschillende klassen aan te brengen. Iets wat nu in LMP1 al gebeurt middels het reglement met best veel vrijheid over hoe je de energie inzet.
kortvdl
Posts: 1.125
@ remedy, ik ben 26.. dus ik weet idd van de jaren 80/90 weinig. heb de Schumacher tijd veel met mijn vader gekeken, maar dan word je puber en interesseren andere dingen je meer. Toen max kwam is mijn interesse daarvoor weer opgewekt. dat was ook voor de overstap naar RBR, las al een tijd op deze site maar heb voor de wintertest eindelijk eens een account aangemaakt. Maar maakt dat wat uit dan? Voor mij is F1 altijd de koningsklasse geweest. Ga je dat gelijk trekken met andere serie's is voor mij persoonlijk de lol eraf.
Wat ik zeg is toch MIJN mening? niet waarheid? daar is dit forum toch voor? om je mening te ventileren? IK vind het niks, jij mag het wel wat vinden. en mag wat mij betreft je mening uiten naar mij. Maar wat leeftijd en je betrokkenheid met de F1 daar altijd toch mee te maken moet hebben vind ik maar een rare zaak.. ja in de jaren 80 deden ze dit, en in de jaren 00 weer dit. We leven toch in het nu? Ik zie het liefst gewoon weer fatsoenlijke simpele motoren waarmee ze niet hoeven te besparen. Wil je hard gaan, moet je eerder of vaker naar binnen voor benzine en banden. Dus als er zo'n artikel komt, geef ik mijn mening.
Remedy81
Posts: 5.880
@KORTVDL Mooie onderbouwing in je laatste post, ik reageer fel omdat jij zegt dat hij de F1 dood laad bloeden terwijl juist de hoogtij dagen van de F1 en het WEC dit aan de hand was. Ik vind je reactie wat te ver gaan dan alleen verkondigen dat je het niets vind. Vandaar mijn felle reactie...
Beri
Posts: 6.386
Er zitten natuurlijk meerdere kanten aan één verhaal in dezen. Natuurlijk is het interessanter om 1 motor voor meerdere klassen te gebruiken. Het WEC gaat terug naar de dagen dat de LMP1 meer aan de GT(E) klasse wordt gehangen met (meer) herkenbare auto's. Zet hier een Formule 1 motor in (eventueel met andere MGU systemen) en je bereikt samen met de Formule 1 een veel bredere markt. Dan wordt het voor kleine constructeurs ook interessant om een motorprogramma op te zetten wanneer ze een geldschieter vinden. Die geldschieters zijn in dat geval wat meer geneigd om mee te gaan omdat je een fatsoenlijk businessplan uit de grond kunt stampen die de kosten en inkomsten over twee top klasses verdelen. Wie weet zien we dan wel 7 of 8 motorfabrikanten in de Formule 1. Als je dan reglementair zorgt dat de motoren met een maximum verschil van 50pk van elkaar opereren, dan wordt het nog aantrekkelijker voor fabrikanten om hier aan mee te doen. En met een budgetplafond? Dan krijg je echt weer een groot veld met Formule 1 teams.
Zoals gezegd, genoeg voordelen. Maar dan de ethische vragen. Is dit wel de Formule 1? Zou de Formule 1 zich niet moeten onderscheiden? Wil je eenheid creeeren? Waarom zou een motor niet meer onderscheidend mogen zijn in de prestatieverschillen? Wil je twee klasses wel zo dicht tegen elkaar hebben?
Allemaal goede vragen. Maar in mijn ogen denk ik wel dat de lange termijn van de fossiel aangedreven autosport gegarandeerd is wanneer de Formule 1 en de LMP1 gebruik maken van dezelde motoren. Elektrisch aangedreven sporten worden populairder. De Formule E is populairder dan menig fan als ons wilt inzien. Wij zullen waarschijnlijk meemaken (maar onze kinderen zeker) dat (een vorm van) electrisch auto rijden verplicht wordt in het dagelijkse leven. Wilt de Formule 1 overleven en nog 30 jaar bestaan, dan moet het in mijn ogen af stappen van een niche sport te zijn en meer de wereld omarmen zoals deze zich aan het ontwikkelen is. Hoe spijtig dat ook is. Want deze maatschappelijke verandering keert nooit meer om.
SolarCell
Posts: 982
@Remedy81
Je begint een beetje een LP met een flinke kras erin te worden. Laat iedereen gewoon zeggen wat ie vindt. Of moet men eerst bewijs van minimaal 20 jaar F1-kijk/volg ervaring aan de ballotagecommissie 'Remedy' overleggen voordat men een mening mag ventileren?!
(Had dit eerder per ongeluk in het verkeerde draadje gepost)
919
Posts: 2.847
@Beri
Mooie weerspiegeling, vooral wat betreft de ethische vragen die de Formule 1 voor zichzelf moet beantwoorden.
Ik denk alleen dat we niet te vroeg moeten juichen. De FIA heeft er een handje van om met voorstellen te komen die niet het kern van het probleem aanpakken, maar een vorm van symptoombestrijding zijn, vaak met een averechts effect tot gevolg.
Ook nu weer zie ik een veronderstelling dat fabrikanten ineens wel geneigd zouden zijn om een Formule 1 avontuur aan te gaan doordat je de kosten over 2 series kan spreiden.
De businesscase draait niet alleen om geldelijke voordelen, maar voornamelijk ook om marketing doelstellingen. En die marketing doelstellingen worden met dit voorstel op geen enkele wijze belicht.
Het zou voor de Formule 1 nog steeds leiden op een te lange ontwikkelingstijd, waarin je met de huidige gridstraffen 3 jaar achteraan start met aanhoudende negatieve publiciteit tot gevolg, en met een onzekere uitkomst of je het project ooit competitief kan maken. Terwijl je wel eenmaal ingestapt, er honderden miljoenen in moet blijven gooien.
Remedy81
Posts: 5.880
@BERI Kwa motor vermogen liggen de F1 en LMP1 al heel dicht tegen elkaar aan dus daar zit al geen onderscheidend verschil...
Remedy81
Posts: 5.880
@SOLARCELL Zie andere draadje ;)
Stitch
Posts: 6.093
Bovendien gaat het puur om de motor en NIET om de auto!
ringo
Posts: 3.633
zo maak je de ontwikkeling van de motor goedkoper omdat je op verschillende tereinen data genereerd waardoor je de zo weinig testdagen compenseerd. en hierdoor ook je kosten reduceerd en een deur openhoud voor meerdere fabrikanten.
fan.j&mver
Posts: 10
Nadat Todt eerst de WEC om zeep heeft geholpen, is nu de beurt aan de F1, eerst Halo en daarna een extreem dure hybride motor waarmee brandstof sparen en duurzaamheid voorop staan. Volgende stap is een dakje op de Halo zodat er geen open cockpit meer is. Opzouten met die man! Laat hem maar verder spelen met de Formule E (veredelde Formule Fordjes met dat hinderlijke zoemen)
Remedy81
Posts: 5.880
En weer 1 die of net komt kijken of de F1 nooit serieus gevolgd heeft... Eerst even de geschiedenis boeken in voor je je mond open doet!
SolarCell
Posts: 982
@Remedy81
Je begint een beetje een langspeelplaat met een enorme kras erin te worden. Laat iedereen lekker zeggen wat ie vindt. Of moet men eerst bewijs van minimaal 20 jaar F1-kijk/volg ervaring aan de ballotagecommissie 'Remedy' overleggen voordat men een mening mag ventileren?!
Remedy81
Posts: 5.880
@SOLARCELL: Misschien heb je wel gelijk maar ik wordt er flink kriebel van dat iedereen gelijk elk idee dat in de media komt de grond in boord zonder er over na te denken of uberhaupt de kennis te hebben of het wel of niet een goed idee is... Er wordt gelijk geschreuwd dat dat de F1 kapot maakt, het een eenheidsworst wordt, etc, etc terwijl er in het verleden bewezen is dat het prima kan werken.
ringo
Posts: 3.633
Op langeduur brandstof motoren worden geband door overheden. Dus kortweg gezegd, Race wereld moet een evolutie volgen. Zelf zou ik zeggen ga voor ethanol dergelijke brandstof vervangers :p Maar in europa zoiezo zal de regels over 10jaar zo veranderen dat met brandstof motoren geband word door europese regels dus, f1 zal moeten groeien ergens. Het is ook niet zo maar denk ik. is en blijft een ontwikkeling sport.. Als F-E evolueerd zal F-e meer de picture volgen. Bernie heeft optijd van de aandelen verkocht. Liberty zal moeten hervormen om die aandelen niet te laten kelderen. is grote deels politiek en de toekomst het is erg maar de v10's is voorbij dat is een feit. is ook niet voor niks dat halo word gepushed. als er weer dergelijke zaken voorkomt, naaste familie leden kan F1 veel geld kosten.
walteij
Posts: 2.026
Hmm, op zich is dit geen heel slecht idee. De LMP1 klasse is leeggelopen, de F1 moet met een nieuw motorconcept andere fabrikanten aan gaan trekken.
Waarom dan niet de motorconcepten voor beide klassen nagenoeg gelijk aan elkaar trekken, zodat er met minimale motorverschillen tussen de twee klassen. Hiermee kunnen de ontwikkelingskosten voor de motoren van deze twee klassen gedeeld worden, waarmee beide velden meer concurrentie kunnen krijgen (als het om motoren gaat dan).
Jean Alesi
Posts: 17.675
De open cockpit is toch verdwenen, volgende stap een gelijk motorconcept? Waarom voegen ze dan niet gelijk de hele bende samen...
Remedy81
Posts: 5.880
@JEAN ALESI: In de group C tijd waren de motoren van de F1 en Lemans al vergelijkbaar dus zo raar is het idee helemaal niet!
Snelrondje
Posts: 8.539
Eigenlijk is het een geniaal idee. Het vergroot de afzet van een motorfabrikant maar hoeft niet te resulteren in een eenheidsworst. Het kan zelfs meer diversiteit in de aanbod van motoren betekenen.
Larry Perkins
Posts: 53.158
Kan makkelijk @Jean. Op Le Mans rijden toch al tachtig klassen door elkaar heen. ;)
919
Posts: 2.847
Optyfen Todt! Ben je nou helemaal gek geworden!
Remedy81
Posts: 5.880
We willen toch de oude F1 terug....? Hoezo dan niet net als vroeger dezelfde motor in een andere configuratie in de F1 en Lemans... Zo deden ze dat in de group C tijd ook...
919
Posts: 2.847
Spreek voor jezelf alsjeblieft.
De goede oude tijd is (voor mij) een Formule 1 was een endurance race over 300 kilometer, niet over 7 wedstijden.
Remedy81
Posts: 5.880
In de Group C tijd werden motoren zowel in de F1 als in Lemans gebruikt, die tijd waren de hoogtij dagen van beide klasses. Dus wat jij wil is niet onmogelijk met het voorstel...
Jean Alesi
Posts: 17.675
@Remedy,
F1 hoort voor mij een sprint race te zijn, materiaal tot het maximaal belast gedurende een uur of 2, en straffeloos motoren vernieuwen na een race, de kosten moeten gewoon flink omlaag
Klopt wel wat je zegt mbt de Group C sportscars van eind 80s/ begin 90s, de fabrieksteams reden met 'geknepen' f1 motoren.
Het waren goude tijden, totdat de FIA begin jaren 90 (nadat deze serie de f1 qua populariteit evenaarde) de reglementen zodanig aanpaste dat het voor privé teams niet meer op te brengen was, het group C kampioenschap was binnen een paar jaar kapot.
919
Posts: 2.847
@Remedy, het is een lapmiddel, opnieuw een korte termijnvisie die tot doel heeft om meer fabrikanten te lokken de F1 in te gaan, met enkel een valse veronderstelling dat het deze uitwerking zal hebben.
Ik kan je op een briefje geven dat het niet het gewenste effect zal hebben, de businesscase voor autofabrikanten wijzigt met dit voorstel totaal niet. Het blijft te duur, de ontwikkelingstijd neemt teveel tijd in beslag, de gridstraffen zorgen er voor dat je 3 jaar met negatieve publiciteit achteraan het veld start en er blijft een onzekere uitkomst of je ooit competitief gaat zijn. Niemand gaat geld in deze bodemloze put gooien.
CTRA
Posts: 4.060
@REMEDY,
Die andere configuratie is nu juist het probleem, die wordt bij Todt 's denkwijze niet anders.
De tijd waarover jij spreekt legde een F1 team er elk weekend een andere motor in en hoefde de motor dus maar 1 GP te overleven.
Nu moet een F1 motor een Lemans afstand kunnen overleven en kunnen ze in het WEC dus met dezelfde configuratie rijden.
Dus eigenlijk bedoel ik hiermee wat JEAN ook heeft geschreven.
Volgende keer post ik alleen dat ik het met JEAN eens ben ;-)
Remedy81
Posts: 5.880
@919: Hoezo een korte termijn visie?
"Het blijft te duur, de ontwikkelingstijd neemt teveel tijd in beslag, de gridstraffen zorgen er voor dat je 3 jaar met negatieve publiciteit achteraan het veld start en er blijft een onzekere uitkomst of je ooit competitief gaat zijn."
Geen enkel van de door jou hierboven genoemde punten worden aangehaald in dit verhaal van Todt... Het gaat om het concept om een gelijk motoren reglement (of in strekking gelijk) te hebben voor de F1 en de Lmp1... Dit is vaker zo geweest en heeft nooit negatieve invloed gehad op beide kampioenschappen....
919
Posts: 2.847
Dat is ook precies het probleem Remedy, er wordt met geen woord over gesproken. Het is daardoor een nietszeggend proefballonnetje, symptoombestrijding van de bovenste plank waarbij nagelaten wordt de kern van de huidige problemen te adresseren.
Remedy81
Posts: 5.880
@919 Je hebt inderdaad gelijk dat er niets concreets gezegd wordt over de toekomst van de F1 motor maar het is meer een proef ballonnetje om te kijken of het interessant is om de regels voor deze twee klasses naar elkaar toe te trekken. Het idee er achter is om een reactie uit te lokken van de motor fabrikanten hoe deze hier over denken. Daar lijkt mij niets mis mee...
Totje294
Posts: 221
Todt: "Een Formule 1-motor moet tegenwoordig zo'n 5.000 kilometer meegaan, dat is ongeveer de afstand van de 24 uur van Le Mans."
Niks moet, beste Todt. Jullie bepalen de regels toch?
Larry Perkins
Posts: 53.158
Precies, als die 5.000 km het uitgangspunt is, is het zuinigjes rijden, wat onder andere Hamilton al aangaf. Dat staat heel ver af van voluit kunnen pushen om het maximale uit de auto te halen in messcherpe raceduels.
Dan zegt Brawn van die ‘andere’ club toch echt het tegenovergestelde vandaag in een topic: “alles in het belang van het racen en de entertainment.”
wrangler266
Posts: 153
Todt versus de F1-schare: iets met tegenstrijdige belangen...? :-(
ScuderiaVettel#5
Posts: 2.856
Liever niet, de charme aan het WEC vind ik juist dat er verschillende fabrikanten zijn met verschillende oplossingen en zo dus verschillende motoren. Audi toen met de V6 turbo diesel, Toyota met de atmosferische V8 benzine en Porsche met de V4 Turbo benzine en dit dan samen met hybride.
Remedy81
Posts: 5.880
Even voor de gasten die gelijk gaan miepen... Iedereen weet nog hoe gaaf de Group C lemans auto's waren?
Een stukje van de Wiki pagina van de group C:
With costs increasing, the FIA introduced a new Group C Junior class for 1983. This was intended for privateer teams and small manufacturers and it limited cars to a minimum weight of 700 kg and a maximum fuel capacity of 55 liters. With competitors limited to five refueling stops within a 1000 kilometer distance, the cars were effectively allowed 330 liters per 1000 kilometers. As in Group C, engines had to be from a recognized manufacturer which had cars homologated in Group A or Group B. Although it was originally expected that C Junior cars would use two-litre normally aspirated engines, in practice most cars used either the 3.5l BMW M1 engine or the new 3.3l Cosworth DFL, but, like in the main class, a variety of solutions was employed by each individual manufacturer. Alba with a small, lightweight turbo, Tiga, Spice and Ecurie Ecosse with Austin-Rover and later Cosworth-powered cars were among the most competitive in this class. The low cost of these cars even lead to the notion of their use in national championships, such as the short-lived British BRDC C2 Championship. Group C Junior was formally renamed Group C2 for 1984.
Voor de gene die nog niet zolang mee gaan google even op Cosworth DFL er gaat een wereld voor je open... Oke dan toch een lijstje met overwinningen van deze motor...
Major successes[edit]
DFV normally aspirated 3.0-litre 90° V8
Formula One Drivers' Champions (12):
1968 Graham Hill (Team Lotus)
1969 Jackie Stewart (Matra)
1970 Jochen Rindt (Team Lotus)
1971 Jackie Stewart (Tyrrell)
1972 Emerson Fittipaldi (Team Lotus)
1973 Jackie Stewart (Tyrrell)
1974 Emerson Fittipaldi (McLaren)
1976 James Hunt (McLaren)
1978 Mario Andretti (Team Lotus)
1980 Alan Jones (Williams)
1981 Nelson Piquet (Brabham)
1982 Keke Rosberg (Williams)
Formula One Constructors' Champions (10):
1968 Lotus
1969 Matra
1970 Lotus
1971 Tyrrell
1972 Lotus
1973 Lotus
1974 McLaren
1978 Lotus
1980 Williams
1981 Williams
Le Mans 24 Hours winners (2):
1975 Jacky Ickx/Derek Bell (Mirage),
1980 Jean Rondeau/Jean-Pierre Jaussaud (Rondeau)
Jeetje wat raar die motor heeft zowel overwinningen in de F1 (en niet toevallig 1) als ook overall overwinningen in de 24H....
Larry Perkins
Posts: 53.158
Ik ga voor 1976! ;)
Ouw-sjagerijn
Posts: 15.220
Dat dacht ik al wel Larry .
We zijn allebei fan van James Hunt.......
Mag ik vragen hoeveel kaarsjes er op jouw taart staan , volgende verjaardag.
Larry Perkins
Posts: 53.158
Wat meer dan 55 en wat minder dan 59 @OS, helemaal precies weet ik het niet meer...
Remedy81
Posts: 5.880
Wat erg grappig is, is dat iedereen hier bang is dat het een eenheidsworst wordt met gelijke motoren... Iedereen herinnerd zich (al dan niet bewust meegemaakt) 1976 als 1 van de mooiste f1 seizoenen ooit... Even de lijst met teams en motoren van toen...
1 Ferrari-Ferrari
2 McLaren-Ford
3 Tyrrell-Ford
4 Lotus-Ford
5 Penske-Ford
6 Ligier-Matra
7 March-Ford
8 Shadow-Ford
9 Brabham-Alfa Romeo
10 Surtees-Ford
11 Fittipaldi-Ford
12 Ensign-Ford
13 Parnelli-Ford
14 Hesketh-Ford
15 Wolf-Williams-Ford
16 Boro-Ford
17 Williams-Ford
18 Kojima-Ford 19 Brabham-Ford
20 BRM
21 Maki-Ford
1 Ferrari, 1 Alfa Romeo, 1 BRM, en een HELEBOEL Ford.... Jeetje wat een eenheidsworst in 1976 ;);)
vectraf1
Posts: 292
Lastig om hier zo maar even een oordeel over te vellen.
Ik vind het razend knap van jullie om dit meteen te omarmen of compleet neer te schieten.
Ik kan zo niet alle voor en nadelen op een rijtje zetten, gelukkig hebben we nog een paar jaar.
maximist
Posts: 1.229
Dus Tost komt nu met het idee wat ik van de zomer al voorstelde. Er waren het hier ook veel niet mee eens.
maximist
Posts: 1.229
Todt bedoel ik dus.
Remedy81
Posts: 5.880
Heb je honger ;)
Cavallino
Posts: 3.627
Wel, zo'n slecht idee vindt ik het niet.
De WEC (LMP1) loopt stilaan leeg. Eigenlijk heb je enkel Toyota nog die doorgaat, voor zolang het duurt. Aan de andere kant is de F1 motorformule met zijn vereisten voor vele teams en constructeurs a Bridge to far. Indien je het makkelijker maakt om toegang te krijgen door een zeker standardisatie in beide autosportklasses vergroot je de kans dat bvb een team als Ferrari zich terug zal wagen aan het WEC in de LMP1 klasse. Tegelijk kan een Audi of Porsche (helaas de WEC verlaten) de stap naar de F1 net iets makkelijker zetten.
Ik ben het vaak niet eens met Jean Todt sinds zijn rol binnen de FIA, maar hier heeft hij wel een punt...
BrRacing
Posts: 9.926
Strak plan en juich dit helemaal toe! Zelfde concept als begin jaren negentig. Het maakt het dan inderdaad aantrekkelijk om voor F1 teams mee te doen aan Le Mans, uiteraard niet met een Formule 1-auto (wie dat niet snapt..), maar LMP1 chassis met een F1-motor en zelfde geld visa versa. Die Todt is zo gek nog niet:-)
schwantz34
Posts: 38.441
Gelukkig hebben we de Moto GP nog, waar de coureurs nog wel voluit kunnen pushen zonder hun materiaal te moeten sparen!
beertje
Posts: 468
Nu de halo, dan de gelijke motoren en vervolgens een canopy in de f 1. Dan kunnen ze 2 klassen samenvoegen en er één nieuwe klasse van maken!
Jean Alesi
Posts: 17.675
Mijn idee, als die zaken er allemaal door komen, wat is dan in hemelsnaam nog de toegevoegde waarde van F1? Maak er dan gelijk 1 groot sportscar kampioenschap van..
DutchF1
Posts: 12.432
Het chassis gaat ook hetzelfde worden....hoef je alleen een ander bodywork er op te schroeven. Net aan welke race je mee doet.
Overgens....Ik had wel gelijk toen ik het had over gelijke auto's en motoren. Dat blijkt nu wel gezien de kant die ze op willen.
Larry Perkins
Posts: 53.158
Alonso is al aan het proefdraaien door in verschillende klassen tegelijk te rijden. Voorkennis?
;)
Larry Perkins
Posts: 53.158
Voordat de plannen van Todt er door zouden zijn, is de LMP1 al lang opgeheven...
schwantz34
Posts: 38.441
Porsche, Audi en Toyota hebben zich al ingeschreven voor 2021, eindelijk weer 26 autootjes op de grid.
Larry Perkins
Posts: 53.158
Zou mooi zijn, het liefst nog wat (zes?) meer en dan via prékwalificatie tot 26 startplaatsen komen. Dat zorgde vroeger al voor de racezondag voor meer spanning in een GP-weekend.