Pirelli: "Bandenoorlog slecht voor verhoudingen in F1"
- Gepubliceerd op 12 jan 2018 16:43
-
- Door: Rob Veenstra
Een hernieuwde bandenoorlog is niet aan te raden voor de Formule 1. Competitie tussen meerdere bandenfabrikanten zou alleen maar de kosten opdrijven en het veld verder uit elkaar trekken, betoogde Pirelli-directeur Mario Isola op de Autosport International Show. De Formule 1-fans zien een nieuwe bandenoorlog misschien wel zitten, maar verstandig is het niet.
Isola: "Het is een andere situatie. Op dit moment leveren wij hetzelfde product aan alle teams, dus alle teams beschikken wat betreft de banden over hetzelfde materiaal. Als je dat opengooit voor competitie, rijzen de kosten binnen de kortste keren de pan uit omdat we weer uitgebreide testprogramma's voor de banden zouden initiëren. Je krijgt topteams met een beter product dan de teams in de middenmoot of achterhoede, omdat we niet verplicht zijn alle teams hetzelfde product te leveren."
"Je creëert op deze manier een grotere kloof tussen de topteams en de rest. Met twee of drie bandenleveranciers heb je misschien meerdere teams die elkaar het leven zuur maken vooraan, maar de rest zal moeite hebben om performance te vinden. Met de banden kun je makkelijk een halve seconde of meer aan tijd vinden, dus het zou voor grotere gaten tussen de verschillende teams zorgen. Dat zou niet goed zijn voor de verhoudingen in de Formule 1."
In 2006 waren voor het laatst meerdere bandenleveranciers actief in de Formule 1. Bridgestone en Michelin bestreden elkaar destijds in de koningsklasse van de autosport. Van 2007 tot en met 2010 was Bridgestone de enige bandenleverancier, sinds 2011 vertolkt Pirelli die rol.
De Italiaanse bandenfabrikant stond eerder nog wel open voor een bandenoorlog. Directeur Marco Tronchetti Provera zei vorig jaar: "We zijn klaar voor competitie, want wanneer wij tegen anderen racen, winnen we over het algemeen toch wel."
Trending nieuws
-
Tsunoda blikt tevreden terug op 2024: "Een van mijn beste seizoenen"25 dec 2024 14:36
-
Wolff wil druk bij Antonelli wegnemen: "Moeten de verwachtingen managen"25 dec 2024 15:46
-
Piastri over bandenmanagement: "Heb het nog niet volledig onder de knie"25 dec 2024 13:26
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Nico Hülkenberg, stabiele puntenpakker25 dec 2024 12:16
0
Reacties (18)
Login om te reagerenBonsai
Posts: 1.717
Wij van WC eend... Desondanks denk ik ook dat het niet goed is, maar niet om bovenstaande redenen. Voor mij is de belangrijkste reden dat dit zonder te tanken ervoor gaat zorgen dat teams op een set de hele race kunnen rijden waarbij er iedere race alleen 1 verplichte pitstop wordt gemaakt.
schwantz34
Posts: 39.045
Het is de bedoeling dat Pirelli in de loop van komend seizoen (race 4?) grotere verschillen tussen de compounds mee gaat nemen naar elk circuit, waadoor het bijna onmogelijk gaat worden om op een éénstopstrategy de race uit te rijden. Ook geeft dit de teams de optie om hun auto juist zo te onwikkelen en af te stellen dat hun auto heel zuinig omspringt met de banden om wel een éénstopper mogelijk te maken. Het is wel boeiend om te zien hoe de teams hiermee om zullen gaan, en welke keuze het beste uit gaat pakken. De eerste 3 races begint Pirelli nog behoudend zoals vorig seizoen, maar dat gaat daarna dus veranderen.
Voor Australië mogen teams gebruikmaken van de soft, supersoft en ultrasoft. In Bahrein hebben de teams medium, soft en supersoft tot hun beschikking. Voor de Grand Prix van China zijn medium en soft genomineerd met de ultrasoft als derde optie.
Pirelli is ook bezig om een betere regenband te ontwikkelen, die naar verwachting halverwege het seizoen gaat komen. De FIA moet daar dan wel toestemming voor geven, want alle 2018 banden zijn al gehomologeerd op 1 December 2017.
TylaHunter
Posts: 10.061
Wat ik nooit begrepen heb is dat de FIA Pirelli zo hard laat werken voor een 2stopper terwijl het voor de FIA een week tijd is max om de regel van 1 verplichte pitstop te veranderen in 2 verplichte pitstops
Larry Perkins
Posts: 54.384
@Schwantz. De bandenkeuzes van de eerste vier GP’s zijn al bekend.
Alleen in China durft Pirelli het tot nu toe dus maar aan om een compound over te slaan: superzacht.
Hieronder is het actuele rijtje tot en met Baku.
GP Australië, 25 maart:
- geel (zacht);
- rood (superzacht);
- paars (ultrazacht).
GP China, 8 april:
- wit (medium);
- geel (zacht);
- paars (ultrazacht).
GP Bahrein, 15 april:
- wit (medium);
- geel (zacht);
- rood (superzacht).
GP Azerbeidzjan, 29 april:
- geel (zacht);
- rood (superzacht);
- paars (ultrazacht).
mister mouse
Posts: 608
Maar alle banden zijn dit seizoen zachter da vorig seizoen, dus ook in de eerste races is de kans op een tweestopper groot
Larry Perkins
Posts: 54.384
@Tyla. Maar het spannendste is ’t toch als je één- en tweestoppers door elkaar heen krijgt? Dat je wisselende strategieën terugziet in de race doordat teams het net wel of net niet met een éénstopper kunnen redden.
Zoals Pirlli al aangaf kunnen designers zelfs hun auto daar op afgestemd ontwerpen.
Dat zou allemaal wegvallen bij een verplichte tweestopper, derhalve is het m.i. begrijpelijk dat de FIA daar niet voor kiest.
(Ongelooflijk, ben ik het zomaar een keer met de FIA eens. ;))
neppatsrev
Posts: 4.828
vroeg nog om een antwoord @Larry..of lees je de berichten niet meer na?
DutchF1
Posts: 12.432
Dat doet hij wel maar reageert alleen wanneer het hem uitkomt.
neppatsrev
Posts: 4.828
Kom maar op met die bandenoorlog, zolang er geen GP onder gaat lijden. Dat grapje gaan we niet weer herhalen.
FerrariRules
Posts: 3.049
Mario maakt er dan meteen het verhaal van, dat ook binnen 1 merk de kwaliteit mag verschillen. Lijkt me beter dat verplicht gelijk te houden.
Maar met 20 auto's op de grid heeft 2 merken niet zoveel zin. Wordt het te duur. Staan er 30 auto's of meer dan is het beter rendabel te houden voor 2 merken lijkt me. En dan is de kans groot dat er op beide merken snelle teams zijn.
Eigenlijk dus een oproep voor meer teams van Mario ;)
JDinkelman
Posts: 2.591
Het feit dat er maar één bandenfabrikant actief is, heeft ertoe geleid dat banden voor entertainment ontwikkeld worden ipv prestaties. F1 moet op alle fronten competitie zijn, dus ook voor de bandenfabrikanten. Ik heb echt genoten van races als Hongarije 1997 waar de race bijna gewonnen werd door Damon Hill in een Arrows, mede dankzij de Bridgestone banden die dat weekend fantastisch werkten.
Appie Happie
Posts: 406
Waarom hebben we strijd tussen de teams? Omdat ze met verschillende fabrikanten werken. Dit noemen ze competitie. Als ze allemaal met Ferrari zouden rijden (even sterk), heb je geen competitie meer. Ik heb nog nooit gehoord dat concurrentie slecht zou zijn. Pirelli is nu alleen baas. Waarom zou het duurder moeten worden? Omdat Pirelli dat beweert? Waarom gaat de een naar Jumbo en de ander naar AH? Jumbo dwingt de AH goedkoper te worden anders raken ze klanten kwijt. Dat is het gevolg van concurrentie. In mijn ogen niks mis mee. Maar wat Ferrarirules ook al zegt, de banden die geleverd worden moeten (qua kwaliteit)voor elk merk band gelijk zijn. Wat mij betreft, laat maar meer leveranciers deelnemen. Als er maar een leverancier is, is er ook maar een bepaler van prijs en kwaliteit.
Snelrondje
Posts: 8.686
Mwa, @Appie, het past niet in het F1 concept, maar ik zou weleens een race willen zien met 20 Ferrari's, F1 specs
Appie Happie
Posts: 406
@snelrondje, wat dacht jij dan van Mercedes of nog mooier, Sauber?
Larry Perkins
Posts: 54.384
Ik ook @Snelrondje. Drie races ofzo zodat we de coureurs eens echt kunnen vergelijken. en dan mag Robin Frijns ook meedoen...
ROYALERE
Posts: 24.398
Dan krijg je Max vooraan en Hamiltonnetje die er 10 seconden achteraan rijdt. Daar weer 15 seconden achter rijden 2 finnen en een aussie.
neppatsrev
Posts: 4.828
denk dat we Max niet moeten overschatten. Hij kan veel, maar hij kan Hamilton nog niet aan denk ik.
ROYALERE
Posts: 24.398
Haha, Hij heeft Hamilton al 2 keer overklast in een veel mindere wagen(motor). Zet Max in die wagen en het worden heeeeele saaie maar heeeele mooie tijden voor ons.