FIA gaat strenger optreden tegen onzuiver rijgedrag

Grindbakken is niet de oplossing, je kan ook buiten jou schuld de baan moeten verlaten. (om bv. een aanrijding te voorkomen)

PS
Iedereen met een beetje gezond verstand weet gewoon dat het een onsportieve coureur is.

Niet alleen Schumacher zoekt vaak het randje op van de reglementen. Hamilton en Vettel ook, om er nog twee te noemen. Kobayashi ook...

Helemaal eens met Patrick. Hamilton maakt het hele jaar hele mooie cleane inhaalacties. Maar zijn tegenstanders blijven maar vastpinnen op 1 manoeuvre. Vettel maakt maar een paar inhaalacties in het jaar maar sleurt met die acties direct even een aantal titelkandidaten mee.

De GP\'s van Monza en Singapore niet gezien neem ik aan.

dat is al de 1e Lewis fan die zeurt,

@Raikkonen-FAN
en dit is van jou een hele kansloze reactie, jammer

Vind ik niet zo kansloos, T is algemeen bekend dat Hamilton het meest aggressief rijdt hier en met name in 2008 veel mensen buiten de baan heeft geduwd. En dat lijkt mij weer Hamilton-bril fanisme te zijn want vaak horen we hier geklaag over aggressief en gevaarlijk rijden, terwijl Hamilton daar een ster in is.

Het gaat over (te) agressief verdedigen. Dat is nou niet bepaald iets waar Hamilton om bekend staat. Hamilton is een aanvallende coureur en die heeft er dus alleen maar voordeel van als de verdedigende partij zich netter moet gedragen.

Aan de andere kant, Hamilton heeft er nu al geen moeite mee om auto\'s op een cleane manier in te halen. Deze verscherping van de regels op verdedigen maken het voor de mindere racers wellicht ook makkelijker om in te halen.

Nou ik kan je zo een paar voorbeelden geven waar Hamilton te agressief verdedigd zoals op Massa 2008 Hockenheim of in Monza met Glock die hij levensgevaarlijk van de baan duwt in de regen.

En t is grappig over die niet meer dan 1 keer van je lijn gaan regel, mm hoe zou dat nou komen dat ze die aanscherpen, ik zeg Maleisie Hamilton. En Hamilton en op een cleane manier wil ik ook niet altijd zeggen.

@Kevin

Helemaal mee eens, dat heet RACEN.. En ook dit seizoen zijn er geen grote ongelukken door gebeurd ofzo dus waarom nou in godsnaam weer die verandering? Je maakt het alleen maar weer minder spectaculair voor de kijkers! Dat is toch juist niet de bedoeling? Ik dacht dat de FIA dit seizoen juist een stap in de goede richting had gezet maar krijgen nu zo te zien weer een terugval. Heel jammer dit.

Tuurlijk kun je een voorbeeld geven. je kunt overal wel een enkel voorbeeld van geven. Lekker belangrijk.

Op zeg 30 a 40 inhaalacties die Hamilton jaarlijks uitvoert is er dus eentje waar hij (volgens jou) te ver ging. Bovendien is dat dan ook nog een actie waar deze aanscherping helemaal niet eens over gaat.

@dominic
Als je begint over een hamilton-fan-bril, kan ik ook beginnen over een anti-hamilton-bril.

Daarbij vind ik net als patrickl dat Hamilton nou echt niet bekend staan om iemand die agressief verdedigt, dus wat Hamilton hier nou weer mee te maken heeft.

@Dominic
Je voorbeelden raken kant noch wal. Het artikel gaat over verdedigen en jij noemt een voorbeeld van HAM waarbij HAM inhaald. Incident Maleisië is reeds bestraft (waarschuwing dacht ik)

Die kansloze reacties van Raikkonen-FAN ben ik ondertussen al wel gewend. Graag feliciteer ik hem dan ook met zijn 2117e.

Hamilton is een agressieve rijder. Daardoor zorgt hij voor enorm veel inhaalacties op de baan en dat komt gewoon omdat hij durft. Kobayashi en Kubica zijn twee coureurs met diezelfde mentaliteit. Aggressieve rijders gaan weliswaar soms over het randje.. maar dat is juist de reden dat zij er zo\'n show van kunnen maken. Sommigen hebben zo te lezen liever een Webber of Heidfeld die gewoon hun rondjes uitrijden. 24 van dat soort type coureurs zullen mij doen besluiten om te stoppen met kijken. Daarom moet de FIA ze de motivatie geven om in te durven halen en ze te laten verdedigen.

@Dominic uit Hoofddorp, Lol, zegt een Vettel fan! Hoeveel mensen heeft Hamilton met verdedigende acties geelimineerd? en hoeveel coureurs heeft bijv. Vettel met verdedigende acties uit de race geholpen?
Hamilton rijdt soms agressief ja, maar laat andere coureurs tenminste \'leven\', kun je van Vettel niet bepaald zeggen.

@patrick

Ja nu is het weer lekker belangrijk en een voorbeeld omdat het nu is over jouw idool gaat.. En 30 40 inhaalacties zegt ook genoeg over Hamilton die veel fouten maakt of niet, dat ie 30/40 acties nodig heeft om terug te komen.

En de aanscherping van 1 keer van je lijn komt mede dankzij de actie van Hamilton in Maleisie tegenover Petrov.

@Pietje, volgens mij heb jij die races niet gezien dan?
In Monza verdedigde Hamilton toch echt op Glock door hem in het gras te duwen.

En in Hockenheim duwde hij Massa van de baan toen hij Hamilton probeerde in te halen via de buitenkant.

@g60

Ummm ik weet niet hoor, maar die 2 fouten in Turkije en Belgie als je het daarover hebt waren AANVALLENDE acties, hoe kan je nou verdedigen als je erachter rijdt?

@Dominic

\'\'En 30 40 inhaalacties zegt ook genoeg over Hamilton die veel fouten maakt of niet, dat ie 30/40 acties nodig heeft om terug te komen\'\'

Je weet toch zelf ook wel dat de Mclaren van dit seizoen niet tot veel in staat was? Lewis werd tot veel inhalen gedwongen. Vettel had het lekker makkelijk in zo\'n Redbull. Pole halen en dan kwestie van race uitrijden, in zo\'n auto wordt bijna iedereen WK

Turkije 2010 volgens Vettel ZELF een verdedigende actie, hij zei daarover na race op de bbc, even vrij vertaald. \"Ik lag kop, en normaal gesproken bepaald de leider de posities op de baan\" Volgens Vettel was hij dus aan het verdedigen.
Ander duidelijk voorbeeld is Australie 2009. Het verdedigen op Kubica wat uiteindelijk beide coureurs de race kost!

Nog steeds maar 1 voorbeeld op 30 a 40 acties? Uitgeluld dus.

\"En de aanscherping van 1 keer van je lijn komt mede dankzij de actie van Hamilton in Maleisie tegenover Petrov.\"
Dat zeg jij.

Is het niet waarschijnlijker dat het eerder gaat om acties zoals die van Vettel waarbij hij na de start zijn concurrentie probeert in de muur te duwen? Dat soort zaken gebeurt wel vaker dan 1 keer in een decennium, dus heeft het ook zin om daar de regels op aan te scherpen.

Dat denk ik ook patrickl, of acties in de pits waarbij de ene coureur de andere tegen de monteurs probeert te duwen.

In alle redelijkheid denk ik ook niet dat Vettel nou direct het voorbeeld is waarop ze bedacht hebben om de regels aan te scherpen. Dat zal toch eerder op basis van de acties van Kobayashi en Schumacher gebeurd zijn..

Ben ik wederom wel met je eens, die opmerking van mij over die pits was eigenlijk een sneer richting Dominiq, eigenlijk alleen maar om aan te tonen dat het niet alleen Hamilton is, die zoals Dominiq het zegt \"agressief en gevaarlijk\" rijgedrag vertoond.

Bij de start gaat Vettel toch maar 1 keer van de lijn af!!?? En dat is nu juist toegestaan.
En hoezo zou ik uitgeluld zijn? Om jij koste wat het kost je idool probeert te verdedigen?

Verder is dat mede dankzij acties van Hamilton EN Schumacher ja.

En g-holten, ten eerste is mijn naan DominiC, en ten tweede zag jij monteurs dan in de pitlane toen ze daar reden naast de fastlane? ikke niet hoor.

Bekijk dit filmpje een keer! www.youtube.com/watch?v=fyodQblymf8Of
Monteurs of niet, feit is dat er wel degelijk mensen staan, 1 persoon doet zelfs nog een stap naar achteren.

Ja en bekijk het filmpje nou is goed, Hamilton kan zijn auto niet onder controle houden en spint bijna, hij had zomaar in de mercedes crew kunnen spinnen. En vanaf zijn pitcrew rijdt Hamilton al de heletijd op dat blauwe vlak dus half op de fastlane, niet zo gek die die monteur op zij stapt.

Uitgeluld ja. 1 niet terzake doend tegenvoorbeeld geef je. Dat is alles.

Wel schattig dat je MIJ dan verwijt dat ik mijn stelling verdedig. Dat doe ik ja. Met argumenten. Nou jij nog ...

Kijk zelf nou eens beter!!! Inderdaad, Hamilton spint bijna als hij wegrijdt, maar wat gebeurt daarna? Het is toch overduidelijk dat Vettel richting Hamilton gaat of niet? Ik snap niet dat dit nog enige uitleg nodig heeft. Kijk nou eens naar de witte lijnen en de posities van beide coureurs.

Kijk op het moment dat Hamilton bijna spint eens naar de positie van Vettel, die rijdt midden op de fastlane of niet? Vanaf ongeveer de 6e seconde van het filmpje kun je duidelijk zien dat Vettel naar rechts gaat en dat ziet die monteur ook, en Hamilton ziet dat ook, die vervolgens ook iets naar rechts gaat en dan zie je die kerel opzij stappen. Met die witte lijnen daar is het allemaal overduidelijk te zien, behalve voor jou dan.

Hamilton heeft overigens terecht een reprimande gekregen voor dat driften in de pitstraat. Waarom alleen Hamilton daar dan een reprimande voor krijgt is dan weer een andere kwestie.

Als we het dan toch over absurd dicht langs een pitcrew rijden hebben:
farm4.static.flick(...)18_32491a7d9b_z.jpg

Sorry Patrick, maar nu zeur je toch echt over niets.

www.youtube.com/watch?v=qfbVs4wx5wg

Zet het beeld eens stil op 15 seconden? Iedere rijder zit zo dicht als ze vertrekken (nam nu per toeval Massa)

@Patrickl, Beiden hebben toen volgens mij een reprimande gehad voor gevaarlijk rijgedrag. Hamilton 1 voor het ingaan van de pits waarbij hij volgens mij Vettel toen inhaalde door over de witte lijnen te rijden, en Vettel een reprimande voor datgene wat ik hierboven al beschreven heb.
Een van de stewards toen was voormalig f1-piloot Alex Wurz.

Vettel kreeg een reprimande voor het opzij drukken van Hamilton. Hamilton kreeg een reprimande voor naast de fastlane rijden.

Naar mijn mening had McLaren een straf moeten krijgen voor een unsafe release.
De FIA deed het hele seizoen helemaal niks met die regel en in Hongarije kostte dat bijna een monteur z\'n benen. Toen besloten ze voor de sier toch maar een straf uit te delen.
Alleen jammer dat ze de straf dan aan Kubica gaven i.p.v. Renault.

Maar goed, de stewards waren wel vaker onnavolgbaar dit jaar.

Patrick dat plaatje van je is denk een teken van zwakte aan het worden.. zoals running al een filmpje liet zien doet iedereen dat zo, en als je hetzelfde filmpje van Vettel kijkt zie je zelfs dat Hamilton dicht langs de Ferrari crew rijdt.

Het is geen synoniem. Een reprimande is een straf een waarschuwing is precies dat, een waarschuwing dat je een straf krijgt als je het nog een keer flikt.

\"Vettel kreeg een reprimande voor het opzij drukken van Hamilton. Hamilton kreeg een reprimande voor naast de fastlane rijden.\"
Bullshit. Hamilton kreeg een reprimande voor het driften.

Hamilton werd van de baan geduwd door vettel. Je kunt het hem dus ook niet aanrekenen dat hij naast de baan zat. Dat is nou precies waar Vettel zijn straf voor kreeg! Barrichello kreeg ook geen drive-through voor het \"buiten de baan rijden\". Wat een kolder zeg. Geen wonder dat je zo\'n moeite hebt om de beslissingen van de stewards te volgen.

\"racen\" in de pitlane is overigens gewoon toegestaan en dat werd heel duidelijk door Whiting nog een keer benadrukt (met uitzondering van plekken zoals Monaco). Dat doen ze ook zo vaak. Kijk ook naar de GP van Hockenheim waar Vettel zelfs Alonso passeert in de pitstraat.

\"Naar mijn mening had McLaren een straf moeten krijgen voor een unsafe release.\"
Dat zal best jouw mening zijn ja. Slaat verder helemaal nergens op maar goed. Coureurs die op vrijwel hetzelfde moment vrij worden gelaten kan natuurlijk nooit een \"unsafe release zijn\".

Vandaar ook dat daar niet eens discussie over geweest is bij de mensen die er wel verstand van hebben. Ook niet in Canada toen vrijwel exact hetzelfde weer gebeurde.

Bij een reprimande is het zo als je het nog een keer doet krijg je een echte straf.
Bij een waarschuwing krijg je ook als je het nog een keer doet een echte straf, anders hebben waarschuwingen geen zin.

De FIA komt zelf met de regel dat coureurs enkel weggestuurd mogen worden als de fastlane minstens zoveel meter vrij is. Dat was dan in China nog iets waar over te discussieren viel omdat Vettel net iets eerder weg reed dan Hamilton. Maar Renault en McLaren hebben vaker van dat soort momenten gehad waar het duidelijk was dat de fastlane niet de ruimte bood voor een \"safe release\". Het was enkel wachten op het incident in Hongarije.

Verder ben je weer lekker gefrustreerd P\'tje L. Doe iedereen een plezier en neem even een pilletje. Dat je je zo laat opfokken is echt niet goed.

Een reprimande zie ik een beetje als een berisping en dat is wat mij betreft net wat zwaarder als gewoon een waarschuwing.

Het wordt vandaag wel een beetje saai, maar wederom ben ik het eens met Patrickl. Een reprimande is geen synoniem voor een waarschuwing maar voor een berisping (staat letterlijk in het woordenboek).
En een reprimande is zoals Patrick zegt wel degelijk een straf.

Waarvoor Hamilton nou eigenlijk een reprimande heeft gehad is me na het lezen van de reacties niet helemaal duidelijk meer. Ik meende me alleen nog heftige discussies te herinneren omtrent het ingaan van de pits, maar ik geef toe dat ik het fout kan hebben. Kan me iig niet voorstellen dat hij hem kreeg omdat hij naast de fastlane reed, Vettel liet hem tenslotte geen keus, ja op de rem staan, maar dat zou geen enkele coureur doen. Van een unsafe release was inderdaad totaal geen sprake.

@Baron,

Ik ben inderdaad niet goed bestand tegen debielen.

Die pitlijn is gewoon circuit.

Circuit is tussen de witte lijnen, zie artikel. Maar bij pit-entry/exit heb je 3 witte lijnen ;-) Wat nu?

Pitingang is gewoon circuit. Dat meldde ik toch al?

Juistem. Helemaal mee eens.

Acties zoals van Hamilton in Maleisië (met Petrov) of Schumacher in Spanje (met Barrichello) kunnen gewoon niet.

Samen met het bericht dat de oud-coureurs blijven bij de sterwards, is dit een goede ontwikkeling in mijn ogen.

@Red-Stripe,

Het was wel heel leuk om te zien, vind je ook niet?

Dat Barrichello en Petrov zich niet gek lieten maken was inderdaad leuk om te zien!

Die actie in Maleisie is Hamilton niet eens voor bestraft (geeneens een reprimande). Dat was inderdaad eerder komisch dan dat dat \"echt niet kan\".

Het probleem is als coureurs bij het verdedigen van hun plek van lijn veranderen in de remzone of als er een auto naast zit. DAT moet gewoon echt niet meer kunnen inderdaad.

Die actie van Schumacher was idd over het randje, maar het zorgde wel voor leuke tv. Vind ik...

Ook die actie van Hamilton was leuk om te zien, ondanks dat het niet bepaald sportief was.
En aan t einde van de race kreeg Hamilton toch te horen dat hij zoiets niet meer mag doen?

@patrickl

Daar heb je het fout, tijdens of na de race heeft Hamilton een officiële waarschuwing gekregen voor zijn actie in Maleisië.
www.f1today.nl/201(...)-moeten-worden.html

En hoezo was dat meer komisch? We willen toch inhaalacties zijn op de baan? Op die manier komen ze nooit omdat je geen slipstream meer kan pakken.

Een waarschuwing is geen straf. De titel \"had bestraft moeten worden\" is misschien een clou die je niet had hoeven missen?

Jij stelt dat er geen reprimande werd gegeven, wel dus.

Ik weet dat jullie je niet laten hinderen door de feiten, maar als je nou eigenwijs gaat lopen doen is het dan toch niet handiger om eerst even je feiten te checken?

Hamilton heeft een waarschuwing gekregen voor \"onsportief rijgedrag\" tijdens de race (zwart met witte vlag). Geen reprimande of welke straf dan ook van de stewards. Punt!

Haha wel grappig dat jij over feiten begint. Geleerd van mijn feit/mening uitleg een paar dagen terug?

Wat betreft reprimande/waarschuwing, google maar ff naar t verschil tussen die twee woorden.

Patrick ten eerste lees het artikel nou even.

en dit zijn jouw woorden, Die actie in Maleisie is Hamilton niet eens voor bestraft (geeneens een reprimande). Er is dus WEL een reprimande uitgedeeld aan het adres aan Hamilton, FEIT!.

En alzheimer op je 41ste? Als ik het mij eens goed herinner heb jij laatst een lijstje gemaakt met alle straffen van de toprijders dit jaar, en daarbij zette jij ook reprimandes bij, tegenstrijdig? Ja!

En als je niet weet dat reprimande en waarschuwing hetzelfde betekent weet ik het ook niet meer..

Een voorbeeldje van een artikeltje over Webber in Australie.

Mark Webber heeft van de wedstrijdleiding in Australië een reprimande gekregen voor zijn botsing met Lewis Hamilton, in de slotfase van de race.

Eind van het artikel

De stewards laten het dus bij een officiële waarschuwing voor Webber.

Hadden we het nou eerder over uitgeluld? Nee doe ik niet aan.

Een waarschuwing is NIET hetzelfde als een reprimande! LEES DE REGLEMENTEN DAN NA voordat je dat soort onzin rond gaat blaten.

Nogmaals als je nou gaat zeiken over de feiten zorg dan dat je ze zelf GOED hebt! Kolere zeg. Omringd door debielen ...

en nee swearengen ik heb geen flauw idee waar je het over hebt. Dat je weinig met feiten op hebt wel, maar jouw \"uitleg\" heb ik dan niet gezien. Of gewoon als de gebruikelijke nonsense doorheen geskkipped.

Oh jee, Patrick begint seniel te worden. Hij kan al niet eens meer z´n eigen comments terug lezen.

Voor de goede orde. Hamilton kreeg na de race te horen van Charlie Whiting (niet onze trouwe reageerder met 35+ accounts maar die andere) dat een zelfde soort actie in een volgende race een straf op zou leveren.

Een synoniem patrick een synoniem.
En ik ken de feiten wel hoor en ik hoor je eigenlijk niet over mijn stukjes? Betekend dat dat ik gelijk heb, ja he. Dus ik zeg, je bent tegenstrijdig bezig en kent blijkbaar ZELF de feiten niet. Debielen zeg ik maar... die wijsneuzerig willen doen.

Het is geen synoniem. Een reprimande is een straf een waarschuwing is precies dat, een waarschuwing dat je een straf krijgt als je het nog een keer flikt.

Bij een reprimande wordt inderdaad vaak ook een waarschuwing gegeven. Misschien dat het daarom zo moeilijk voor je is om het onderscheid te snappen.

Kijk voor de gein nou de sporting code eens door. Kijk eens of \"warning\" in het lijstje straffen staat.

Dat Whiting het incident later nog eens heeft toegelicht zegt al helemaal niets. Dat doet hij inderdaad wel vaker. Waar je dan wel donder op kan zeggen is dat als je het nog een keer flikt dat je dan wel een straf krijgt.

Kijk maar naar Vettel. Die laat in China een veel te grote afstand achter de safty car. Krijgt daar dan geen straf voor, maar bij de volgende drivers briefing wel een speech van Whiting. In Hongarije flikt hij het nog een keer en pats ... drive-through.

Patrick heeft gelijk, een reprimande is geen synoniem voor een waarschuwing. Synoniem voor een reprimande is een berisping, en een waarschuwing is zoals het woord zegt gewoon een waarschuwing. En een reprimande is wel degelijk een straf, een waarschuwing niet.

Leuke straf dan zoeen reprimande. Heeft totaal geen directe gevolgen zoeen reprimande, tenzij je het nog een keer flikt. Begint toch wel een beetje veel op een waarschuwing te lijken of niet?

Haal er is een ander synoniem van berisping bij: terechtwijzing.

Een reprimande heeft inderdaad geen gevolgen. Dat is dus inderdaad ook precies het verschil. Begint het eindelijk te dagen?

Als Charlie Whiting dan achteraf de regels \"verduidelijkt\" in een drivers briefing, dan geldt dat voor iedereen. Of heeft iedereen dan een reprimande gehad?

Precies, een reprimande is een straf zonder verdere consequenties. Zoals Patrick hierboven al ergens vermeld worden er wel vaak waarschuwingen bij gegeven.

Wat zouden ze niet meer durven wat je graag ziet? Dat ze de chicane\'s afsnijden? Dat coureurs als ze ingehaald dreigen te worden hun tegenstander naast de baan zetten? Ik denk dat we dat soort zaken best kunnen missen.

Het is nu juist zo dat coureurs niet in durven te halen omdat ze dan teveel risico lopen op schade door een overmatig agressief verdedigende tegenstander.

Ja, zoiets bedacht ik me eigenlijk ook. Niets aanscherpen van de regels, gewoon een keertje consequent toepassen.

Volgens mij werden ze ook azo l toegepast ook. Schumacher is dus al bestraft volgens die regels (zijn actie op Barrichello) en de regels over het afsnijden van de chicanes hebben ze ook al een paar keer op gehamerd. In Spa hadden ze sensoren die in de gaten zouden hebben als de coureurs over de lijn gingen (in Eau Rouge en La Source).

Ik zou me eerder voor kunnen stellen dat Ferrari bij de FIA is gaan klagen dat Petrov te aggressief verdedigde. Maar goed, dat is compleet speculatie van mijn kant.

Afgezien nog van het punt dat er dus eigenlijk vrijwel niets veranderd is in de regels.

Mika,

Dat kan je wel zeggen, en dat kan je ook doen, maar dan doen ze dat af als onzin of als hateboy-gedrag. Je kan maar beter de wijste wezen en de fanboys laten schreeuwen. In het donker... ;-)

Ik ben benieuwd hoe hij nu gaat reageren als wereldkampioen. Hamilton was in zijn eerste jaar net zo snel, maar na zijn titel kende hij een slecht seizoen. Dit jaar was hij eindelijk een man. Als hij Lewis achterna gaat zal hij meer titels gaan winnen. Anders zal hij nooit leren van zijn fouten.\"

@mika

Zegt de grootste schreeuwerige fanboy aka Hamilton hier.
Jij bent altijd het duidelijkste anti-Vettel.

Sorry, maar weet je hoeveel Vettel beledigd is doorheen het seizoen, door veel McLaren-fans en ik denk dat je voor jezelf mag uitmaken of je daar ook bij was. Als \"wij\" echter onze mond opendoen over Hamilton, zit het ertegen. Wij hebben al genoeg beledigingen naar onze favoriet zien gestrooid worden.

@Kenny, Lol. Net alsof Hamilton ook niet constant beledigd wordt, of Alonso, of wat dacht je van Schumacher, en dan niet alleen dit seizoen maar al jaren. En ja, ook door RedBull fans!
De slachtofferrol die je hier probeert aan te meten past wat mij betreft niet echt.